Решение по делу № 66а-1240/2021 от 26.07.2021

66а-1240/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Сочи                                                                                      27 августа 2021 года

Судебная коллегия по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Гылкэ Д.И.,

судей Катанаевой А.С., Салтыкова Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сапожниковой А.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело № 3а-279/2021 по административному исковому заявлению Лыкова Ильи Николаевича об оспаривании решения Волгоградской городской Думы от 2 июля 2014 г. № 14/452 «Об утверждении Порядка размещения мест для хранения спецавтотранспорта инвалидов на территории Волгограда»,

по апелляционной жалобе Лыкова Ильи Николаевича на решение Волгоградского областного суда от 26 мая 2021 г., которым в удовлетворении административного искового заявления отказано.

Заслушав доклад судьи Катанаевой А.С., заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Екимцова М.Н., судебная коллегия

установила:

административный истец Лыков И.Н. обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором, с учетом неоднократных уточнений, просил признать незаконным решение Волгоградской городской Думы от 2 июля 2014 г. № 14/452 «Об утверждении Порядка размещения мест для хранения спецавтотранспорта инвалидов на территории Волгограда» (далее Решение Волгоградской городской Думы от 2 июля 2014 г. № 14/452, Решение), как противоречащее статье 15 Федерального закона от 24 ноября 1995 г. № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» (далее Федеральный закон № 181-ФЗ), пункту 2 статьи 114 Конституции Российской Федерации. Также просил разъяснить Волгоградской городской Думе недопустимость принятия решений, противоречащих федеральному законодательству и Конституции Российской Федерации. В обоснование заявленных требований истец указал, что является инвалидом 3 группы по общему заболеванию. Его отцу Лыкову Н.И., являвшемуся инвалидом, постановлением администрации был предоставлен земельный участок под гараж. После смерти отца гаражом пользовался истец для хранения инвалидного кресла и других громоздких вещей. Впоследствии в предоставлении земельного участка под гараж административному истцу при обращении было отказано со ссылкой на оспариваемое Решение Волгоградской городской Думы от 2 июля 2014 г. № 14/452 и отсутствие сведений о наличии в собственности автотранспорта.

Решением Волгоградского областного суда от 26 мая 2021 г. в удовлетворении административных исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе, дополнениях к ней административный истец просит отменить решение суда, принять новое решение об удовлетворении заявленных требований.

Прокурором, участвующим в деле, по доводам апелляционной жалобы представлены возражения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, дополнений к ней и возражений на нее, заслушав заключение прокурора, судебная коллегия приходит к следующему.

Государственная поддержка инвалидов в Российской Федерации гарантирована Конституцией Российской Федерации (часть 2 статьи 7, часть 1 статьи 39).

В соответствии с пунктом «ж» части 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации социальная защита, включая социальное обеспечение, находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов.

Государственную политику в области социальной защиты инвалидов в Российской Федерации, целью которой является обеспечение инвалидам равных с другими гражданами возможностей в реализации гражданских, экономических, политических и других прав и свобод, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, а также в соответствии с общепризнанными принципами и нормами международного права и международными договорами Российской Федерации, определяет Федеральный закон от 24 ноября 1995 г. № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации».

Согласно части 1 статьи 3 названного Федерального закона законодательство Российской Федерации о социальной защите инвалидов состоит из соответствующих положений Конституции Российской Федерации, настоящего Федерального закона, других федеральных законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, а также законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации.

Статьей 5 Федерального закона № 181-ФЗ определены полномочия органов государственной власти субъектов Российской Федерации в области социальной защиты и социальной поддержки инвалидов, в том числе, право участия в реализации государственной политики в отношении инвалидов на территориях субъектов Российской Федерации; принятия в соответствии с федеральными законами законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации; участия в определении приоритетов в осуществлении социальной политики в отношении инвалидов на территориях субъектов Российской Федерации с учетом уровня социально-экономического развития этих территорий.

В Волгоградской области отношения, связанные с обеспечением условий для беспрепятственного передвижения и доступа инвалидов и других маломобильных групп населения к объектам социальной, транспортной и инженерной инфраструктур и к предоставляемым в них услугам регулирует закон Волгоградской области от 21 ноября 2002 г. № 757-ОД «Об обеспечении условий жизнедеятельности инвалидов и других маломобильных групп населения в Волгоградской области» (далее – закон Волгоградской области от 21 ноября 2002 г. № 757-ОД).

Проанализировав названные положения законов, статьи 7, 24, 26 Устава муниципального образования городской округ город-герой Волгоград, принятого постановлением Волгоградского горсовета народных депутатов от 29 июня 2005 г. № 20/362, суд первой инстанции правомерно признал, что Решение принято уполномоченным органом в пределах предоставленной компетенции.

Также суд установил, что оспариваемый нормативный правовой акт издан в установленной форме, надлежащим образом опубликован в официальном средстве массовой информации – печатном издании «Городские вести. Царицын – Сталинград – Волгоград», № 77 от 24 июля 2014 г.

Обращаясь с административным иском, Лыков И.Н. указывает на противоречие Решения Волгоградской городской Думы от 2 июля 2014 г. № 14/452 положению части 7 статьи 15 Федерального закона № 181-ФЗ, устанавливающей, что места для строительства гаража или стоянки для технических и других средств передвижения предоставляются инвалидам вне очереди вблизи места жительства с учетом градостроительных норм.

Как следует из преамбулы оспариваемого Решения, утверждаемый данным нормативным актом Порядок размещения мест для хранения спецавтотранспорта инвалидов утвержден в целях упорядочения размещения мест для хранения спецавтотранспорта инвалидов на территории Волгограда.

При этом под спецавтотранспортом инвалида понимается автомобиль, специально оборудованный для использования инвалидом (пункт 1.3 Порядка).

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что Решение Волгоградской городской Думы от 2 июля 2014 г. № 14/452 не противоречит положениям статьи 15 Федерального закона № 181-ФЗ, а наоборот, создает дополнительные льготы для граждан указанной в Порядке категории. При этом, поскольку доказательств владения Лыковым И.Н. спецавтотранспортом материалы дела не содержат, то действие оспариваемого Решения на него не распространяется и, следовательно, прав заявителя не нарушает.

Вопреки доводам апелляционной жалобы оспариваемое Решение положениям пункта «в» статьи 114 Конституции Российской Федерации, предусматривающей полномочия Правительства Российской Федерации по обеспечению единой социально ориентированной государственной политики в области здравоохранения, социального обеспечения, также не противоречит, поскольку принято в пределах компетенции Волгоградской городской Думы.

В части доводов апелляционной жалобы о том, что судом не был рассмотрен уточненный административный иск от 20 мая 2021 г. о признании незаконным Решения Волгоградской городской Думы от 2 июля 2014 г. № 14/452, как противоречащего статье 15 Федерального закона № 181-ФЗ, пункту 2 статьи 114 Конституции Российской Федерации, с просьбой разъяснить Волгоградской городской Думе недопустимость принятия решений, противоречащих федеральному законодательству и Конституции Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно протоколу судебного заседания от 26 мая 2021 г. судом поставлен на обсуждение сторон вопрос о принятии поступивших уточненных требований от административного истца. Протокольным определением суда уточненный иск в части оспаривания нормативного правового акта и его отмены принят к производству. В части требований о разъяснении Волгоградской городской Думе недопустимости принятия решений, противоречащих федеральному законодательству и Конституции Российской Федерации, отказано со ссылкой на пункт 1 части 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и статью 10 Конституции Российской Федерации.

Таким образом, несмотря на вынесение определения об отказе в принятии части требований с нарушением положений части 2 статьи 128 КАС РФ, вопреки доводам апелляционной жалобы судом рассмотрен административный иск с учетом его уточнения. При этом определение суда об отказе в принятии части требований является мотивированным, а также обоснованным, поскольку суд, в силу принципа разделения властей, не уполномочен обязывать государственные органы совершать какие-либо действия или принимать решения. Апелляционной инстанцией административное дело рассмотрено в полном объеме в порядке части 1 статьи 308 КАС РФ с учетом доводов апелляционной жалобы о необходимости разъяснить Волгоградской городской Думе о недопустимости принятия решений, противоречащих федеральному законодательству и Конституции Российской Федерации, в связи с чем право административного истца на судебную защиту не нарушено.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом не разрешено ходатайство административного истца о направлении запроса в Администрацию Президента Российской Федерации, не влекут отмену или изменение решения суда, данное ходатайство было разрешено при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, определением от 24 августа 2021 г. в его удовлетворении судебной коллегией было отказано.

Доводы апелляционной жалобы не содержат новых обстоятельств, которые не были бы исследованы судом первой инстанции при рассмотрении административного дела и не получили бы соответствующую оценку в решении.

Предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации оснований для отмены решения в апелляционном порядке не имеется.

Руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Волгоградского областного суда от 26 мая 2021 г. – оставить без изменения, апелляционную жалобу Лыкова Ильи Николаевича – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции по правилам, установленным главой 35 Кодекса административного судопроизводства РФ в течение 6 месяцев.

Мотивированное апелляционное определение составлено 10 сентября 2021 г.

Председательствующий

Судьи