Решение по делу № 2-3729/2021 от 02.08.2021

К делу №

ФИО6 ГОРОДСКОЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ ФИО8

Р Е Ш Е Н И Е

ИФИО1

17 декабря 2021 г.                                                      <адрес>

ФИО6 городской суд Республики ФИО8 в составе:

председательствующего - судьи Хагундоковой Р.Р.,

при секретаре судебного заседания ФИО10,

с участием представителя истца АО «МАЙКОПБАНК» по доверенности <адрес>5 – ФИО11,

ответчика ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению АО «МАЙКОПБАНК» к ФИО5, ФИО2, ФИО3 и ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

АО «МАЙКОПБАНК» обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование указано, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «МАЙКОПБАНК» (далее по тексту «Банк») и ФИО5, ФИО2 (далее по тексту «Заемщики») заключен кредитный договор №, согласно которому Банк предоставил Заемщикам кредит в сумме 850 000 рублей, под 23% годовых, сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ на неотложные нужды.

В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов за пользование им Заемщики предоставили Банку:

- залог недвижимого имущества - <адрес>, этаж1, общей площадью 50,2 кв.м, кадастровый №, расположенной по адресу: Республика ФИО8, <адрес>, принадлежащей ФИО5 (договор последующей ипотеки № от ДД.ММ.ГГГГ);

- поручительство ФИО4 (договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ);

- поручительство ФИО3 (договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ).

В соответствии с п.2.2 кредитного договора сумма кредита была своевременно перечислена на вкладной счет заемщика ФИО5, что подтверждается Распоряжением кредитного отдела операционному отделу № от 13.04.2017г.

Дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ к кредитному договору процентная ставка за пользование кредитом установлена в размере 19 % годовых. Дополнительным соглашением № от 29.12.2018г. к кредитному договору признан утратившим силу график погашения кредита и процентов (Приложение № к кредитному договору), установлен новый график (Приложение № к кредитному договору).

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за заемщиками перед АО «МАЙКОПБАНК» числится задолженность по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 758192,37 руб., которая состоит из:

- задолженность по основному долгу (кредиту) 566256,11руб.

- задолженность по процентам 191936,26 руб. (расчет прилагается).

В связи с ненадлежащим исполнением Заемщиками своих обязательств по Кредитному договору Банком было направлено претензионное письмо в адрес Заемщиков (исх.№ от 09.07.2021г), в котором Банк потребовал погасить просроченную задолженность по Кредитному договору, указав, что в противном случае будет обращаться в суд с требованием о принудительном взыскании задолженности, в том числе за счет реализации заложенного и иного имущества должников. В установленный срок требование Банка о погашении задолженности исполнено не было.

Просит суд взыскать солидарно с ФИО5, ФИО2, ФИО3, ФИО4 в пользу АО "МАЙКОПБАНК" задолженность по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 758192,37руб. в том числе: задолженность по основному долгу (кредиту) 566256,11руб., задолженность по процентам 191936,26 руб., обратить взыскание на заложенное АО "МАЙКОПБАНК" имущество, принадлежащее ФИО5 для удовлетворения из стоимости, вырученной от его продажи, задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ и судебных расходов по уплате госпошлины:

- <адрес>, этаж1, общей площадью 50,2 кв.м, кадастровый №, расположенной по адресу: Республика ФИО8, <адрес>. путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 1500000 руб.

Также просит взыскать солидарно с ФИО5, ФИО2, ФИО3, ФИО4 в пользу АО "МАЙКОПБАНК" расходы по уплате государственной пошлины в размере 10782 руб. и взыскать с ФИО5 расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 руб.

В судебном заседании представитель истца просил удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Ответчик ФИО5 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, считала их необоснованными и неподлежащими удовлетворению. Просила суд в иске отказать, в связи с полным погашением задолженности, о чем предствавила платежное поручение.

Ответчики ФИО2, ФИО3 и ФИО4, извещенные о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, не представили сведений об уважительности причин неявки. В связи с чем, суд, в соответствии с ч.4 ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, дав им надлежащую оценку, суд приходит к выводу, что заявленные истцом исковые требования, не подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Как видно из кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ между АО «МАЙКОПБАНК» и ФИО5, ФИО2 заключен кредитный договор №, согласно которому Банк предоставил Заемщикам кредит в сумме 850 000 рублей, под 23% годовых, сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ на неотложные нужды.

В соответствии с п.2.2 кредитного договора сумма кредита была своевременно перечислена на вкладной счет заемщика ФИО5, что подтверждается Распоряжением кредитного отдела операционному отделу № от 13.04.2017г.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность, образовавшаяся за заемщиками задолженность по данному договору составляет 758192,37 руб.

Однако, из показаний ФИО5 следует, что ДД.ММ.ГГГГ ею был осуществлен телефонный звонок в АО «МАЙКОПБАНК», с целью уточнения образовавшейся на момент звонка задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ В ходе телефонного разговора, представитель банка сообщил ФИО5, что задолженность перед Банком составляет 774974,37 руб., которая состоит из задолженности по основному долгу в размере 566256,11 руб., процентам в размере 191936,26 руб., а также государственной пошлины в размере 16782 руб., оплаченной Банком, при подаче искового заявления в суд. После разговора с представителем Банка, ФИО5 направилась в отделение ПАО «Сбербанк России», где произвела полное погашение долга, что подтверждается чеком об оплате от ДД.ММ.ГГГГ, операция №, согласно которого, текущая задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 776474,37 руб. погашена в полном объеме.

Кроме того, ФИО5 представила суду копию заявления от ДД.ММ.ГГГГ, в котором просила АО «МАЙКОПБАНК» предоставить справку о полном погашении задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, которое было проигнорировано последним.

В соответствии с ч. 1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Частью 2 указанного положения установлено, что обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

В связи с вышеизложенным, учитывая, что сумма задолженности погашена ответчиком ФИО5 в полном объеме, что подтверждается соответствующим платежным документом ПАО «Сбербанк России», следовательно и отсутствуют законные основания для наложения взыскания на заложенное АО "МАЙКОПБАНК" имущество, принадлежащее ФИО5, в связи с чем, в удовлетворении иска следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований АО «МАЙКОПБАНК» к ФИО5, ФИО2, ФИО3 и ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики ФИО8 через ФИО6 городской суд Республики ФИО8 в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий                        подпись              ФИО12

Уникальный идентификатор дела 01RS0№-87

Подлинник находится в материалах дела №

в ФИО6 городском суде Республики ФИО8.