Решение по делу № 2-7455/2021 от 28.05.2021

78RS0023-01-2021-001855-78

Дело № 2-7455/2021 23 августа 2021 г.

Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Всеволожский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи    Илюхина А. П.,

при секретаре                Кузьмине С.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шаймарданова Марата Ильдусовича к ООО "СК "Орион" о возмещении ущерба,

У С Т А Н О В И Л :

Шаймарданов М.И. обратился во Всеволожский городской суд Ленинградской области с иском к ООО "СК "Орион" о возмещении ущерба. В обоснование заявленных требований истец указал, что 10 сентября 2020 года принадлежащий ответчику забор упал на припаркованный истцом автомобиль <данные изъяты>, номер <данные изъяты>, стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила 108 822,01 рублей, в связи с чем истец просил взыскать с ответчика указанную сумму, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 376 рублей, расходы по оценке в сумме 6 500 рублей, почтовые расходы 225,64 рубля.

Истец в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика в судебное заседание явилась, против удовлетворения исковых требований возражала, ссылаясь на отсутствие своей вины, поскольку в указанный день был сильный ветер.

Суд, выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации приходит к следующему.

Из материалов дела усматривается, что истцу принадлежит автомобиль <данные изъяты>, номер <данные изъяты>.

10 сентября 2020 года указанный автомобиль получил повреждения в результате падения ограждений из металлического профильного листа (л.д. 8).

В ходе рассмотрения дела ответчик признавал, что забор установлен ответчиком, а также факт падения забора на автомобиль истца (л.д. 154).

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению лицом, причинившим вред, если причинителем вреда не будет доказано отсутствие своей вины.

При таких обстоятельствах на истца возложена гражданская процессуальная обязанность доказать противоправность поведения ответчика, находящаяся в причинно-следственной связи с повреждением автомобиля истца, а также размер ущерба, а на ответчика возложена обязанность доказать отсутствие своей вины.

Сам факт падения забора на автомобиль истца, в результате которого истцу причинен имущественный вред, является противоправным действием, причинно-следственная связь ответчиком в ходе рассмотрения дела признавалась (л.д. 154), подтверждается постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела (л.д. 8).

В обоснование размера ущерба истцом представлено заключение эксперта, согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет 108 822,01 рублей.

Представленное истцом заключение ответчиком не оспорено, от назначения судебной экспертизы ответчик отказался (л.д. 154).

Оснований не доверять представленному истцом отчету у суда не имеется, поскольку отчет отвечает формальным требованиям, предъявляемым к такого рода доказательствам.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о доказанности противоправного поведения ответчика, находящегося в прямой причинно-следственной связи с причинением истцу ущерба на сумме 108 822,01 рублей.

В обоснование отсутствия своей вины ответчик ссылался на то обстоятельство, что забор был установлен в соответствии с требованиями действующего законодательства и нормативных требований.

Суд полагает данный довод подлежащим отклонению, поскольку факт установки забора не свидетельствует о том, что на момент 10 сентября 2020 года он находился в надлежащем состоянии.

Доводы ответчика о том, что в указанный период времени имел место сильный ветер, что является обстоятельством непреодолимой силы, суд не принимает, поскольку сильный ветер на территории Санкт-Петербурга не отвечает критерию чрезвычайности и непредотвратимости, и, как следствие, не может быть отнесен к обстоятельствам непреодолимой силы.

Учитывая изложенные обстоятельства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что ответчиком не доказан факт отсутствия своей вины, следовательно, в ходе рассмотрения дела в действиях ответчика установлен состав гражданского правонарушения, в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению.

Также по правилам ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 376 рублей, расходы по оценке в сумме 6 500 рублей, почтовые расходы 225,64 рубля.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.12, 56, 67, 167, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Шаймарданова Марата Ильдусовича удовлетворить.

Взыскать с ООО «СК «Орион» в пользу Шаймарданова Марата Ильдусовича в счет возмещения ущерба 108 822,01 рубля, государственную пошлину 3 376 рублей, расходы по проведению оценки 6 500 рублей, почтовые расходы 225,64 рубля.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Всеволожский городской суд Ленинградской области.

В окончательной форме решение принято 25 августа 2021 г.

Судья