Решение по делу № 2-2453/2021 от 30.08.2021

УИД 03RS0010-01-2021-004585-78

производство № 2-2453/2021

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 октября 2021 года г. Межгорье

Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Нагимовой К.П.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шахниязовой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Администрации ЗАТО Межгорье Республики Башкортостан к Казачок Н. В. о признании утратившим право пользования жилым помещением в связи с выездом на иное место жительства,

УСТАНОВИЛ:

Администрация ЗАТО Межгорье обратилась в суд с иском к Казачок Н.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением, в связи с выездом на иное место жительства. В обоснование требований указав, что жилое помещение по адресу: ..., г. Межгорье, ... было предоставлено Казачок Н.В. для проживания на основании договора социального найма жилого помещения №... от ... (далее - Договор от ...). ... в Администрацию ЗАТО Межгорье Республики Башкортостан из отделения по вопросам миграции ОМВД России по району Богородское ... заявление Казачок Н.В. о снятии с регистрационного учета по месту жительства в г. Межгорье с регистрацией по месту жительства по адресу: ..., бульвар маршала Рокоссовского, ..., корпус 3, .... Администрацией ЗАТО Межгорье Республики Башкортостан по новому адресу проживания Казачок Н.В. был направлен проект соглашения о расторжении Договора от ... с .... Казачок Н.В. в своих заявлениях от ..., от ... выразила отказ на подписание соглашения о расторжении Договора от ..., мотивирую тем, что срок расторжения необходимо указать с ..., то есть с момента снятия с регистрационного учета по месту жительства в г. Межгорье. Из информации МУП ЖКХ г. Межгорье следует, что задолженность по оплате за коммунальные услуги по состоянию на ... составляет 41212,93 руб., которая образовалась за период с ... по ..., с ... прекращено предоставление коммунальных услуг (водоснабжение и газоснабжение). Из информации ООО УК «Уралпромстрой» следует, что задолженность по оплате за ремонт и содержание жилого помещения по состоянию на ... составляет 27611,81 руб.. Ключи от квартиры были переданы в ООО УК «Уралпромстрой» неустановленным лицом. Казачок Н.В. ни устно, ни письменно в УК для сдачи жилого помещения не обращалась. В соответствии с подпунктом «к» пункта 4 Договора от ... Наниматель обязан при расторжении настоящего договора освободить в установленные сроки и сдать по акту Наймодателю в исправном состоянии жилое помещение, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в нем, оплатить стоимость не произведенного Нанимателем и входящего в его обязанности ремонта жилого помещения, санитарнотехнического и иного оборудования, находящегося в нем, или произвести его за свой счет, а также погасить задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги. В нарушении указанных положений Договора от ... ответчиком не исполнена обязанность по сдаче Наймодателю жилого помещения в установленном порядке, что привело к нарушению прав и интересов Администрации ЗАТО Межгорье Республики Башкортостан по распоряжению муниципальным жилым помещением. Факт снятия Казачок Н.В. с регистрационного учета по месту жительства с адреса: ..., г. Межгорье, ...36 является административным актом, носит уведомительный характер, подтверждает её постоянное нахождение .... Ответчик не проживает по адресу: ..., г. Межгорье, ...36 не использует жилое помещение для его назначения, не исполняет обязанности, возложенные Жилищным кодексом Российской Федерации. Указанные обстоятельства позволяют сделать вывод, что выезд Казачок Н.В. не носит временного характера и не является вынужденным, так как не имеется препятствий для осуществления ею права пользования жилым помещением, находящимся в г. Межгорье. Юридически значимым обстоятельством является факт добровольного выбытия ответчика из ... в г. Межгорье на другое иное место отказавшись в добровольном порядке от прав и обязанностей в отношении спорной квартиры. Жилое помещение по адресу: г. Межгорье, ...36, находится в муниципальной собственности. Администрация ЗАТО Межгорье Республики Башкортостан (выписка №...) от имени муниципального образования осуществляет все предусмотренные права собственника. Просит признать Казачок Н.В. утратившей право пользования жилым помещением, находящимся по адресу: ..., г. Межгорье, ... связи с выездом на иное постоянное место жительства.

В судебное заседание представитель истца: Администрации ЗАТО Межгорье Республики Башкортостан не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. На подготовке дела к судебному разбирательству представитель истца Кокушкина Н.В. просила исковые требования удовлетворить в полном объеме, просила рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик Казачок Н.В. в судебное заседание не явилась, надлежащим образом о месте и времени судебного заседания была извещена. Согласно сведениям сайта Почта России почтовое отправление с судебной повесткой вручено адресату .... В своем отзыве на предъявленные исковые требования считает, что требования Истца не соответствуют действительности, не обоснованы, неправомерны и не подлежат удовлетворению. Между Истцом и Ответчиком был заключен договор социального найма жилого помещения №... от ... (далее - «Договор») на жилое помещение, находящееся по адресу: ..., г. Межгорье, ..., (далее - «Помещение»). ... в связи с выездом на иное место жительства Она выехала из Помещения и была снята с регистрационного учета. О своем выезде Ответчик устно уведомил представителей Управляющей компании (ООО УК «Уралпромстрой») с просьбой осмотреть Помещение для целей его возврата. Вместе с тем, без всякого объяснения причин, ей в грубой форме было отказано в осмотре и приемке по причине якобы необходимости осуществления косметического ремонта. Она поталась уточнить претензии в части состояния Помещения и по порядку осуществления ремонта, так как Помещение, по ее мнению находилось в пригодном состоянии (с учетом естественного износа). Однако никакого ответа она так и не получила, при этом ей было заявлено, что после получения официального извещения о снятии ее с регистрационного учета Помещение будет вскрыто и вопросы приемки могут решаться в ее отсутствие. Она сдала ключи от Помещения представителю Управляющей компании фио, а также подтвердила факт своего выезда с даты снятия с регистрационного учета, то есть .... Она, являясь пожилым человеком и не имея профильного юридического образования, предприняла все зависящие от нее действия, чтобы осуществить передачу Помещения, неоднократно устно обращалась за разъяснениями по порядку сдачи Помещения, но не получив в ответ никаких разъяснений, кроме грубого обращения, вынуждена была сдать ключи, уведомив о своем выезде и оставить Помещение. Вместе с тем, в апреле 2021 года, то есть только спустя почти 1,5 года, она получила письмо от Администрации (письмо №... от ...) с предложением расторгнуть Договор и освободить Помещение с ..., так как, как было указано в письме Администрации, именно и только ... Администрация получила официальное извещение от органа регистрационного учета о том, что она была снята с регистрационного учета по месту нахождения Помещения еще .... В ответ на указанное письмо она направила ответ в Администрацию, что против расторжения Договора не возражает, так как действительно выехала на иное место жительства, и, более того, подтверждает тот факт, что Помещение уже было освобождено ею в связи с выездом на иное место жительства еще .... Она предложила Администрации, что считает правильным расторгнуть Договор именно с ..., а не с ..., т.е. согласна и готова расторгнуть Договор, и подтверждает, что согласна с тем, что утратила право пользования Помещением, но только не с ..., как указывает Администрация, а с ... (с даты выезда, которая в рассматриваемом случае совпадает с датой снятия ее с регистрационного учета и постановки на регистрационный учет по другому адресу). Письмом Администрации от ... №..., Администрация полностью проигнорировав все ее доводы, указала на то, что она неправомерно отказывается освободить Помещение. Данное утверждение совершенно не соответствует действительности, так как Ответчик изначально уведомлял об освобождении Помещения, а своим письмом от ... еще раз повторно подтвердил, что согласен с тем, что утратил право пользования Помещения, но с более ранней даты - с .... В подтверждение этого Ответчик направил повторное письмо в Администрацию от ... с предложением подписать соглашение о расторжении Договора с ..., а также, в случае возникновения вопросов, предложил Администрации обсудить мирное урегулирование данного вопроса в досудебном порядке. Ответа от Администрации не последовало. В сентябре 2021 года ею было получено определение Суда о возбуждении производства по Иску. С учетом изложенного выше, Ответчик хотел бы отметить, что не совсем понимает саму суть исковых требований Администрации, в соответствии с которыми Администрация просит суд признать Ответчика утратившим право пользования Помещением. Ответчик никогда не отрицал и не отрицает, что Ответчик уже утратил право пользования Помещением именно по причине выезда на иное место жительства с ..., более того, Ответчик неоднократно уведомлял об этом Администрацию и подтверждал этот факт. Соответственно, Ответчик готов подписать соглашение о расторжении Договора с ..., а также покрыть задолженность по оплате за коммунальные услуги, которая сформировалась до такой даты. В Иске Администрация указывает, что факт снятия Ответчика с регистрационного учета является административным актом уведомительного характера, подтверждающим постоянное нахождение Ответчика в Москве, но при этом этот факт, по мнению Администрации, не свидетельствует о выезде Ответчика из Помещения, а следовательно, Ответчик из Помещения не выезжал, ключи, опять же по мнению Администрации, были сданы неизвестным лицом, а Ответчик ни устно, ни письменно никого о своем выезде не извещал. Вышеуказанные утверждения Администрации не соответствуют действительности и неправомерны. Более того, как более подробно изложено далее, доводы Администрации фактически противоречат друг другу, так как в Иске прямо указано, что Администрация была осведомлена о том, что Ответчик добровольно выехал из Помещения именно с даты снятия с регистрационного учета. Так, как описано выше, Ответчик устно уведомлял о намерении выехать из Помещения в связи выездом на иное место жительства. По факту снятия с учета Ответчик уведомил об этом представителя Управляющей компании и передал ключи от Помещения представителю Управляющей компании (фио). Кроме того, Ответчик уведомлял устно, что готов и намерен погасить задолженность до даты снятия с учета (...), а также готов осуществить косметический ремонт, если Управляющая компания предоставит обоснованные претензии по состоянию Помещения. Однако, кроме крайне грубого обращения с угрозами вскрыть Помещение в отсутствие Ответчика, последний никаких обоснованных претензий или разъяснений так и не смог получить. Касательно аргумента Администрации, что уведомление Ответчика о снятии его с регистрационного учета и выезде на иное место жительство не является основанием для прекращения Договора не может рассматриваться как правомерное и обоснованное, с учетом всех обстоятельств рассматриваемого дела. Так, частью 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда. Указанный подход нашел последовательное подтверждение и в правоприменительной практике. В частности, в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.04.2017 года) прямо указывается, что положениями части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено право нанимателя и членов его семьи на одностороннее расторжение договора социального найма, то есть на односторонний отказ от исполнения договора, и при этом в случае выезда кого-либо из участников договора социального найма жилого помещения в другое место жительства и тем самым отказа в одностороннем порядке от исполнения названного договора этот договор в отношении его считается расторгнутым со дня выезда. Ссылка Администрации на то, что Ответчик устно не уведомлял о выезде не соответствует действительности. При этом по факту такого уведомления именно Администрация должна была инициировать процедуру оформления расторжения Договора, а не перекладывать на Ответчика бремя ответственности по причине бездействия самой Администрации. Более того, ссылаясь на то, что дата снятия учета носит лишь уведомительный характер, Администрация в своем Иске сама же себе противоречит, так как прямо указывает следующее: Администрация считает корректным расторгнуть договор не с фактической даты выезда и снятия с регистрационного учета, а с той даты, в которую Администрация получила официальное уведомление о таком снятии Ответчика с регистрационного учета. Таким образом Администрация фактически подтверждает, что Помещение было освобождено именно с даты снятия с регистрационного учета, но при этом перекладывает бремя ответственности за получение уведомления об этом лишь ... на самого Ответчика, при том что Ответчику неизвестно и не может быть известно, по каким причинам орган регистрационного учета направил уведомление о снятии Ответчика с регистрационного учета только ..., в то время, как указано выше в настоящем Отзыве, Ответчик был снят с регистрационного учета и выехал из Помещения ...; Администрация в своем же Иске прямо указывает, что с даты снятия регистрационного учета Ответчик выехал на постоянное место жительства в Москву (абзац 3 страницы 3 Иска), а также прямо указывает, что была осведомлена о том, что с даты снятия с регистрационного учета (с ...9) выезд Ответчика носил именно постоянный характер (предпоследний абзац страницы 3 Иска). Таким образом: утверждение Администрации о том, что Ответчик не уведомлял о своем выезде, не соответствует действительности; утверждение Администрации о том, что Ответчик фактически «бросил» Помещение, не сдав ключи, также не соответствует действительности; ссылка Администрации на то, что Договор подлежит расторжения не с даты фактического выезда и даты снятия с регистрационного учета (которые в рассматриваемом случае совпадают), а с даты, когда Администрация получила официальное извещение от органа регистрационного учета о таком снятии Ответчика с регистрационного учета, не может рассматриваться как правомерная. Ответчик не обязан и не может отвечать за сроки выполнения обязанностей, возложенных на уполномоченные органы и/или Администрацию, при этом о своем выезде Ответчик устно уведомил, ключи передал. Тот факт, что Администрация была осведомлена, что Ответчик не проживал в Помещении с даты снятия с учета, явно следует из самого Иска Администрации. По какой причине Администрация в течение почти 1,5 лет не предпринимала никаких действий для надлежащего оформления документов по прекращению Договора, Ответчику неизвестно. С учетом вышеизложенного, Ответчик повторно просит Уважаемый Суд обратить внимание на то, что Ответчику не совсем понятна суть исковых требований Истца. Из Помещения Ответчик выехал с даты снятия с регистрационного учета, о чем Ответчик и уведомил, ключи переданы, при этом Ответчик также несколько раз уведомлял и подтверждал, что признает себя утратившим право пользования Помещением с ... и готов подписать соглашение о расторжении Договора. Против удовлетворения Иска возражает по основаниям, указанным в настоящем Отзыве ранее, в том числе, по причине того, что Ответчик не отказывался освободить Помещение и, более того, неоднократно уведомлял Истца как о выезде, так и о прекращении пользования Помещением, но не имел возможности надлежащим образом оформить соглашение о расторжении Договорам в связи с отказом Истца от выполнения возложенных на него обязанностей и отказом Истца от прекращения Договора с даты выезда и фактического освобождения Помещения Ответчиком, то есть с .... Просит в удовлетворении иска Администрации отказать.

Согласно требованиям статьи 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Судом в адрес ответчика по месту регистрации по месту жительства было направлено заказное письмо с уведомлением о времени и месте рассмотрения дела.

В соответствии со статьей 35 ГПК Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами и не злоупотреблять ими.

В силу части 4 статьи 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Таким образом, суд приходит к выводу, о рассмотрении дела в отсутствие ответчика Казачок Н.В. в соответствии с положениями статей 167, 233 ГПК Российской Федерации, в порядке заочного судопроизводства.

Представитель третьего лица ООО УК «Уралпромстрой» в судебное заседание не явился, при этом надлежащим образом о месте и времени судебного заседания был извещен. причина не явки не известна.

В соответствии со статьей 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив доводы иска, возражения ни иск, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 56 ГПК Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со статьей 67 ГПК Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Судом установлено, что согласно выписки №... из реестра муниципального имущества ЗАТО Межгорье Республики Башкортостан от ..., жилое помещение – ... в г. Межгорье находится в муниципальной собственности, на основании Постановления Правительства РФ от ... №....

На основании договора социального найма №... от ... Казачок Н.В., как нанимателю, предоставлено в бессрочное владение и пользование изолированное жилое помещение, состоящее из 3-х комнат в отдельной квартире общей площадью 56,9 кв.м., в том числе жилой 36,2 кв.м. по адресу: ... (л.д. 7-8).

Пунктом 4 указанного договора прописана обязанность нанимателя при расторжении договора освободить в течение 10 дней и сдать по акту наймодателю в исправном состоянии жилое помещение, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в нем, оплатить стоимость не произведенного нанимателем входящего в его обязанности ремонта жилого помещения, санитарно-технического и иного оборудования, находящегося в нем, или произвести его за свой счет, а также погасить задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно адресному листку убытия Казачок Н.В. зарегистрирована по адресу: ..., бульвар Маршала Рокоссовского, ....

Факт непроживания ответчика Казачок Н.В. по вышеуказанному адресу подтверждается письмом ООО УК «Уралпромстрой» от ..., задолженность перед управляющей компанией составляет 27611,81 рублей. ООО УК «Уралпромстрой» письмом от ... №... сообщило администрации о передаче ключей от квартиры неустановленным лицом.

По сведениям МУП ЖКХ г. Межгорье по данным финансово-лицевого счета №... задолженность по оплате за жилье и коммунальные платежи образовалась с ... и составляет 41212,93 рублей.

Согласно статьи 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со статьей 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. В силу части 1 статьи 40 Конституции РФ никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно части 3 статьи 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда. Временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма (ст. 71 ЖК РФ).

Указанные положения закона подлежат применению с учетом разъяснений, содержащихся в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 14, согласно которым, разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.

Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

В судебном заседании установлено, что жилое помещение – ... в городе Межгорье находится в муниципальной собственности, на основании Постановления Правительства РФ от ... №.... Данное помещение Казачок Н.В. было предоставлено на основании договора социального найма жилого помещения №... от ....

До подачи искового заявления истцом проведены мероприятия, направленные на расторжение договора социального найма. Однако, соглашение о расторжение договора социального найма от ... не подписано сторонами добровольно.

По сведениям ОМВД России по ГО ЗАТО г. Межгорье ответчик снята с регистрационного учета по месту жительства по адресу г. Межгорье, ... ..., заявленный адрес убытия: ..., ..., ... (л.д. 28).

Из вышеизложенного следует, что Казачок Н.В. в спорном жилом помещении не проживает, не появляется, жилищно-коммунальные услуги не оплачивает. Данные обстоятельства подтверждены материалами дела.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о вынужденном или временном выезде Казачок Н.В. из спорной квартиры, чинении ей препятствий в проживании в жилом помещении, лишении ее возможности пользоваться жилым помещением, в материалах дела не имеется. Также не имеется в материалах дела и доказательств, свидетельствующих о попытках Казачок Н.В. вселиться в спорное жилое помещение, о его обращениях в связи с чинимыми препятствиями в пользовании жилым помещением в уполномоченные органы для устранения этих препятствий. Напротив ответчик сама подтвердила факт добровольного выбытия из спорной квартиры на иное место жительства, оспаривая только время убытия, считая его с ..., признав себя утратившей право пользования спорным жилым помещением.

Гражданин, пользующийся жилым помещением на основании соглашения с собственником данного помещения, имеет права, несет обязанности и ответственность в соответствии с условиями такого соглашения.

Доказательств оплаты коммунальных услуг (газ, вода, свет), то есть несение расходов по содержанию жилого помещения, ответчиком не представлено, в судебном заседании не добыто.

Согласно статьи 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Закрепленное Конституцией РФ право граждан на жилище обеспечивается путем предоставления жилых помещений в государственных домах и муниципальных домах на условиях договора социального найма в пределах нормы жилой площади, а также на условиях аренды, либо путем приобретения или строительства жилья на собственные средства без ограничения площади.

Сам по себе факт регистрации или отсутствие таковой, согласно части 2 статьи 3 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законодательными нормами субъектов РФ.

При этом граждане, регистрация которых носит формальный характер и ущемляет законные права нанимателя или собственника жилого помещения, подлежат признанию утратившими право пользования, либо не приобретшими права пользования.

Согласно Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» при установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве, подтверждают его добровольный отказ от предоставленного жилого помещения по адресу: ..., г. Межгорье, ....

Доводы в части установления срока расторжения договора социального найма судом отклоняются, поскольку иск содержит требование о признании утратившим право пользования жилым помещением в связи с выездом на иное место жительства.

Таким образом, поскольку ответчик в спорном жилом помещении не проживает, имея реальную возможность проживать в жилом помещении, данным правом не воспользовался, суд находит исковые требования истца о признании Казачок Н.В. утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ..., город Межгорье, ..., в связи с выездом на иное место жительства подлежащими удовлетворению, поскольку данный факт установлен судом материалами дела и доводами самого ответчика.

В соответствии с частью 1 статьи 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Согласно абзаца 3 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах: при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера для юридических лиц – 6000 рублей.

Поскольку истец, как орган местного самоуправления, освобожден от уплаты государственной пошлины, в соответствии со статьей 103 ГПК РФ государственная пошлина подлежит взысканию в доход бюджета муниципального образования ЗАТО Межгорье в размере 6000 рублей с ответчика Казачок Н.В.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Администрации ЗАТО Межгорье Республики Башкортостан к Казачок Н. В. о признании утратившим право пользования жилым помещением в связи с выездом на иное место жительства – удовлетворить.

Признать Казачок Н. В., утратившей право пользования жилым помещением (квартирой), находящимся по адресу: ..., город Межгорье, ... связи с выездом в иное место жительства.

Взыскать с Казачок Н. В. в доход бюджета муниципального образования ЗАТО Межгорье Республики Башкортостан государственную пошлину в размере 6000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда через Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан постоянное судебное присутствие в ЗАТО город Межгорье Республики Башкортостан.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 25 октября 2021 года.

Председательствующий судья К.П. Нагимова