Решение по делу № 2а-883/2021 от 13.09.2021

Дело № 2а-883/2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Череповец 12 октября 2021 года

Череповецкий районный суд Вологодской области в составе:

судьи Скородумовой Л.А.,

при секретаре Мазуровой Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению акционерного общества «ОТП Банк» к и.о.старшегосудебного пристава-исполнителя ОСП по Череповецкому району УФССП России по Вологодской области Тузиковой О.А., ОСП по Череповецкому району УФССП России по Вологодской области, УФССП России по Вологодской области о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава, возложении обязанности устранить допущенное нарушение,

у с т а н о в и л:

на исполнении в отделении судебных приставов по Череповецкому району УФССП России по Вологодской области находится исполнительное производство № <№> от <дата> о взыскании задолженности с Никулина А.А. в пользу акционерного общества «ОТП Банк» (далее АО«ОТП Банк», Общество).

<дата> АО «ОТП Банк» подана жалоба в порядке подчиненности на действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя ОСП по Череповецкому району УФССП России по Вологодской области Ш.в рамках исполнительного производства № <№> от <дата>.

Ссылаясь на не рассмотрение в установленный срок жалобы, не вынесение постановления, принятого порезультатом рассмотрения жалобы, не направление в установленный срок взыскателю копии постановления, принятого по результатам рассмотрения жалобы, АО «ОТП Банк» обратилось в суд с настоящим административным иском.

Просило суд признать незаконным бездействие старшего судебного пристава ОСП по Череповецкому району УФССП России по Вологодской области В., выраженное в ненадлежащей организации и контролю за работой возглавляемого ею подразделения, не рассмотрении в установленный срок жалобыв порядке подчиненности на действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя ОСП по Череповецкому району УФССП России по Вологодской области Ш. в рамках исполнительногопроизводства № <№> от <дата>, не вынесении постановления, принятого по результатом рассмотрения указанной жалобы, не направлении в установленный срок взыскателю копии постановления, принятого по результатом рассмотрения указанной жалобы.

Протокольным определением суда от 12.10.2021 в связи с прекращением В.. исполнения обязанностей старшего судебного пристава ОСП по Череповецкому району УФССП России по Вологодской области, произведена замена административного ответчика В. на и.о. старшего судебного пристава ОСП по Череповецкому району УФССП России по Вологодской области Тузикову О.А.

Представитель административного истца АО «ОТП Банк», извещенного о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, о чем указал в иске.

Административный ответчики.о.старшего судебного пристава ОСП по Череповецкому району УФССП России по Вологодской области Тузикова О.А.,извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, представила письменные возражения.

Представители административных ответчиков ОСП по Череповецкому району УФССП России по Вологодской области, УФССП России по Вологодской области, извещенных о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Заинтересованное лицо Никулин А.А., извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу пункта 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из приведённых норм следует, что требование о признании незаконными решений или действий (бездействия) органов, должностных лиц может быть удовлетворено судом при одновременном наличии двух обстоятельств: оспариваемые решение и (действие (бездействие) не соответствует закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушают права и законные интересы заявителя.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

В силу части 1 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Статьей 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» установлено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.). Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Лицо, обращающееся с требованием, должно доказать нарушение его субъективного права или законного интереса и возможность восстановления этого права избранным способом защиты. При этом целью обращения лица, право которого нарушено, в суд является восстановление нарушенного права этого лица.

Как следует из материалов дела, <дата> судебным приставом-исполнителем ОСП по Череповецкому району УФССП России по Вологодской области В. возбуждено исполнительное производство № <№> о взыскании с Никулина А.А. задолженности в пользу АО «ОТП Банк» в размере <данные изъяты> рублей. В постановлении о возбуждениеисполнительного производства должнику разъяснялась обязанность оплатить задолженность, указывалось на необходимость явки к судебному приставу исполнителю, обязанность сообщить сведения об имущественном положении, смене места жительства, а так же сведения о месте работы и иных доходах должника.

В целях исполнения требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем ОСП по Череповецкому району УФССП России по Вологодской области направлены запросы в регистрирующие органы, отвечающие за государственную регистрации прав на объекты недвижимого имущества, транспортные средства, в кредитные организации (банки) на получение сведений о наличии денежных средств и расчетных счетах, открытых на имя должника, к операторам связи на получение информации о номере телефона, в Пенсионный фонд о предоставлении сведений о месте работы, получении пенсии.

Судебным приставом-исполнителем ОСП по Череповецкому району УФССП России по Вологодской области <дата> вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

Согласно ответу ГИБДД установлено, что за Никулиным А.А. зарегистрирован легковой автомобиль <данные изъяты>. В связи с этим <дата>судебным приставом-исполнителем ОСП по Череповецкому району УФССП России по Вологодской области вынесено постановление о запрете на совершение регистрационных действий данным имуществом.

Согласно ответу Росреестра установлено, чтоза Никулиным А.А. зарегистрированы следующие объекты недвижимости: <данные изъяты>. Судебным приставом-исполнителем ОСП по Череповецкому району УФССП России по Вологодской области <дата> вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации прав на указанное недвижимое имущество.

Из полученных ответов кредитных организаций следует, что у Никулина А.А. имеются р/счета в <данные изъяты>. Судебным приставом-исполнителем ОСП по Череповецкому району УФССП России по Вологодской области <дата> вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на расчетных счетах должника.

В рамках исполнительного производства №<№> от <дата> судебным приставом-исполнителем ОСП по Череповецкому району УФССП России по Вологодской области вынесено постановление об исполнительном розыске имущества Никулина А.А.

По состоянию на <дата> задолженность Никулина А.А. по сводному исполнительному производству составляет <данные изъяты> рублей.

Из анализа материалов исполнительного производства усматривается, что судебным приставом-исполнителем совершались все необходимые действия для исполнения судебного акта, входящие в обязанности и компетенцию должностного лица.

Совершенные судебным приставом-исполнителем исполнительные действия соответствовали требованиям статьи 64 Федерального закона об исполнительном производстве.

Вопреки доводам административного истца, меры принудительного исполнения, предусмотренные статьёй 68 Федерального закона об исполнительном производстве, судебным приставом-исполнителем применены в полном объеме, доказательств обратного суду не представлено.

Судебным приставом-исполнителем был выполнен весь комплекс мер, направленных на полное правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа, исследовалось имущественное положение должника путем направления запросов, наличие у него доходов и имущества, путем направления запросов в соответствующие государственные органы и организации, при этом, отсутствие положительного результата в виде своевременного и полного исполнения решения суда не всегда зависит от работы судебного пристава-исполнителя и принятых мер в рамках исполнительного производства, поскольку обусловлено поведением, имущественным положением должника и другими факторами, не зависящими от судебного пристава-исполнителя.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что надлежащие доказательства незаконного бездействия административного ответчика отсутствуют.

Из системного толкования приведенных выше положений федерального законодательства следует, что с момента возбуждения исполнительного производства судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, в какой период и какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, с учетом принципов целесообразности и достаточности.

Административный истец также просит признать незаконным бездействие старшего судебного пристава ОСП по Череповецкому району УФССП России по Вологодской области, выраженное в не рассмотрении в установленный срок жалобыв порядке подчиненности на действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя ОСП по Череповецкому району УФССП России по Вологодской области Ш. в рамках исполнительного производства № <№> от <дата>, не вынесении постановления, принятого по результатом рассмотрения указанной жалобы, не направлении в установленный срок взыскателю копии постановления, принятого по результатом рассмотрения указанной жалобы.

Между тем доказательств направления указанной жалобы и ее получения адресатом в материалы делаистцом не представлено.

Факт получения указанной жалобы административный ответчик отрицает.

При таких установленных по делу обстоятельствах суд не усматривает оснований дляудовлетворения административных исковыхтребований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

р е ш и л :

акционерному обществу «ОТП Банк» в удовлетворении административных исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Череповецкий районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Л.А. Скородумова

Мотивированное решение изготовлено 26.10.2021.

Согласовано

Судья Л.А. Скородумова