Решение по делу № 2-4021/2023 от 07.11.2023

Дело № 2-4021/2023

УИД 18RS0001-01-2023-001962-30

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 декабря 2023 года                                город Ижевск

Ленинский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Пестрякова Р.А.,

при секретаре судебного заседания Алексеевой К.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4021/2023 по иску Общества с ограниченной ответственностью «Компания А» к Обществу с ограниченной ответственностью «ДСК Темп», Тронину Д. Б. о взыскании задолженности по договору поставки, неустойки,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Компания А» (далее – истец) обратилось в суд с иском к ООО «ДСК ТЕМП», Тронину Д.Б. (далее – ответчики) о солидарном взыскании с ответчиков в пользу истца задолженности за поставленный товар по договору №22/09-093 от 14.09.2023 года в размере 799 200 руб. 00 коп., неустойки за нарушение сроков оплаты в размере 369352 рубля 44 коп., с последующим начислением неустойки из расчета 0,2% за каждый     день просрочки на сумму основного долга 799200 рублей, начиная с 26.05.2023 года по фактической оплаты долга; расходов по уплате государственной пошлины в размере 14043 руб.

Требования мотивированы тем, что 14 сентября 2022 г. между ООО «Компания А» и ООО «Дорожно-строительная компания «Темп» был заключен Договор поставки № 22/09-093 (далее - Договор).

Согласно пункта 1.1 предметом Договора является поставка продукции, которая приобретается Покупателем у Поставщика. Поставщик поставляет ее на условиях в порядке и в сроки определяемые сторонами в Договоре.

Наименование, количество, комплектация и ассортимент продукции, поставляемой по Договору, определяется в спецификациях, счетах на оплату, являющихся неотъемлемой частью Договора (пункт 1.2 Договора).

В соответствии с пунктом 2.3 Договора Покупатель производит оплату за поставленный товар на условиях отсрочки платежа в течение 10 (десять) календарных дней с момента подписания товарной накладной (УПД).

Обязанность Покупателя по оплате продукции считается исполненной с момента поступления денежных средств на расчетный счет Поставщика (пункт 2.4 Договора).

Поставка продукции производится на основании Заявки Покупателя (пункт 3.1 Договора).

Доставка продукции осуществляется силами и средствами Покупателя (пункт 3.2 Договора).

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по оплате или поставке Товара, регламентированного Договором или дополнительным соглашением сторон, пострадавшая сторона вправе взыскать с ответчика неустойку в размере 0,2 % от суммы неоплаченного или не поставленного товара за каждый день просрочки. Уплата неустойки производится по представлению письменного требования и не освобождает стороны договора от фактического исполнения принятых обязательств (пункт 6.1 Договора).

Договор вступает в силу с момента его подписания Сторонами и действует до 31 декабря 2023 г. (пункт 9.1 Договора).

В рамках вышеуказанного Договора Покупателю был поставлен и не оплачен товар по следующим универсальным передаточным документам (УПД):

- УПД № УТ-3575 от 14.09.2022 г. на сумму 26640,00 руб.

- УПД № УТ-3830 от 28.09.2022 г. на сумму 376320,00 руб.

- УПД № УТ-3831 от 28.09.2022 г. на сумму 258100,00 руб.

- УПД № УТ-4181 от 13.10.2022 г. на сумму 70800,00 руб.

- УПД № УТ-4218 от 17.10.2022 г. на сумму 47600,00 руб.

- УПД № УТ-4336 от 21.10.2022 г. на сумму 5200,00 руб.

- УПД № УТ-4349 от 24.10.2022 г. на сумму 30600,00 руб.

- УПД № УТ-4834 от 16.11.2022 г. на сумму 6800,00 руб.

- УПД № УТ-4836 от 16.11.2022 г. на сумму 3780,00 руб.

Таким образом, размер задолженности на сегодняшний день составляет 799 200 руб. 00 коп.

Наличие задолженности в указанном размере помимо вышеуказанных УПД также подтверждается Актами сверки взаимных расчетов № УТ-1173 от 28.11.2022 г.

Нарушение предусмотренных Договором сроков оплаты поставленного товара явилось основанием для направления в адрес Покупателя досудебной претензии (исх. № 22 от 28.03.2023 г.) почтой заказным письмом с описью вложения (РПО № 42600481112092).

Претензия была получена ответчиком 07.04.2023 г.

Ответа на претензию от ответчика не поступило, задолженность не погашена.

В соответствии с пунктом 6.1 Договора истец произвел расчет неустойки по всем УПД, по которым была просрочена оплата.

По состоянию на 25.05.2023 г. размер неустойки (пени) за нарушение сроков оплаты по всем УПД, рассчитанный в соответствии с пунктом 6.1 Договора, составляет 369 352 руб. 44 коп.

Договор поставки № 22/09-093 от 14.09.2022 г. содержит раздел 5 («Поручительство»).

Согласно пункта 5.1 Договора лицо, подписавшее настоящий Договор от имени Покупателя, принимает на себя обязательства нести полную солидарную ответственность за исполнение Покупателем всех обязательств вытекающих из настоящего Договора, включая все приложения к нему, которые подписаны и будут подписаны Сторонами в дальнейшем.

Согласно пункта 5.2 Договора лицо, подписавшее настоящий Договор от имени Покупателя, обязуется отвечать перед Поставщиком в полном объеме, как и Покупатель, включая уплату суммы основного долга, всех процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков Поставщика, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства Покупателем.

На день заключения настоящего Договора руководителем и единственным участником СОО «ДСК «Темп» являлся Тронин Д. Б. (ИНН №)

Тронин Д.Б., являясь генеральным директором ООО «ДСК «Темп», действующим на основании Устава ООО «ДСК «Темп», собственноручно подписал вышеуказанный Договор, осознавая его суть и содержание, в том числе и условие о его личном поручительстве по обязательствам принадлежащего ему юридического лица.

С момента заключения Договора и по настоящее время Тронин Д.Б. никаких возражений относительно условий о поручительстве не заявлял.

Таким образом, договор поставки № 22/09-093 от 14.09.2022 г. является смешанным, т.е. содержащим элементы договора поставки и договора поручительства, при этом он заключен в силу добровольного волеизъявления сторон и совершен в письменной форме, в нем достигнуто соглашение по всем существенным условиям, предусмотренным действующим законодательством, а также предусмотрено поручительство физического лица за исполнение условий договора.

Ранее участвуя в судебном заседании представитель истца Баранов К.С., действующий на основании доверенности, исковые требования в порядке ст.39 ГПК уточнил в части размера неустойки, просил взыскать неустойку в размере 369032 руб. 76 коп.

Спор ранее рассматривался в порядке заочного производства. Заочным решением суда от 27 сентября 2023 года исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Компания А» к Обществу с ограниченной ответственностью «ДСК Темп», Тронину Д. Б. о взыскании задолженности по договору поставки, неустойки удовлетворены в полном объеме. Ответчик ООО «ДСК Темп», не согласившись с данным решением, обратился в суд с заявлением об отмене заочного решения. Определением суда от 07 ноября 2023 года данное заочное решение отменено, производство по настоящему делу - возобновлено.

В судебном заседании представитель истца Баранов К.С., действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал, в части снижения неустойки в порядке ст.333 ГК РФ возражал.

Ответчик Тронин Д.Б. в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещался судом по месту регистрации надлежащим образом, конверт вернулся с отметкой «Истек срок хранения».

Представитель ответчика ООО «ДСК ТЕМП» Кушнарева Д.И., действующая на основании доверенности, исковые требования признала частично в части взыскания основного долга, просила на основании ст.333 ГК РФ уменьшить размер неустойки до учетной ставки ЦБ РФ на сумму основного долга ( 799200 руб.), начиная с 24.09.2022 года по день фактической уплаты суммы долга, но не более 50% от суммы долга., мотивируя тем, что неустойка за просрочку исполнения обязательств явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившегося ответчика Тронина Д.Б.

Выслушав объяснения представителя истца, представителя ответчика, изучив и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Статьей 454 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В пункте 3 статьи 455 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что условия договора купли-продажи (поставки) считаются согласованными, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

Согласно пункту 1, 2 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.

На основании статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

На основании пункта 1 статьи 516 Кодекса покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Таким образом, в предмет доказывания по настоящему делу входит установление следующих обстоятельств: наличие договорных отношений между сторонами; факт поставки товара; размер задолженности за поставленный товар.

В судебном заседании установлено, что 14 сентября 2022 года между ООО «Компания А» (Поставщик) и ООО «ДСК «Темп» (Покупатель) заключен договор поставки №22/09-093, по условиям которого покупатель приобретает у поставщика продукцию, а поставщик поставляет её на условиях, в порядке и сроки, определяемые сторонами в настоящем Договоре (п.1.1 Договора).

Наименование, количество, комплектация и ассортимент продукции, поставляемой по настоящему договору, определяется в спецификациях, счетах на оплату, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора (п.1.2 Договора).

Продукция приобретается Покупателем по согласованным Сторонами ценам, приведенным в Счетах на оплату, прилагаемых к настоящему договору (п.1.3 Договора).

Цены на продукцию определяются как сумма всех ценовых и налоговых платежей (2.2 Договора).

Согласно п.2.3 Покупатель производит оплату за поставленный Товар на условиях отсрочки платежа в течение 10 календарных дней с момента подписания товарной накладной (УПД).

Обязанность Покупателя по оплате продукции считается исполненной с момента поступления денежных средств на расчетный счет Поставщика (п.2.4 договора).

Поставка продукции производится на основании Заявки Покупателя (пункт 3.1 Договора).

Доставка продукции осуществляется силами и средствами Покупателя (пункт 3.2 Договора).

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по оплате или поставке Товара, регламентированного Договором или дополнительным соглашением сторон, пострадавшая сторона вправе взыскать с ответчика неустойку в размере 0,2 % от суммы неоплаченного или не поставленного товара за каждый день просрочки. Уплата неустойки производится по представлению письменного требования и не освобождает стороны договора от фактического исполнения принятых обязательств (пункт 6.1 Договора).

Договор вступает в силу с момента его подписания Сторонами и действует до 31 декабря 2023 г. (пункт 9.1 Договора).

Как следует из универсальных передаточных документов № УТ-3575 от 14.09.2022 г. на сумму 26640 руб.; № УТ-3830 от 28.09.2022 г. на сумму 376320 руб.; № УТ-3831 от 28.09.2022 г. на сумму 258100 руб., № УТ-4181 от 13.10.2022 г. на сумму 70800 руб., № УТ-4218 от 17.10.2022 г. на сумму 47600 руб., № УТ-4336 от 21.10.2022 г. на сумму 5200 руб., № УТ-4349 от 24.10.2022 г. на сумму 30600 руб., № УТ-4834 от 16.11.2022 г. на сумму 6800 руб., № УТ-4836 от 16.11.2022 г. на сумму 3780 руб. поставщиком исполнены обязательства по договору по поставке товаров покупателю, а покупателем товары приняты без замечаний, о чем свидетельствуют подписи лиц, уполномоченных на получение товара.

Представленные в материалы дела копии универсальных передаточных документов, оригиналы которых обозревались судом, оформлены надлежащим образом, содержат сведения о продавце и покупателе товара, наименование, количество и цену товара, подписаны со стороны ответчика и скреплены его печатью.

Согласно статье 9 Федерального закона «О бухгалтерском учете» все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами, служащими первичными учетными документами, в соответствии с которыми ведется бухгалтерский учет.

Таким образом, УПД объединяет в себе все составляющие документов, необходимых как для налоговой отчетности, так и для подтверждения факта приема-передачи товара от одного хозяйствующего субъекта другому.

Поскольку в судебном заседании нашел свое подтверждение факт передачи продавцом и получения покупателем товара по вышеуказанным УПД, покупатель должен был оплатить полученный товар на сумму 799200 руб. 00 коп.

Доказательств оплаты товара истцу в полном объеме в соответствии с договором ответчиками не представлены.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором (статья 329 ГК РФ).

Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

В целях надлежащего исполнения обязательств по договору стороны в п. 5.1 Договора поставки согласовали условие о том, что лицо, подписавшее настоящий Договор от имени покупателя, принимает на себя обязательства нести полную солидарную ответственность за исполнение покупателем всех обязательств вытекающих из настоящего Договора, включая все приложения к нему, которые подписаны и будут подписаны Сторонами в дальнейшем.

Согласно п.5.2 Договора лицо, подписавшее настоящий Договор от имени покупателя, обязуется отвечать перед поставщиком в полном объеме, как и покупатель, включая уплату суммы основного долга, всех процентов, возмещение судебных сдержек по взысканию долга и других убытков поставщика, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства Покупателем.

Статьей 363 ГК РФ предусмотрено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство (сопоручители), отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Ответчик Тронин Д.Б. являясь директором ООО «ДСК «Темп», подписал договор поставки и тем самым поручился перед истцом за выполнение ООО «ДСК «Темп» обязательств по договору поставки №22/09-093 от 14.09.2022 года.

Ответчиком Трониным Д.Б.. в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ допустимых и достаточных доказательств заключения оспариваемого договора с ним не как с физическим лицом, материалы дела не содержат, при этом ответчиком данный пункт договора не оспаривался, дополнительных соглашений касаемо правого статуса Тронина Д.Б. при заключении договора поставки от 14.09.2022 сторонами представлено не было.

В связи с тем, что ООО «ДСК «Темп» обязательства по оплате товара не исполнены, истец направил в адрес ответчика требование однако, ответчик требования истца не исполнил.

Основанием для наступления ответственности физического лица, подписавшего данный договор от имени покупателя, является наличие факта нарушения покупателем срока оплаты товара на срок более десяти календарного дня, при этом уведомление покупателя не требуется.

С учетом изложенного задолженность ООО «ДСК «Темп» по договору поставки №22/09-093 от 14.09.2022 года в размере 799200 руб. подлежит солидарному взысканию с должника и его поручителя.

Согласно ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора. Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, оценка указанного критерия относится к исключительной компетенции суда и производится им по правилам ст. 67 ГПК РФ, исходя из своего внутреннего убеждения, основанного на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех обстоятельств дела.

Пунктом п.6.1 Договора поставки предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по оплате или поставке Товара, регламентированного Договором или дополнительным соглашением сторон, пострадавшая сторона вправе взыскать с ответчика неустойку в размере 0,2 % от суммы неоплаченного или не поставленного товара за каждый день просрочки. Уплата неустойки производится по представлению письменного требования и не освобождает стороны договора от фактического исполнения принятых обязательств.

Согласно представленному истцом расчету, к ответчикам предъявлено требование о взыскании неустойки в размере 369032 руб. 76 коп. за период с 03.10.2022 года по 25.05.2023 года.

В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно правовой позиции, изложенной в Решении Конституционного Суда Российской Федерации от 23 апреля 2015 г. «Об утверждении Обзора практики Конституционного Суда Российской Федерации за первый квартал 2015 г.» (п. 10) в Определениях от 15 января 2015 года N 6-О и N 7-О Конституционный Суд выявил смысл положений части первой статьи 333 ГК РФ, что предусматривающая возможность установления судом баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате совершенного им правонарушения, не предполагает, что суд в части снижения неустойки обладает абсолютной инициативой - исходя из принципа осуществления гражданских прав в своей воле и в своем интересе (пункт 2 статьи 1 ГК Российской Федерации) неустойка может быть уменьшена судом при наличии соответствующего волеизъявления со стороны ответчика. В противном случае суд при осуществлении судопроизводства фактически выступал бы с позиции одной из сторон спора (ответчика), принимая за нее решение о реализации права и освобождая от обязанности доказывания несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

Исходя из вышеприведенных норм и разъяснений в их взаимосвязи, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Таким образом, явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, четких критериев ее определения применительно к тем или иным категориям дел законодательством не предусмотрено, в силу чего только суд на основании своего внутреннего убеждения вправе дать оценку указанному критерию, учитывая обстоятельства каждого конкретного дела.

Из разъяснений, данных в п. 73 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 7 от 24 марта 2016 года «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», следует, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Критерием для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; его соотношение с размером ставки рефинансирования; соотношение сумм неустойки и основного долга; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств; недобросовестность действий кредитора по принятию мер по взысканию задолженности; имущественное положение должника и другие.

В пункте 75 указанного постановления разъяснено, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п. п. 3, 4 ст. 1 ГК РФ).

Принимая во внимание, что неустойка служит средством, обеспечивающим исполнение обязательства, а не средством обогащения за счет должника; компенсационную, а не карательную природу неустойки; учитывая отсутствие в деле объективно подтвержденных сведений о наступивших для истца отрицательных последствиях, поскольку согласованный в договоре размер неустойки (из расчета 0,2% в день) выходит за рамки обычной деловой практики, суд приходит к выводу о возможности применения в данном случае статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшения размера неустойки, применив при пересчете неустойки ставку в 0,1%, которая является обычно применяемой в деловом обороте и не считается чрезмерно высокой, обеспечивает баланс интересов сторон и является справедливым.

Оснований полагать, что размер отнесенной на ответчиков неустойки безосновательно освобождает их от бремени несения ответственности за нарушение обязательства, суд не усматривает.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчиков неустойки по день фактической оплаты долга.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

С учетом изложенного, суд самостоятельно производит расчет неустойки на дату вынесения решения, согласно которому сумма неустойки за нарушение сроков оплаты товара начисленной на сумму долга по ставке 0,1% за каждый день просрочки за период с 03.10.2022 года по 19.12.2023 года составит 356291 рубль 10 коп.

Расчет суммы неустойки, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве»). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

Таким образом, требования истца о солидарном взыскании неустойки подлежит удовлетворению в размере 356291 рубль 10 коп. за период с 03.10.2022 года по 19.12.2023 года, а также начисленной на сумму задолженности по ставке в размере 0,1% за каждый день просрочки платежа начиная с 20.12.2023 по день фактического погашения задолженности по договору поставки №22/09-093 от 14.09.2022 года.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ) в соответствии с п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства.

Поэтому, руководствуясь данной нормой, суд определяет подлежащим к взысканию с ответчиков солидарно в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных требований на день вынесения решения в размере 14041 руб. 00 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Компания А» к обществу с ограниченной ответственностью «Дорожно-строительная компания «Темп», Тронину Д. Б. о взыскании задолженности по договору поставки, неустойки – удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с общества с ограниченной ответственностью «ДСК Темп» (ОГРН 1211800023258), Тронина Д. Б. (паспорт <данные изъяты> в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Компания А» (ОГРН 1201800023116) задолженность по договору поставки №22/09-093 от 14.09.2022 года размере 799200 рублей, неустойку за нарушение сроков оплаты товара за период с 03.10.2022 года по 19.12.2023 года в размере 356291 рубль 10 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 14041 руб. 00 коп.

Взыскивать солидарно с общества с ограниченной ответственностью «ДСК Темп» (ОГРН 1211800023258), Тронина Д. Б. (паспорт <данные изъяты>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Компания А» (ОГРН 1201800023116) неустойку за нарушение сроков оплаты товара из расчета 0,1% за каждый день просрочки на сумму основного долга 799200 рублей, начиная с 20.12.2023 года по день фактической оплаты долга.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд УР в порядке апелляционного производства путем принесения апелляционной жалобы в Ленинский районный суд г. Ижевска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 25 декабря 2023 года.

Судья                                                                        Пестряков Р.А.