Решение по делу № 2-724/2020 от 14.08.2020

Дело №

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 декабря 2020 года город Алатырь

Алатырский районный суд Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Борисова В.В.,

при секретаре судебного заседания Кочетковой А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Алатырского районного суда Чувашской Республики гражданское дело по иску Мокрецова В. А. к Уткину С. А. о взыскании долга, процентов по договору займа, о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

Мокрецов В.А. обратился в суд с иском к Уткину С.А. о взыскании денежных средств по договору займа, процентов, компенсации морального вреда. Требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ он (истец) в присутствии свидетеля Мокрецовой С.Б. передал в долг денежные средства в размере 344000 рублей Уткину С.А., о чём ответчиком собственноручно была составлена расписка.

В расписке указан срок возврата долга - ДД.ММ.ГГГГ. Но до настоящего времени деньги Уткиным С.А. не возвращены, несмотря на то, что он неоднократно применял следующие меры: приезжал по месту его жительства в <адрес>, звонил и отправлял сообщения с просьбой о возврате долга. Данные меры оказались безуспешны и более того в последнее время должник скрывается и не выходит на связь.

В расписке предусмотрена уплата 18% годовых от суммы долга.

В настоящий момент задолженность составляет 344000 рублей основного долга, 89807 рублей 40 копеек - проценты за пользование чужими денежными средствами за период просрочки - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (530 дней).

Истец Мокрецов В.А. просил взыскать с Уткина С.А. в его пользу: основной долг в размере 344000 рублей 00 копеек; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 89807 рублей 40 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, проценты за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической оплаты долга, исходя из 18% годовых, компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей, расходы на оплату госпошлины в размере 7538 рублей.

В судебном заседании истец Мокрецов В.А. исковые требования поддержал по основаниям, указанным в иске. По существу спора пояснил, что Уткин С.А. ДД.ММ.ГГГГ фактически взял у него по расписке в долг денежные средства в размере 500000 рублей. В течение 2018 года ответчик выплатил частями 156000 рублей денежными переводами на его банковскую карту и на банковскую карту его жены Мокрецовой С.Б.

Поскольку он и Уткин С.А. находились в дружеских отношениях, с его согласия в июне – июле 2018 г. Уткин С.А. составил и передал ему новую долговую расписку на сумму 344000 рублей, за минусом 156000 рублей, но датой оформления - ДД.ММ.ГГГГ. Первоначальную расписку на 50000 рублей он (Мокрецов В.А.) вернул Уткину С.А.

Какие-либо другие обязательства, кроме денежного долга в сумме 344000 рублей (с учетом погашенной суммы 156000 руб.) по расписке, Уткин С.А. перед ним не имел и не имеет. Сахарный песок в счёт оплаты работы за уборку сахарной свеклы Уткину С.А. он не передавал.

Ответчик Уткин С.А. в судебное заседание не явился, обеспечил явку своего представителя.

Представитель ответчика Уткина С.А. – адвокат Ванюков С.В. в судебном заседании исковые требования Мокрецова В.А. о взыскании долга, процентов за пользование денежными средствами, компенсации морального вреда, не признал, пояснил, что ответчик Уткин С.А. ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в долг у истца в сумме 500000 рублей или 344000 рублей не брал.

Расписка на сумму 344000 рубля Уткиным С.А. была оформлена и выдана Мокрецову В.А. в связи с тем, что летом 2017 года Уткин С.А. своим комбайном на землях Мокрецова В.А. произвел уборку сахарной свеклы. За оказанную услугу Мокрецов расплатился с ним сахаром, но с переплатой. Разница стоимости оказанных услуг по уборке сахарной свеклы и стоимости переданного ему Мокрецовым В.А. сахара-песка составила 344000 рублей. В подтверждение своих обязательств по возврату излишне переданного сахара-песка Уткин С.А. ДД.ММ.ГГГГ составил долговую расписку и передал Мокрецову В.А., которая является безденежной.

С целью возврата стоимости излишне переданного Мокрецовым В.А. сахара-песка Уткин С.А. перечислил денежные средства: третьему лицу Мокрецовой С.Б. - по чеку от ДД.ММ.ГГГГ в размере 20000 руб.; Мокрецову В.А.: по чеку на сумму 20000 рублей от ДД.ММ.ГГГГ.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, Мокрецова С. Б. в судебном заседании исковые требования Мокрецова В.А. о взыскании долга, процентов за пользование денежными средствами, компенсации морального вреда, поддержала, подтвердила доводы Мокрецова В.А. в той части, что Уткин С.А. ДД.ММ.ГГГГ фактически взял у него по расписке в долг денежные средства в размере 500000 рублей. В течение 2018 года ответчик денежными переводами на её банковскую карту и на банковскую карту истца. В частности, на её банковскую карту ДД.ММ.ГГГГ Уткин С.А. перевел 20000 руб.

Выслушав доводы истца, представителя ответчика, изучив письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 808 Гражданского кодекса РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей (п.2).

В соответствии с п.1 ст.162 Гражданского кодекса РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и её условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

Истцом Мокрецовым В.А. в подтверждение состоявшегося между ним и ответчиком Уткиным С.А. договора займа и его условий представлена расписка Уткина С.А. от ДД.ММ.ГГГГ в получении денежных средств.

Из данного долгового обязательства следует, что Уткин С. А. ДД.ММ.ГГГГ обязался возвратить до ДД.ММ.ГГГГ сумму 344000 рублей, полученную у Мокрецова В. А.. Размер процентов за просрочку возврата долга составляет 18% годовых с оставшейся суммы долга.

В силу п. 1 и п. 4 ст. 421 Гражданского кодекса РФ, граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Как предусмотрено ст. 432 Гражданского кодекса РФ, договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Таким образом, расписка, выданная Уткиным С.А., содержит все существенные условия, подтверждает факт получения ДД.ММ.ГГГГ ответчиком Уткиным С.А. денег в размере 344000 руб. у истца Мокрецова В.А.ответчиком, с условием возврата долга до 01.03. 2019 г., а также с условием выплаты 18% годовых с оставшейся (невозвращенной) суммы долга. Указанная долговая расписка является необходимым и достаточным доказательством заключения между сторонами договора займа.

Согласно ст. 408 Гражданского кодекса РФ, если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

Довод ответчика Уткина С.А. о безденежности долговой расписки, суд признает несостоятельными.

В расписке указаны фамилии, имя, отчество займодавца и заемщика, а также сумма полученных денежных средств. Подлинность подписи заёмщика, ответчиком и его представителем не оспаривалась.

Согласно п. 1 ст. 812 ГК РФзаемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

В силу п. 3 указанной нормы права, если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от заимодавца, договор займа считается незаключенным.

Следовательно, заемщик в силу положений статьи 812 ГК РФ возражать против иска может, только оспаривая состоявшийся договор по его безденежности, доказывая письменными доказательствами (статья 60 ГПК РФ), что деньги либо товар им фактически не получены.

Из анализа ст. ст. 807, 808 ГК РФ следует, что договор займа является реальным договором, поскольку считается заключенным с момента передачи заемщику денег либо иных вещей. Без передачи имущества реальный договор не может считаться состоявшимся и порождающим какие-либо правовые последствия, реальный договор связывает стороны лишь после передачи соответствующего имущества, возникновение правоотношений из договора займа без совершения соответствующего действия (передачи вещи) оказывается невозможным.

В силу ст. 56 ГПК РФ обязанность по доказыванию заключения договора займа, в том числе факта передачи денежных средств по договору, принимая во внимание реальный характер договора займа, возлагается на истца.

В соответствии ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом, принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

В судебном заседании установлено, что Уткиным С.А. была написана собственноручно расписка следующего содержания: «Я, Уткин С.А., обязуюсь вернуть сумму 344000 руб., полученную у Мокрецова В.А., до ДД.ММ.ГГГГ, размер процентов за просрочку возврата долга составляет 18% годовых с оставшейся суммы долга».

Из буквального толкования расписки следует, что Уткин С.А. ДД.ММ.ГГГГ взял у Мокрецова В.А. в долг 344000 руб. с условием их возврата до ДД.ММ.ГГГГ Размер процентов за просрочку возврата долга с ДД.ММ.ГГГГ составляет 18% годовых от оставшейся непогашенной суммы долга.

В этой связи доводы Уткина С.А. и его представителя о безденежности договора займа суд признает несостоятельными.

В соответствии с требованиями п.1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

По договору займа между Мокрецовым В.А. и Уткиным С.А. предусмотрено возвращение займа 344000 рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Из представленных выписок ПАО Сбербанк по банковской карте на имя Мокрецова В.А. следует, что ответчиком Уткиным С.А. были произведены денежные переводы в счет погашения долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ: ДД.ММ.ГГГГ в размере 50000 руб., ДД.ММ.ГГГГ в размере 20000 руб., ДД.ММ.ГГГГ в размере 40000 руб., а всего 110000 руб.

Из чека ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ следует, ответчиком Уткиным С.А. был произведен денежный перевод на банковскую карту Мокрецовой С.Б. в счет погашения долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 20000 руб.

Доводы истца Мокрецова В.А. о том, что указанные денежные средства ответчиком Уткиным С.А. были переведены в счет погашения долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 500000 рублей, и доводы представителя ответчика о том, что денежные средства переведены в счет погашения долга по иным обязательствам, а не договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, суд находит неубедительными.

Ответчиком доказательств возврата суммы займа в большем размере, чем в указанных денежных переводах, либо о безденежности договора, не представлено.

Ответчиком произведены платежи в погашение суммы займа в срок до ДД.ММ.ГГГГ лишь в размере 130000 руб.

Исходя из положений ст. 811 Гражданского кодекса РФ, им нарушен срок, установленный для возврата суммы займа (ДД.ММ.ГГГГ), поэтому с Уткина С.А.. в пользу истца подлежит взысканию непогашенная сумма займа в размере 214000 рублей (344000 руб. – 130000 руб.).

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором (ст. 310 ГК РФ).

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором (п.1).

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (п. 3).

Истцом Мокрецовым А.В. заявлены требования о взыскании с ответчика процентов по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 89807 рублей 40 копеек, исходя из суммы долга 344000 рублей, из расчета 18% годовых.

По правилам ст. 395 Гражданского кодекса РФ, с ответчика Уткина С.А. подлежат взысканию проценты за пользование денежными средствами исходя из суммы займа 214000 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 55867 рублей 56 копеек (32293,48 руб. + 23575,08 руб.), а именно:

за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 32293,48 руб. (214000 руб. (сумма долга) х 306 дней (количество дней просрочки): 365 (количество дней в году) х 18%);

за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 23575,08 руб. (214000 руб. (сумма долга) х 224 дней (количество дней просрочки): 366 (количество дней в году) х 18%).

Ответчиком каких-либо возражений относительно расчета процентов по договору займа суду не представлено, требований о снижении размера процентов не заявлено.

Требования Мокрецова В.А. о взыскании с Уткина С.А. процентов по договору займа, исходя из суммы займа 214000 рублей, согласно процентной ставке по договору 18% годовых, с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения денежного обязательства (уплаты долга) обоснованы, подлежат удовлетворению.

Заявленные истцом Мокрецовым В.А. требования о взыскании компенсации морального вреда в размере 100000 рублей удовлетворению не подлежат исходя из следующего.

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В данном случае между сторонами возникли обязательственные отношения по договору займа (имущественные правоотношения), по которым компенсация морального вреда законом не предусмотрена.

Согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статья 94 Гражданского процессуального кодекса РФ относит к издержкам, связанным с рассмотрением дела, расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст. 96 ГПК РФ. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче искового заявления в суд истцом Мокрецовым В.А. по чек-ордеру от ДД.ММ.ГГГГ была оплачена государственная пошлина в размере 7538 рублей.

В связи с частичным удовлетворением исковых требований Мокрецова В.А. с ответчика Уткина С.А. в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5898 рублей 68 копеек, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований 269868 рублей 56 копеек.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Уткина С. А. в пользу Мокрецова В. А.:

основной долг в размере 214000 (двухсот четырнадцати тысяч) рублей;

проценты за пользование суммой займа в размере 55868 (пятидесяти пяти тысяч восьмисот шестидесяти восьми) рублей 56 копеек;

судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5898 (пяти тысяч восьмисот девяноста восьми) рублей 68 копеек.

Взыскать с Уткина С. А. в пользу Мокрецова В. А. проценты исходя из ставки 18% годовых, за пользование суммой займа в размере 214000 (двухсот четырнадцати тысяч) рублей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до момента полного погашения этой суммы займа.

В удовлетворении остальной части исковых требований Мокрецова В. А. к Уткину С. А., в том числе о взыскании компенсации морального вреда в размере 100000 рублей, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховный суд Чувашской Республики через Алатырский районный суд Чувашской Республики в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: В. В. Б.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.