Решение по делу № 2-1580/2024 от 31.10.2024

№ 2-1580/2024

                                                   ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

9 декабря 2024 года                                                                                                г. Нариманов

Наримановский районный суд Астраханской области в составе

председательствующего судьи Успановой Г.Т.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ажмуллаевой З.Ш.,

с участием истца Расторопова В.А., его представителя Сизова С.А.,

представителя СНТ «Бережок» Сереченко Л.А.-С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Наримановского районного суда Астраханской области, по адресу: Астраханская область, Наримановский район, г. Нариманов ул. Волжская, 2 гражданское дело № 2-1580/2024 по иску Расторопова Владислава Алексеевича к Вожжову Андрею Николаевичу о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности,

                                                       УСТАНОВИЛ:

Расторопов В.А. обратился в суд с иском к администрации муниципального образования «Сельское поселение Рассветский сельсовет Наримановского муниципального района Астраханской области», администрации муниципального образования «Наримановский муниципальный район Астраханской области» о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности.

В обоснование исковых требований истец указал, что с 2000 года по настоящее время он владеет и пользуется земельным участком с кадастровым номером №, категорией земель: земли сельскохозяйственного назначения, видом разрешенного использования: садоводство, огородничество, расположенным по адресу: <адрес>, площадью № кв.м.

Указанный земельный участок принадлежал Вожжову Н.Ф., который с 1994 года перестал им пользоваться и оплачивать членские взносы. Поскольку земельный участок стал бесхозяйным, в 2000 году председатель СНТ «Бережок» передал ему земельный участок в пользование с оформлением членской книжки и переоформлением лицевого счета. С указанного времени он открыто и добросовестно пользуется земельным участком, оплачивая членские взносы, используя земельный участок по целевому назначению.

В 2003 году стало известно, что собственник земельного участка умер, однако наследственных прав на земельный участок не заявлено. Поскольку земельным участком он владеет и пользуется длительное время, истец просил признать за ним, Растороповым В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения право собственности на земельный участок с кадастровым номером №, категорией земель: земли сельскохозяйственного назначения, видом разрешенного использования: садоводство, огородничество, расположенным по адресу: <адрес>, площадью № кв.м.

Впоследствии истец в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса РФ изменил исковые требования, просил признать за ним право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> в силу приобретательной давности, заявив исковые требования к ответчикам Вожжову В.Н., Вожжову А.Н.

Определением суда от 9 декабря 2024 года производство по делу в части исковых требований, заявленных к ответчику Вожжову В.Н. прекращено ввиду его смерти.

Истец Расторопов В.А., его представитель Сизов С.А. в судебном заседании исковые требования с учетом уточнения поддержали в полном объеме, просили иск удовлетворить.

Ответчик Вожжов А.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, в том числе посредством размещения информации о времени и месте рассмотрения дела на сайте суда в сети «Интернет». Извещения, направленные по месту регистрации ответчика возвращены в суд за истечением срока хранения.

В соответствии со статьей 165.1 Гражданского Кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу части 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Как следует из смысла статьи 14 Международного пакта от 16 декабря 1966 года «О гражданских и политических правах» лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела.

При указанных обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Представители администрации муниципального образования «Сельское поселение Рассветский сельсовет Наримановского муниципального района Астраханской области», администрации муниципального образования «Наримановский муниципальный район Астраханской области», Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области, Министерства имущественных и градостроительных отношений по Астраханской области, Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Астраханской области, нотариальной палаты Астраханской области в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

Представитель СНТ «Бережок» Сереченко Л.А.-С. в судебном заседании исковые требования истца поддержала в полном объеме, просила иск удовлетворить.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

В силу пункта 3 статьи 218 Гражданского кодекса РФ в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

На основании пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является (пункт 3).

Из разъяснений, изложенной в пунктах 15, 16, 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» следует, что давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

По смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.

Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник, в отличие от положений статьи 236 Гражданского кодекса Российской Федерации, совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности, или объявил об этом. Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником.

Осведомленность давностного владельца о наличии титульного собственника сама по себе не означает недобросовестности давностного владения.

Конституционным Судом РФ в Постановлении от 26 ноября 2020 года № 48 «По делу о проверке конституционности пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина В.В. Волкова» приведена практика Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации, не исключающая приобретения права собственности в силу приобретательной давности и в тех случаях, когда давностный владелец должен был быть осведомлен об отсутствии оснований возникновения у него права собственности.

В судебном заседании установлено, что в пользовании истца Расторопова В.А. находится земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> участок №.

Как следует из выписки из Единого государственного реестра недвижимости, выданной филиалом публично-правовой компании «Роскадастр» от ДД.ММ.ГГГГ, спорный земельный участок, поставленный на государственный кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ имеет кадастровый №, площадь 880 кв. м., категорию земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: садоводство, огородничество (cведения об объекте недвижимости имеют статус «Актуальные, ранее учтенные»)

Правообладателем указанного земельного участка, согласно записи об особых отметках, имеющихся в выписке из Единого государственного реестра недвижимости является Вожжов Николай Филиппович, право собственности которого в предусмотренном законом порядке не зарегистрировано (уведомление Росреестра от ДД.ММ.ГГГГ (лист дела 103)).

При разрешении исковых требований, суд пришел к следующему.

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

На основании части 1 статьи 1110 Гражданского кодекса РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В силу статьи 1113 Гражданского кодекса РФ наследство открывается со смертью гражданина.

В соответствии со статьей 1142 Гражданского кодекса РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Материалами дела установлено, что правообладатель спорного земельного участка Вожжов Николай Филиппович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается записью акта о смерти №, составленной специализированным отделом ЗАГС г. Астрахани по регистрации смерти ДД.ММ.ГГГГ.

После смерти Вожжова Н.Ф., умершего ДД.ММ.ГГГГ нотариусом <адрес> ФИО11 заведено наследственное дело №, из которого следует, что наследниками, принявшими наследственное имущество наследодателя Вожжова Н.Ф. являются его дети – сын Вожжов В.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сын Вожжов А.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Наследникам Вожжову В.Н., Вожжову А.Н. выданы свидетельства о праве на наследство по закону на наследственное имущество, состоящее из квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, гаражного бокса, акций, денежных вкладов.

Земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> наследственную массу не вошел.

По сведениям Министерства имущественных и градостроительных отношений Астраханской области, Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Астраханской области, спорный земельный участок в реестре государственного имущества Астраханской области не числится, собственностью Астраханской области не является, в реестре федерального имущества также не учтен.

Таким образом, судом установлено, что со дня смерти Вожжова Н.Ф. (с 2003 года), его наследники какого-либо интереса к земельному участку не проявляли, данное имущество брошенным или бесхозяйным не признавалось.

Также установлено, что в связи с длительным неиспользованием земельным участком, спорный земельный участок председателем садоводческого товарищества «Бережок» в 2000 году был передан в пользование истцу Расторопову В.А.

Фактическое владение и пользование истцом Растороповым В.А. спорным земельным участком с 2000 года по настоящее время, уплаты им членских взносов, подтверждается справкой председателя садоводческого некоммерческого товарищества «Бережок», членской книжкой, лицевым счетом.

При таких обстоятельствах, учитывая, что факт непрерывного, открытого и добросовестного пользования истцом Растороповым В.А. земельным участком, расположенным по адресу: <адрес> нашел своё подтверждение, суд приходит к выводу, что исковые требования истца подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

                                                              РЕШИЛ:

Исковые требования Расторопова Владислава Алексеевича к Вожжову Андрею Николаевичу о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности - удовлетворить.

Признать за Растороповым Владиславом Алексеевичем право собственности на земельный участок, с кадастровым номером №, площадью № кв.м., категорией земель: земли сельскохозяйственного назначения, видом разрешенного использования: садоводство, огородничество, расположенного по адресу: <адрес> в силу приобретательной давности.

Разъяснить ответчику, что в соответствии со статьей 237 Гражданского процессуального кодекса РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Г.Т. Успанова

    Мотивированное заочное решение изготовлено 10 декабря 2024 года

Судья Г.Т. Успанова