Решение по делу № 2-835/2018 от 18.12.2017

Мотивированное решение изготовлено 13.02.2018

Дело № 2-835/2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 12 февраля 2018 года

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Мартыновой Я.Н. при секретаре Худяковой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кузнецова Андрея Владимировича, Чепурных Ольги Борисовны, Поповой Ларисы Эдуардовны, Каменевой Алены Петровны, Пановой Аллы Михайловны, Мецатунян Марианны Владимировны к обществу с ограниченной ответственностью «Модный Дом Elena Pemiral» о защите прав потребителей,

установил:

Кузнецов А.В., Чепурных О.Б., Попова Л.Э., Каменева А.П., Панова А.М., Мецатунян М.В. обратились в суд с иском к ООО «Модный Дом Елены Пемирал» о защите прав потребителей. В обосновании иска указано, что Представители Родительского комитета <данные изъяты> с углубленным изучением отдельных: предметов, в лице Кузнецова А.В., Чепурных О.Б., Поповой Л.Э., Каменевой А.П., Пановой А.М., Мецатунян М.В. (заказчики) обратились в ООО «Модный Дом Elena Pemiral» (исполнитель) с заказом на пошив школьной формы для учеников <данные изъяты>. Однако истцы внесли ответчику наличными денежными средствами аванс в общей сумме <данные изъяты>, что подтверждается шестью квитанциями к приходным кассовым ордерам от ДД.ММ.ГГГГ. Стороны договорились, что все работы должны быть выполнены в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку работа в обусловленный срок заказчику не сдана, истцы направили ответчику претензии от ДД.ММ.ГГГГ о возврате уплаченных денежных средств. ДД.ММ.ГГГГ генеральный директор ООО «Модный Дом Elena Pemiral» ответила, что возвратит денежные средства в срок до ДД.ММ.ГГГГ за вычетом понесенных затрат. Б назначала встречи с представителями родительского комитета, но всегда их переносила. Поскольку денежные средства ответчик не возвратил, ДД.ММ.ГГГГ истцы вручили представителю ООО «Модный Дом Elena Pemiral» Т под роспись официальные претензии, со ссылкой на Закон о защите прав потребителей. Претензии остались без ответа. Несколько комплектов школьной формы было передано ответчиком непосредственно несовершеннолетним ученикам, - под их подписи. Претензии родителей по ненадлежащему качеству пошива были отвергнуты, принимать некачественную форму обратно ответчик отказался. Поскольку приемка-передача формы заказчикам надлежащим образом ответчиком не оформлялась, работа считается не выполненной. Из-за невыполнения ответчиком своих обязательств по пошиву школьной формы истцы испытали нравственные страдания, затратив значительные силы и продолжительное время в попытках урегулировать с ответчиком спор во внесудебном порядке. Школьники переживали, что остались в новом учебном, году без своей формы, хотя много раз участвовали в примерках. Истцам пришлось объяснять детям, учителям и остальным родителям, что формы в этом году не будет сшито. Вина ответчика выражается в неправомерном уклонении от выполнения заказа в оговоренном объеме. Истцы просят взыскать с ответчика в свою пользу сумму предварительной оплаты услуги, неустойку в размере суммы заказа, компенсацию морального вреда и штраф за отказ в удовлетворении требований потребителей в добровольном порядке.

В судебном заседании представитель истцов поддержал исковые требования в полном объеме.

В судебное заседание ответчик, будучи надлежаще извещенным, не явился, о причинах неявки суд не известил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не ходатайствовал, представителя не направил.

По смыслу положений ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела. В связи с этим, суд признает ответчика надлежащим образом, извещенного о месте и времени судебного разбирательства по делу. Кроме того, суд принимает во внимание то обстоятельство, что информация о времени и месте рассмотрения дела, в соответствии с положениями Федерального закона 22.12.2008 № 262-ФЗ, была заблаговременно размещена на официальном и общедоступном сайте Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга в сети Интернет, и ответчик имел объективную возможность ознакомиться с данной информацией.

С учетом мнения истца и в соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке, в порядке заочного производства.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав в совокупности представленные письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Ответчик является юридическим лицом и в соответствии с преамбулой Закона РФ от 07.02.1992 г. «О защите прав потребителей» (с изменениями и дополнениями) (далее Закон) является исполнителем услуг и продавцом товара.

В судебном заседании установлено, что Кузнецов А.В., Чепурных О.Б., Попова Л.Э., Каменева А.П., Панова А.М., Мецатунян М.В. (заказчики) обратились в ООО «Модный Дом Elena Pemiral» (исполнитель) с заказом на пошив школьной формы для учеников <данные изъяты>. Договор на пошив одежды (школьной формы) от ДД.ММ.ГГГГ подписан Генеральным директором ООО «Модный Дом Elena Pemiral». Согласно п. 3.3. Договора, все работы по договору должны быть выполнены в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Кузнецов А.В. внес предоплату в сумме <данные изъяты>, Чепурных О.Б. внесла предоплату <данные изъяты>, Попова Л.Э. внесла предоплату <данные изъяты>, Каменева А.П. внесла предоплату <данные изъяты>., Панова А.М. внесла предоплату <данные изъяты>, Мецатунян М.В. внесла предоплату <данные изъяты>., что подтверждается квитанциями к приходным кассовым ордерам от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы, последствия просрочки исполнения наступают при нарушении конечного срока выполнения работы, а также иных установленных договором подряда сроков.

Статьей 27 Закона РФ "О защите прав потребителей" предусмотрено, что исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в сроки, установленные договором о выполнении работы (оказании услуги).

Как следует из объяснений представителя истцов и не опровергнуто ответчиком, работы по договору не выполнены, работа заказчикам не сдана.

Соглашение с истцами о продлении срока выполнения работ или его переносе в письменной форме ответчиком не представлено.

ДД.ММ.ГГГГ генеральный директор ООО «Модный Дом Elena Pemiral» ответила, что возвратит денежные средства в срок до ДД.ММ.ГГГГ за вычетом понесенных затрат.

Доказательств возврата истцам денежных средств ответчиком не представлено.

Таким образом, в пользу истцов с ответчика подлежат взысканию денежные средства, уплаченные по договору на пошив одежды (школьной формы): в пользу Кузнецова А.В. в сумме <данные изъяты>; в пользу Чепурных О.Б. в сумме <данные изъяты>; в пользу Поповой Л.Э. в сумме <данные изъяты>; в пользу Каменевой А.П. в сумме <данные изъяты>.; в пользу Пановой А.М. в сумме <данные изъяты>; в пользу Мецатунян М.В. в сумме <данные изъяты>

В соответствии с ч. 1 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 г. №2300-1 "О защите прав потребителей", если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В соответствии с ч. 5 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 г. №2300-1 "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

Суд соглашается с расчетом неустойки, представленным истцами, контррасчет ответчиком не представлен.

Таким образом, в пользу истцов с ответчика подлежит взысканию неустойка: в пользу Кузнецова А.В. в сумме <данные изъяты>; в пользу Чепурных О.Б. в сумме <данные изъяты>; в пользу Поповой Л.Э. в сумме <данные изъяты>; в пользу Каменевой А.П. в сумме <данные изъяты>; в пользу Пановой А.М. в сумме <данные изъяты>; в пользу Мецатунян М.В. в сумме <данные изъяты>

Согласно статье 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В силу статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации при определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Суд признает убедительными доводы истцов о несении ими нравственных переживаний в связи с нарушением ответчиком договорных обязательств, а также принимает во внимание факт уклонения ответчика о ведении переговоров с истцами о возврате денежных средств.

С учетом приведенных обстоятельств, требований разумности и справедливости, степени нравственных страданий истцов, периода просрочки исполнения ответчиком обязательства суд находит требования истцов о взыскании денежной компенсации морального вреда, однако в сумме ниже заявленной.

Таким образом, в пользу истцов с ответчика подлежат взысканию денежные средства, уплаченные по договору на пошив одежды (школьной формы): в пользу Кузнецова А.В. в сумме <данные изъяты>; в пользу Чепурных О.Б. в сумме <данные изъяты>; в пользу Поповой Л.Э. в сумме <данные изъяты>; в пользу Каменевой А.П. в сумме <данные изъяты>; в пользу Пановой А.М. в сумме <данные изъяты>; в пользу Мецатунян М.В. в сумме <данные изъяты>

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, суд взыскивает с продавца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

ДД.ММ.ГГГГ истцы вручили представителю ООО «Модный Дом Elena Pemiral» претензии, которые остались без ответа.

Таким образом, в пользу истцов с ответчика подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя: в пользу Кузнецова А.В. в сумме <данные изъяты> ; в пользу Чепурных О.Б. в сумме <данные изъяты>; в пользу Поповой Л.Э. в сумме <данные изъяты>; в пользу Каменевой А.П. в сумме <данные изъяты>; в пользу Пановой А.М. в сумме <данные изъяты>; в пользу Мецатунян М.В. в сумме <данные изъяты>

Согласно статье 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в местный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований – в данном случае <данные изъяты>

На основании изложенного и руководствуясь статьями 12, 194-198, 233, 235, 237, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Кузнецова Андрея Владимировича, Чепурных Ольги Борисовны, Поповой Ларисы Эдуардовны, Каменевой Алены Петровны, Пановой Аллы Михайловны, Мецатунян Марианны Владимировны к обществу с ограниченной ответственностью «Модный Дом Elena Pemiral» о защите прав потребителей, - удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Модный Дом Elena Pemiral» в пользу в Кузнецова Андрея Владимировича <данные изъяты> – сумму основного долга, <данные изъяты> - неустойку, <данные изъяты> - компенсацию морального вреда, <данные изъяты>- штраф.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Модный Дом Elena Pemiral» в пользу Чепурных Ольги Борисовны <данные изъяты> - сумму основного долга, <данные изъяты> - неустойку, <данные изъяты> - компенсацию морального вреда, <данные изъяты>- штраф.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Модный Дом Elena Pemiral» в пользу Поповой Ларисы Эдуардовны <данные изъяты> – сумму основного долга, <данные изъяты> - неустойку, <данные изъяты> - компенсацию морального вреда, <данные изъяты>.- штраф.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Модный Дом Elena Pemiral» в пользу Каменевой Алены Петровны <данные изъяты> - сумму основного долга, <данные изъяты> - неустойку, <данные изъяты> - компенсацию морального вреда, <данные изъяты>- штраф.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Модный Дом Elena Pemiral» в пользу Пановой Аллы Михайловны <данные изъяты> – сумму основного долга, <данные изъяты> - неустойку, <данные изъяты> - компенсацию морального вреда, <данные изъяты>- штраф.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Модный Дом Elena Pemiral» в пользу Мецатунян Марианны Владимировны <данные изъяты> – сумму основного долга, <данные изъяты> - неустойку, <данные изъяты> - компенсацию морального вреда, <данные изъяты>- штраф.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Модный Дом Elena Pemiral» в доход бюджета муниципального образования «город Екатеринбург» государственную пошлину в размере <данные изъяты>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения в окончательной форме с указанием:

- причин уважительности неявки в судебное заседание

- доказательств, которые могут повлиять на содержание принятого заочного решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>