Решение по делу № 2-1508/2018 от 01.10.2018

Дело № 2-1508/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Елизово Камчатского края         25 октября 2018 года

Елизовский районный суд Камчатского края в составе председательствующего судьи Федорцова Д.П., при секретаре судебного заседания Подойниковой Ю.А., с участием:

истца Казаковой Т.И.,

представителя истца Цуновой О.В., действовавшей на основании устного ходатайства истца в судебном заседании,

представителя ответчика адвоката Юрьева Д.В., действовавшего на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ №,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Казаковой ИО1 к Казакову ИО2 о прекращении права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

установил:

Истец Казакова Т.И. обратилась в суд с иском к ответчику Казакову А.В., в котором просила суд прекратить право пользования ответчика жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, и снять ответчика с регистрационного учета по данному адресу.

В обоснование своих требований истец ссылалась на то, что в 2002 году её сын Казаков А.В. был вселен и зарегистрирован в спорном жилом помещении, принадлежащем истцу на праве собственности, в качестве члена ее семьи. В августе 2015 года ответчик добровольно покинул спорную квартиру и выехал в неизвестном направлении, прекратив семейные отношения с истцом, однако остался зарегистрированным в жилом помещении, чем нарушает права истца (л.д. 4-5).

В судебном заседании истец Казакова Т.И. и ее представитель Цунова О.В. поддержали заявленные требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении. При этом дополнительно пояснили суду, что каких-либо соглашений с ответчиком в отношении спорной квартиры истец не заключала. После того, как ответчик в добровольном порядке выехал со спорной жилой площади, семейные отношения с ним она не поддерживает, взаимной поддержки друг другу стороны не оказывают, общего бюджета не имеют.

Ответчик Казаков А.В. в судебное заседание не явился, извещался по последнему известному месту жительства. С последнего известного места жительства ответчика поступили сведения о неизвестности его места пребывания, в связи с чем, на основании статьи 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ), в качестве представителя ему назначен адвокат Юрьев Д.В.

На основании статьи 119 ГПК РФ дело было рассмотрено в отсутствие ответчика Казакова А.В.

Представитель ответчика – адвокат Юрьев Д.В. полагал иск подлежащим удовлетворению.

Изучив иск, выслушав участников процесса, исследовав и оценив представленные истцом доказательства, которые суд находит относимыми, допустимыми и в своей совокупности достаточными для разрешения спора по существу, суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 209, пункта 1 статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) и части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) собственнику принадлежит права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.

Статьей 304 ГК РФ определено, что собственник может требовать устранение всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Применительно к жилищным правоотношениям собственник, руководствуясь указанной нормой гражданского законодательства, может предъявить в суд требование прекратить право пользования принадлежащим ему жилым помещением у бывшего члена своей семьи, так как согласно части 4 статьи 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением сторон.

В силу требований части 1 статьи 35 ЖК РФ лицо, прекратившее семейные отношения с собственником квартиры, обязано освободить соответствующее жилое помещение и прекратить пользоваться им.

В судебном заседании на основании свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что истец Казакова Т.И. с ДД.ММ.ГГГГ является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7).

Как видно из копии поквартирной карточки, справки о рождении от ДД.ММ.ГГГГ № и свидетельства о заключении брака от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в вышеуказанное жилое помещение был вселен в качестве члена семьи истца и зарегистрирован ответчик Казаков А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, приходящийся истцу сыном. При этом каких-либо соглашений в отношении квартиры истца стороны не заключали (л.д. 8; 17; 18).

Из пояснений стороны истца следует, что Казаков А.В. добровольно выселился со спорной жилой площади в 2015 году, что подтверждается актом о не проживании МУП «Николаевское благоустройство» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому личные вещи ответчика в спорном жилом помещении отсутствуют (л.д. 15).

С момента выезда из квартиры истца ответчик Казаков А.В. перестал поддерживать с истцом семейные отношения, совместного хозяйства стороны не ведут, материальной поддержки друг другу не оказывают. При этом ответчик сохраняет регистрацию в спорном жилом помещении.

Таким образом, из установленных судом обстоятельств дела следует, что ответчик никогда не являлся собственником спорного жилого помещения. Пользовалась им только как член семьи собственника жилого помещения, каковым в настоящее время не является, поскольку прекратил семейные отношения с истцом.

Так как суду не представлено доказательств того, что между ответчиком и истцом, как собственником спорного жилого помещения, имеется соглашение, предоставляющее Казакову А.В. право пользоваться спорным жильем и после прекращения семейных отношений между сторонами, а также судом не установлено иных обстоятельств, которые могли бы служить основанием для сохранения за ответчиком права проживания в спорной квартире, то требование истца о прекращении права пользования ответчиком жилым помещением истца подлежит удовлетворению.

В силу Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» и Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, ответчик Казаков А.В. в связи с прекращением права пользования спорным жилым помещением по вышеуказанным основаниям, подлежит снятию с регистрационного учета по спорной квартире.

Исходя из волеизъявления стороны истца, уплаченная государственная пошлина подлежит отнесению на ее счет.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░1 ░ ░░░░░░░░ ░░2 ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░2, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░░░░░ ░░░░░░░░ ░░2, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ 30 ░░░░░░░ 2018 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░