Решение по делу № 2-224/2024 от 07.06.2024

Дело №

УИД №

Поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ г.    

                        РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

ДД.ММ.ГГГГ р.<адрес>

<адрес> районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Дудиной Д.И.,

при секретаре судебного заседания Тузовой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> к Долженкову В. Е. об обращении взыскания на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель ОСП по <адрес> обратился в суд с иском к Долженкову В. Е., которым просил обратить взыскание в рамках исполнительного производства №-ИП на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 524004 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, Щегловский сельсовет, принадлежащий на праве общей долевой собственности в размере 1/6 доли должнику Долженкову В. Е..

В обоснование заявленного требования указал, что в ОСП по <адрес> ГУ ФССП по <адрес> на исполнении находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа ФС № по делу №, выданного Чановским районным судом, предмет исполнения кредитная задолженность в размере 621187,71 руб.

В рамках исполнительного производства установлено, что за Долженковым В.Е. зарегистрировано право на 1/6 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 524004 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, Щегловский сельсовет.

Согласно данных официального сайта Росреестра, кадастровая стоимость данного объекта недвижимости составляет 317 703,56 руб.

В судебное заседание судебный пристав-исполнитель ОСП по <адрес> Боженова Д.А. не явился, извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик Долженков В.Е. в судебное заседание не явился, извещен о дате и времени судебного заседания надлежащим образом.

Третьи лица Правда Л.А., Правда А.А., Воробьева Л.Н., ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что на основании исполнительного листа ФС №, выданного <адрес> районным судом по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения – взыскание с Долженкова В.Е. в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженности в размере 621187,71 руб., ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП (л.д. 6-9).

На момент рассмотрения дела требование исполнительного документа не исполнено. Доказательств уплаты задолженности ответчик не представил.

Согласно выписке из ЕГРН, Долженкову В.Е. принадлежит на праве общей долевой собственности в размере 1/6 доли земельный участок, с кадастровым номером 54:27:020801:1643, площадью 524004+/-15515 кв.м., кадастровой стоимостью 317703,56 руб.

Как установлено положениями ст. 237 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда (ст. 278 ГК РФ).

В соответствии со ст. 69 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом.

Согласно п. 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном статьей 255 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 569-О-О указано, что положения Федерального закона «Об исполнительном производстве» не определяют порядок обращения взыскания на принадлежащую должнику долю в общем имуществе. Правовой режим общей собственности, особенности продажи доли в общем имуществе, а также порядок обращения взыскания на такую долю устанавливается специальными нормами статьи 250 и 255 ГК РФ.

Таким образом, отношения, возникающие по поводу обращения взыскания на долю в общей собственности по требованию кредитора участника долевой или совместной собственности при недостаточности у него другого имущества для удовлетворения его требований, регулируются положениями ст. ст. 250 и 255 ГК РФ.

Согласно ст. 255 ГК РФ кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания.

Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга.

В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», судебный пристав-исполнитель в целях исполнения исполнительного документа наряду с кредитором должника (взыскателем) вправе в судебном порядке потребовать выдела доли должника в натуре из общей собственности и обращения на нее взыскания.

В данном случае к участию в деле должны быть привлечены остальные сособственники. При невозможности выдела доли должника из совместной собственности в натуре суду следует решить вопрос об определении размера этой доли. Если выдел доли в натуре невозможен либо против этого возражают остальные участники общей собственности, заинтересованный сособственник вправе приобрести долю должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли (абзац второй статьи 255 ГК РФ).

В том случае, когда участники общей собственности не были извещены об обращении взыскания на долю должника и их право покупки этой доли до проведения публичных торгов было нарушено ее реализацией иным лицам на публичных торгах, то такое право восстанавливается в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 250 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из смысла вышеприведенных норм материального права и разъяснений следует, что для обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов необходимо наличие совокупности обстоятельств:

- наличие у должника неисполненного денежного обязательства перед кредитором и недостаточности имущества для погашения долга; принадлежность должнику на праве общей долевой собственности имущества;

- невозможность выделения доли и отсутствие технической возможности индивидуализации доли в качестве самостоятельного объекта;

- возражение против выдела доли в натуре остальных участников общей долевой собственности, а также отказ остальных участников общей долевой собственности от приобретения доли должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли.

Судом установлено, что ответчик является собственником 1/6 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок.

Таким образом, спорное недвижимое имущество находится в общей долевой собственности, при этом судебным приставом-исполнителем не заявлялись требований о выделе имущества должника в натуре, не производилась оценка имущества и не были представлены доказательства отказа долевых сособственников от преимущественного права покупки, которое им судебным приставом-исполнителем в рамках сводного исполнительного производства реально не предоставлялось.

При указанных обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения иска.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    В удовлетворении иска судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> отказать.

Решение может быть обжаловано в <адрес> областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                               Д.И. Дудина