Решение по делу № 22-1406/2024 от 27.02.2024

Судья Кургуз Ю.Ю. Дело №

Докладчик Калиниченко М.А.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Новосибирск 22 марта 2024 года

Новосибирский областной суд в составе:

председательствующего            Калиниченко М.А.,

судей                        Карловой И.Б., Носовец К.В.,

при секретаре                    Сикатском А.Е.,

с участием

прокурора            Дортман А.Н.,

защитника        Бабуркиной И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционному представлению государственного обвинителя Кузьминой Я.К. на приговор Советского районного суда г. Новосибирска от 23 января 2024 года, которым

Трубенко С. С.ч, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, ранее судимый:

- приговором <данные изъяты> <адрес> от <данные изъяты>. (с учетом постановления <данные изъяты> <адрес> от <данные изъяты>.) по п. «г» ч. 2 ст.161 УК РФ, с применением ч.3 ст.69 УК РФ, ст. 70 УК РФ (приговор <данные изъяты> <адрес> от <данные изъяты>.) к 3 годам 4 месяцам лишения свободы; освобожден 26.05.2010г. условно-досрочно на 1 год 1 месяц 3 дня;

- приговором <данные изъяты> по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ (4 преступления), с применением ч.3 ст.69 УК РФ, ст. 70 УК РФ (приговор <данные изъяты> <данные изъяты> от <данные изъяты>.), с учетом постановления <данные изъяты> <адрес> от <данные изъяты>. к 4 годам 4 месяцам лишения свободы;

- приговором <данные изъяты> <адрес> от <данные изъяты>. по ч.1 ст.162, п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, с применением ч.3 ст.69, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор <данные изъяты> <адрес> от <данные изъяты>.), с учетом постановления <данные изъяты> <адрес> от <данные изъяты>. к 4 годам 7 месяцам лишения свободы; освобожден 31.12.2013г. условно-досрочно на 1 год 4 месяца 23 дня;

- приговором <данные изъяты> <адрес> от <данные изъяты>. (с учетом постановления <данные изъяты> <адрес> от <данные изъяты>.) по п.п. «а, г» ч.2 ст.161, п. «г» ч.2 ст.161, п. «г» ч.2 ст.161, ч.2 ст.162, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, с применением ст.70 УК РФ (приговор <данные изъяты> <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.) к 4 годам 3 месяцам лишения свободы; освобожден по отбытию наказания 01.03.2019г.;

- приговором <данные изъяты> <адрес> от <данные изъяты>. по ч.1 ст.314.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы;

- приговором <данные изъяты> <адрес> от <данные изъяты>. по ч.1 ст.158 УК РФ (4 преступления), ч.1 ст.161 УК РФ (2 преступления), ч.2 ст.314.1 УК РФ, с применением ч.5 ст.69 УК РФ (приговор Бердского городского суда <адрес> от 19.06.2020г.) к 2 годам лишения свободы;

- приговором <данные изъяты> <адрес> от <данные изъяты>. по ст.158.1 УК РФ (4 преступления), ч.1 ст.158 УК РФ, с применением ч.5 ст.69 УК РФ (приговор <данные изъяты> <адрес> от <данные изъяты>.) к 2 годам 1 месяцу лишения свободы;

- приговором <данные изъяты> <данные изъяты>. по ст.158.1, ч.1 ст.161 УК РФ, с применением ч.5 ст.69 УК РФ (приговор <данные изъяты> <адрес> от <данные изъяты>.) к 2 годам 2 месяцам лишения свободы;

- приговором <данные изъяты> <адрес> от <данные изъяты> по ч.1 ст.161 УК РФ (4 преступления), ч.1 ст.158 УК РФ, с применением ч.5 ст.69 УК РФ (приговор <данные изъяты> <адрес> от <данные изъяты> к 2 годам 6 месяцев лишения свободы;

- приговором <данные изъяты> по ч.1 ст.161 УК РФ, с применением ч.5 ст.69 УК РФ (приговор <данные изъяты>.) к 2 годам 10 месяцам лишения свободы; освобожден 22.02.2022г. условно-досрочно на 1 год 2 месяца 2 дня,

осужден по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы. В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно Трубенко С.С. назначено 2 года 1 месяц лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в отношении Трубенко С.С. в виде подписки о невыезде изменена на заключение под стражу. Трубенко С.С. взят под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу. Зачтено в срок наказания время содержания Трубенко С.С. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания исправительной колонии строгого режима в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст.72 УК РФ,

у с т а н о в и л :

    приговором Советского районного суда г. Новосибирска от 23 января 2024 года Трубенко С.С. признан виновным и осужден за две кражи, а именно:

- за тайное хищение чужого имущества потерпевшей <данные изъяты> (преступление №);

- за тайное хищение чужого имущества <данные изъяты> совершенное с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ), преступление №).

Преступления совершены ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11 часов 30 минут до 11 часов 44 минут и с 11 часов 44 минут до 11 часов 51 минуты на территории <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В суде первой инстанции Трубенко С.С. вину признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ.

На приговор суда государственным обвинителем Кузьминой Я.К. подано апелляционное представление, в котором автор, не оспаривая выводы суда о доказанности вины осужденного и квалификации его действий, предлагает приговор суда изменить в связи с неправильным применением уголовного закона.

По доводам автора представления из вводной части приговора подлежит исключению указание суда на наличие у осужденного судимости по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ. Ссылаясь на положения ч. 6 ст. 86 УК РФ и п. 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2016г. № «О судебном приговоре», полагает, что суд необоснованно сослался на погашенную судимость осужденного по приговору от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование автор представления указывает, что Трубенко С.С. осужден по данному приговору за совершение в несовершеннолетнем возрасте тяжкого преступления, в соответствии со ст. 95 УК РФ, считается погашенной по истечению трех лет после отбытия наказания, судимость на момент совершения преступлений была погашена, указание в приговоре на наличие данной судимости не соответствует требованиям уголовного закона.

Кроме этого, суд первой инстанции, правильно указав в описательно-мотивировочной части приговора, что наказание осужденному в виде лишения свободы с учетом наличия в действиях осужденного особо опасного рецидива преступления надлежит отбывать в силу п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии особого режима, в резолютивной части приговора неверно указал исправительную колонию «строгого» режима, что так же подлежит уточнению.

В судебном заседании прокурор Дортман А.Н. поддержала доводы апелляционного представления, просила приговор суда изменить. Адвокат Бабуркина И.В. не возражала против доводов апелляционного представления.

Заслушав мнения участников судебного заседания, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, судебная коллегия приходит к следующему.

Виновность осужденного Трубенко С.С. в содеянном им установлена совокупностью доказательств, полученных в установленном законом порядке, всесторонне, полно и объективно исследованных в судебном заседании, приведенных в приговоре и получивших оценку суда в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ.

Все обстоятельства, подлежащие доказыванию, установлены судом правильно, а выводы суда о доказанности вины осужденного Трубенко С.С. соответствуют фактическим обстоятельствам дела и мотивированы.

Действия осужденного Трубенко С.С. суд правильно квалифицировал и верно осудил его по ч. 1 ст. 158 УК РФ как ража, то есть тайное хищение чужого имущества (преступление №), и по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть за тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета с причинением значительного ущерба гражданину (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ) (преступление №).

Оснований для переквалификации действий осужденного Трубенко С.С. судебная коллегия не находит.

Выводы суда о доказанности вины и правильности квалификации действий осужденного в апелляционном представлении не оспариваются. Эти выводы в приговоре изложены судом полно, надлежащим образом обоснованы, мотивированы, соответствуют исследованным в судебном заседании доказательствам, а потому являются правильными.

Наказание осужденному Трубенко С.С. назначено судом в соответствии с требованиями закона, соразмерно содеянному, с учетом данных о личности, влияния назначенного наказания на его исправление, условия жизни его семьи и конкретных обстоятельств дела.

При назначении наказания суд исследовал все данные о личности Трубенко С.С., который на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется отрицательно, обосновано учел признание вины, раскаяние в содеянном, явки с повинной по каждому преступлению, а также наличие несовершеннолетнего ребенка, и признал данные обстоятельства смягчающими наказание.

Оснований для признания иных обстоятельств, смягчающими суд обоснованно не усмотрел.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание, суд признал рецидив преступлений, который в силу п. «а» ч. 3 ст. 18 УК РФ является особо опасным.

Учитывая степень тяжести и характер содеянного осужденным, условия жизни его семьи, данные о личности Трубенко С.С., суд нашел смягчающие обстоятельства, недостаточными для назначения иного наказания, нежели реальное лишение свободы, не усмотрев оснований для применения ст. 64, ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ, ч. 6 ст. 15 УК РФ. В этой части свои выводы суд должным образом мотивировал.

Свои выводы о виде и о сроке наказания суд мотивировал, требования закона об индивидуализации наказания выполнил. Назначенное осужденному наказание следует считать справедливым, соответствующим фактическим обстоятельствам дела, характеру преступления и данным о личности осужденного, требованиям ст. 43 УК РФ. Оснований для его смягчения не имеется.

Вместе с тем, доводы апелляционного представления заслуживают внимания, в связи с чем, приговор суда подлежит изменению по следующим основаниям.

Согласно п. 4 ст. 304 УПК РФ во вводной части приговора указываются, в том числе иные данные о личности подсудимого, имеющие значение для уголовного дела, к таковым отнесены не снятые и не погашенные судимости.

Как следует из материалов уголовного дела, Трубенко С.С. приговором Новосибирского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (учетом постановления <данные изъяты> <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.) осужден по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (2 преступления) к 3 годам 1 месяцу лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года. Данные преступления совершенны Трубенко С.С. в несовершеннолетнем возрасте. Постановлением суда от 30.06.2008г. отменено условное осуждение (с учетом постановления суда от 21.11.2017г.) направлен для отбытия наказания в колонию общего режима. Затем, указанное наказание по приговорам судов от ДД.ММ.ГГГГ. приговорами судов ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ., присоединялось на основании положений ст. 70, ч. 5 ст. 69 УК РФ (с учетом постановления суда от 21.11.2017г.), окончательно к отбытию назначено 4 года 3 месяца лишения свободы. ДД.ММ.ГГГГ Трубенко С.С. освобожден по отбытию наказания.

В силу положений п. «б» ст. 95 УК РФ (в редакции ФЗ № от 30.12.2006г.) в отношении лиц, совершивших преступления до достижения возраста восемнадцати лет осужденных за тяжкое или особо тяжкое преступление, судимость погашается по истечению трех лет после отбытия лишения свободы.

Таким образом, в нарушение приведенных положений закона, судом во вводной части приговора излишне указана судимость Трубенко С.С. приговору Новосибирского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которая погашена ДД.ММ.ГГГГ. и не могла учитываться судом как данные о личности Трубенко С.С.

В связи с изложенным, из вводной части приговора подлежит исключению указание суда на судимость Трубенко С.С. от ДД.ММ.ГГГГ.

При этом, суд апелляционной инстанции не находит оснований для смягчения в связи с этим назначенного наказания, поскольку исключение из вводной части приговора излишне указанной судимости не влияет на наличие в действиях Трубенко С.С. рецидива преступлений, а также на иные обстоятельства, учтенные судом при оценке личности осужденного.

Кроме этого, правильно указав в описательно-мотивировочной части приговора, что в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания Трубенко С.С. следует определить в исправительной колонии особого режима, суд в резолютивной части ошибочно назначил осужденному Трубенко С.С. для отбывания наказания исправительную колонию строгого режима, в связи с чем приговор суда в данной части также подлежит уточнению.

В связи с чем, надлежит уточнить резолютивную часть приговора так же тем, что при определении порядка зачета в срок лишения свободы время содержания под стражей следует считать вид исправительного учреждения – колонию особого режима.

Оснований для снижения наказания судебная коллегия не усматривает, так как оно назначено в соответствии с требованиями уголовного закона, соразмерно содеянному и с учетом всех конкретных обстоятельств дела.

Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, которые могли бы явиться основанием к отмене приговора или его изменению по другим основаниям, по делу не усматривается.

При таких обстоятельствах апелляционное представление государственного обвинителя Кузьминой Я.К. подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 38920, ст. 38928 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

приговор Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Трубенко С. С.ча изменить:

исключить из вводной части приговора указание на судимость Трубенко С.С. по приговору Новосибирского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ;

уточнить резолютивную часть приговора тем, что наказание в виде лишения свободы Трубенко С.С. надлежит отбывать в исправительной колонии особого режима;

уточнить резолютивную часть приговора, считать при определении порядка зачета в срок лишения свободы время содержания под стражей вид исправительного учреждения – колонию особого режима.

В остальном этот же приговор суда в отношении Трубенко С.С. оставить без изменения.

Апелляционное представление государственного обвинителя Кузьминой Я.К. удовлетворить.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а для осужденного, содержащегося под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, вступившего в законную силу, через суд первой инстанции и рассматривается в порядке, предусмотренном статьями 401.7, 401.8 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи