Решение по делу № 5-205/2017 от 05.04.2017

Дело № 5-205/2017

постановление

г. Сосногорск Республики Коми 19 апреля 2017 года

Судья Сосногорского городского суда Республики Коми Рябов А.В., с участием представителя Министерства строительства, тарифов, жилищно-коммунального и дорожного хозяйства Республики Коми Трофимука И.Н., государственного инспектора дорожного надзора ОГИБДД ОМВД России по г. Сосногорску Рыбина С.Н., рассмотрел в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, в отношении

юридического лица - Министерства строительства, тарифов, жилищно-коммунального и дорожного хозяйства Республики Коми <данные изъяты>

установил:

Юридическим лицом - Министерством строительства, тарифов, жилищно-коммунального и дорожного хозяйства Республики Коми (далее по тексту - Минстрой Республики Коми) – нарушены правила содержания проезжих частей на автодороге общего пользования в границах муниципального образования муниципального района «Сосногорск» по автодороге <данные изъяты> в безопасном для дорожного движения состоянии, которые были выявлены ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, а именно: обочина, не отделенная от проезжей части бордюром, находится ниже уровня прилегающей кромки проезжей части более чем на 4 см, чем нарушен п. 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 1090 от 23 октября 1993 года.

В судебном заседании представитель юридического лица Трофимук И.Н. с правонарушением не согласился, пояснил, что предписание об устранении нарушений не направлялось. Кроме того, ГОСТ Р 50597-93 после сентября 2016 года уже не применяется.

Государственный инспектор дорожного надзора ОГИБДД ОМВД России по г.Сосногорску Рыбин С.Н. настаивал на привлечении юридического лица к административной ответственности.

Заслушав Трофимук И.Н., Рыбина С.Н., исследовав видеозапись, приложенную к материалам данного дела, а также, исследовав письменные материалы дела, судья приходит к следующему выводу.

    Приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 11 августа 2015 года № 122-ст введен в действие ГОСТ 33220-2015 «Межгосударственный стандарт. Дороги общего пользования. Требования к эксплуатационному состоянию», пункт 5.3.1 которого устанавливает, что обочины, разделительные и укрепительные полосы автомобильных дорог не должны иметь дефектов, указанных в таблице № 3, согласно которой, занижение обочины с переходным типом покрытия и разделительной полосы с проезжей частью при отсутствии бордюра для всех уровней эксплуатационного состояния и для всех категорий дорог, не может быть более 5 см.

Согласно п. 12 ст. 3 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в РФ» под содержанием автомобильной дороги понимается комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения.

Постановлением Правительства Республики Коми от 01 ноября 2016 года № 519 утверждено Положение о Минстрое Республики Коми.

Согласно пунктам 5, 6 и 7 части 9 главы II данного Положения основными задачами деятельности Минстроя Республики Коми являются: обеспечение сохранности и развития автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения Республики Коми, улучшения их технического состояния; создание условий для безопасности дорожного движения при осуществлении дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения Республики Коми; обеспечение транспортной безопасности автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения Республики Коми.

Факт нарушения юридическим лицом правил содержания автодороги <данные изъяты> в безопасном для дорожного движения состоянии, а именно то, что обочина, не отделенная от проезжей части бордюром, находится ниже уровня прилегающей кромки проезжей части более чем на 5,0 см, подтверждается актом выявленных недостатков в содержании улично-дорожной сети № от ДД.ММ.ГГГГ с приложением к акту, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ производились замеры, а также производилась фотосъемка.

Ссылка представителя на нормативы ликвидации выявленных нарушений является несостоятельной, поскольку данное нарушение является длящимся, обязанность по его устранению имелась ранее. Более того, такой недостаток в содержании дорог как занижение обочины более чем на 4 см ниже уровня прилегающей кромки проезжей части не допускается вообще.

Довод представителя Минстроя РК о том, что не были извещены о явке в ОГИБДД, предписания об устранении выявленных нарушений не направлялось, а также то, что ГОСТ Р50597-93 утратил силу, не состоятельны, поскольку согласно представленным материалам, в частности, почтовому уведомлению, представитель Минстроя Республики Коми ДД.ММ.ГГГГ получила извещение на протокол об административном правонарушении о явке в ОГИБДД на ДД.ММ.ГГГГ. Несмотря на то, что в соответствии с Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 18.09.2012 № 159 ГОСТ Р50597-93 «Государственный стандарт Российской Федерации. Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения» применялся до 01 сентября 2016 года, однако ГОСТ 33220-2015 «Межгосударственный стандарт. Дороги общего пользования. Требования к эксплуатационному состоянию», введенный в действие Приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 11 августа 2015 года № 122-ст также устанавливает требования к эксплуатационному состоянию автомобильных дорог общего пользования для обеспечения безопасности дорожного движения. Кроме того, юридическому лицу вменено нарушение правил содержания проезжих частей, а не непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении.

Довод представителя о том, что функции по обеспечению осуществления дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения РК переданы ГКУ РК «Управление автомобильных дорог РК», судья считает несостоятельным, поскольку согласно п. 2, 3 раздела I Устава ГКУ РК «Управление автомобильных дорог РК» (утвержденного Минстроем Республики Коми 01 апреля 2016 года) учредителем ГКУ РК «Управление автомобильных дорог РК» является Республика Коми, и функции и полномочия учредителя осуществляет Минстрой Республики Коми, а ГКУ РК «Управление автомобильных дорог РК» находится в ведении Минстроя Республики Коми, тем самым ГКУ РК «Управление автомобильных дорог РК» не является самостоятельным учреждением и субъектом.

Несмотря на то, что новая редакция ч. 1 ст. 12.34 вступила в силу с 18.03.2017, то есть до совершения правонарушения, судья, учитывая требования ч. 2 ст. 1.7 КоАП РФ, приходит к выводу о применении ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ (в ред. Федерального закона от 07.03.2017 N 26-ФЗ), в связи с тем, что нижний предел санкции в виде штрафа для юридического лица снижен с 300 000 руб. до 200 000 руб.

Поскольку в судебном заседании было установлено и подтверждается материалами дела, что Минстроем РК допущено указанное нарушение правил содержания проезжих частей на указанной автодороге в безопасном для дорожного движения состоянии, то в его действиях имеется событие и состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.34 КоАП РФ (в ред. Федерального закона от 07.03.2017 N 26-ФЗ).

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, не установлено.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, является повторное совершение однородного административного правонарушения.

Указанное правонарушение не может быть признано малозначительным, поскольку ставит под угрозу жизнь и здоровье неограниченного количества людей, пользующихся ежедневно указанным участком дороги.

При назначении наказания судья учитывает обстоятельства совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица и считаю необходимым назначить юридическому лицу наказание в виде административного штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

постановил:

Признать юридическое лицо – Министерство строительства, тарифов, жилищно-коммунального и дорожного хозяйства Республики Коми (<данные изъяты> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ (в редакции ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 26-ФЗ), и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>.

Штраф перечислить <данные изъяты>

В соответствии с п.1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.

В соответствии с п. 1. ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Квитанцию об оплате штрафа предоставить в канцелярию Сосногорского городского суда Республики Коми или направить почтовой связью по адресу: <адрес>

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления через Сосногорский городской суд Республики Коми.

    Судья А.В. Рябов