Решение от 24.08.2023 по делу № 22-3055/2023 от 31.07.2023

В суде первой инстанции дело слушала судья Гуркова Н.М.

Дело № 22-3055/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Хабаровск                                                                                         24 августа 2023 года

Хабаровский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Нестерова П.А.,

с участием: прокурора Масловой О.В.,

осужденного Замилова А.А. (с использованием ВКС),

адвоката Кошелевой Н.В.,

при секретаре Морякиной А.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе осужденного Замилова А.А. на постановление Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 22.06.2023, которым оставлено без удовлетворения ходатайство осужденного

Замилова А.А,, <данные изъяты>, о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания-принудительными работами.

Заслушав доклад председательствующего, осужденного Замилова А.А., защитника-адвоката Кошелеву Н.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Маслову О.В., возражавшую против удовлетворения апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

    Замилов А.А. осужден приговором Черемушкинского районным судом г.Москвы от 20.06.2016 (с учетом апелляционного определения Судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 24.08.2016) по ст.228.1 ч. 3 п. «б» УК РФ к 8 годам 10 месяцам лишения свободы. На основании ст.70 УК РФ частично присоединено наказание по приговору от 08.04.2014, окончательно назначено 9 лет 10 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

    Осужденный Замилов А.А. обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания в виде принудительных работ.

Постановлением Центрального районного г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 22.06.2023 ходатайство осужденного оставлено без удовлетворения.

В апелляционной жалобе осужденный Замилов А.А., не соглашаясь с постановлением суда, считает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Полагает, что суд не учел обстоятельства наложения в начальный период отбывания наказания взыскания, а также наличие малолетнего ребенка, матери с плохим состоянием здоровья и характеристик от администрации колонии и университета «Синергия». Просит обжалуемое постановление суда отменить, удовлетворить его ходатайство о замене наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

В соответствии с ч. 2 ст. 80 УК РФ неотбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания после фактического отбытия осужденным к лишению свободы за совершение особо тяжкого преступления не менее 2/3 срока наказания, либо не менее 1/2 срока наказания при замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

По смыслу закона, основанием для замены наказания является поведение осужденного, свидетельствующее о возможности достижения цели наказания путем замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания. При этом суд должен учитывать данные о личности осужденного, его поведение в местах лишения свободы, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления, а также мнение представителя исправительного учреждения и прокурора о наличии либо отсутствии оснований для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Суд в соответствии со ст.397, 399 УПК РФ, проверив представленные ему материалы, обоснованно разрешил ходатайство о замене неотбытой части наказания на более мягкий вид наказания, отказав в его удовлетворении, свой вывод мотивировал в постановлении.

Из представленных материалов следует, что осужденный Замилов А.А. 26.10.2016 прибыл в ФКУ ИК-7 г. Комсомольска-на-Амуре из ФКУ СИЗО-3 г. Москва, где характеризовался посредственно, взысканий и поощрений не имел. С 26.04.2021 был трудоустроен, 15.09.2021 уволен за некачественное выполнение работ, постоянно обращается о трудоустройстве в устной форме, отношение к труду положительное. Имеет 3 поощрения за добросовестное отношение к обучению и активное участие в воспитательных мероприятиях. Осужденный принимает участие в работах по благоустройству отряда, колонии и прилегающей территории, без оплаты труда, за весь период отбывания наказания имеет 3 поощрения и 1 нарушение в виде устного выговора, которое погашено, в облегченные условия отбывания наказания переведен не был, воспользовался возможностью получить дополнительную профессию в профессиональном училище, посещает мероприятия воспитательного характера, культурно-массовые, спортивные мероприятия и социально-правовые занятия, поддерживает связь с родственниками.

Судом в полной мере исследованы и учтены все обстоятельства, имеющие значение для решения вопроса о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, в том числе, личность осужденного, а также его поведение в местах лишения свободы, выслушаны и учтены мнения участников процесса, принят во внимание срок фактического отбытия осужденным назначенного наказания, наряду с иными обстоятельствами, характеризующими осужденного, что в совокупности свидетельствует о том, что цели наказания не могут быть достигнуты путем замены неотбытой части наказания на более мягкое наказание.

У суда не было оснований не учитывать сведения о нарушении, которое хоть и является погашенным, но было допущено осужденным в период отбывания наказания, и с учетом характера нарушения было обоснованно оценено и учтено судом в совокупности с другими характеризующими его данными.

Несмотря на доводы жалобы, фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом части срока наказания в соответствии с ч. 2 ст. 80 УК РФ, положительные характеризующие данные о его личности за период отбывания наказания, в том числе получение дополнительного образования, сами по себе свидетельствуют о стабильности поведения осужденного, но не являются достаточным гарантом того, что он достиг той степени исправления, которая позволила бы суду прийти к выводу о возможности его дальнейшего исправления путем применения более мягкого, чем лишение свободы, наказания.

Получение дополнительного образования осужденным, а также наличие гарантийного письма о возможном трудоустройстве, не влияют по существу на законность вынесенного решения, а свидетельствуют о предпринятых осужденным мерах направленных на его исправление.

При рассмотрении ходатайства осужденного не допущено нарушений действующего законодательства, которые путем лишения или ограничения прав участников процесса, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.

В постановлении суда дана оценка всем юридически значимым обстоятельствам, касающимся поведению осужденного в период отбывания наказания, постановление содержит мотивы принятого решения, с которыми суд апелляционной инстанции соглашается. Выводы суда основаны на материалах дела и соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным в судебном заседании.

По изложенным основаниям апелляционная жалоба осужденного удовлетворению не подлежит.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства осужденного судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.389.13, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░░░░░░░░░░░░-░░-░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 22.06.2023 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 47.1 ░░░ ░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░