Решение по делу № 33-823/2024 (33-11942/2023;) от 29.12.2023

Судья Ширяев А.В.      Дело № 33-823/2024 (№ 2-197/2023)

УИД 22RS0030-01-2023-000208-66

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 января 2024 года г. Барнаул

Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего    Варнавского В.М.,

судей    Амане А.Я., Шмидт Ю.С.,

при секретаре    Коваль М.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Алтайскому краю на решение Курьинского районного суда Алтайского края от 12 октября 2023 года

по иску прокурора Курьинского района Алтайского края в интересах ЕЕП к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Алтайскому краю о возложении обязанности предоставить технические средства реабилитации, взыскании компенсации морального вреда,

Заслушав доклад судьи Шмидт Ю.С., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Прокурор Курьинского района Алтайского края обратился в суд с иском в интересах ЕЕП к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Алтайскому краю о возложении обязанности предоставить ЕЕП технические средства реабилитации в соответствии с индивидуальной программой реабилитации ***.21.22/2023 от 30.01.2023, взыскании компенсации морального вреда в размере 30 000 рублей, просил обратить решение суда к немедленному исполнению.

В обоснование требований истец ссылался на то, что ЕЕП является инвали<адрес> группы. Согласно индивидуальной программы реабилитации ЕЕП рекомендованы технические средства реабилитации, а именно ортопедические брюки, кресло-стул с санитарным оснащением (с колесами), ходунки на колесах, кресло-коляска с ручным приводом, подгузники для взрослых.

28.02.2023 ЕЕП подано заявление в отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Алтайскому краю, однако ответчик не обеспечил ЕЕП данными техническими средствами реабилитации в полном объеме, чем нарушены права инвалида.

Решением Курьинского районного суда Алтайского края от 12 октября 2023 года исковые требования удовлетворены частично.

На Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Алтайскому краю возложена обязанность предоставить технические средства реабилитации ЕЕП, ДД.ММ.ГГ года рождения, в соответствии с индивидуальной программой реабилитации: ортопедические брюки, кресло-стул с санитарным оснащением (с колесами), кресло-коляску с ручным приводом.

С Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Алтайскому краю в пользу ЕЕП, взыскана компенсация морального вреда в размере 2 500 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказано.

В апелляционной жалобе ответчик Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Алтайскому краю просит решение суда отменить и принять новое об отказе в удовлетворении требований в полном объеме, ссылаясь на то, что суд безосновательно пришел к выводу о незаконном бездействии ответчика, повлекшем нарушение прав истца.

При рассмотрении заявления инвалида ответчик действовал в соответствии с требованиями действующего законодательства, с соблюдением процедуры предоставления государственной услуги, уведомлением от 28.02.2023 истец извещена о том, что поставлена на учет по обеспечению ТСР, чем подтвердил право истца на получение рекомендованных ТСР за счет средств федерального бюджета.

Суду предоставлены доказательства о принятых мерах для заключения государственных контрактов. Однако по независящим от Фонда обстоятельствам, ценовые предложения на запросы от потенциальных поставщиков не поступили.

Согласно высвободившихся квот истцу 07.09.2023 было выдано направление на изготовление ортопедических брюк, при этом на день рассмотрения иска срок, согласованный с исполнителем не истек, также истец находясь в стационаре не имеет возможности получить данное ТСР, в связи с чем решение суда о возложении на ответчика обязанности предоставить истцу ортопедические брюки является незаконным.

Возлагая на ответчика обязанность предоставить истцу кресло-коляску с ручным приводом, суд не указал ее вид, в связи с чем такое техническое средство реабилитации в Перечне и индивидуальной программе реабилитации истца отсутствует.

Судом не дана оценка наличию у материального истца возможности реализации права на обеспечение ТСР с использованием альтернативного способа - путем приобретения такового за собственный счет или посредством электронного сертификата.

Основания для взыскания компенсации морального вреда отсутствуют, так как не установлено виновное бездействие ответчика, повлекшее причинение ущерба ЕЕП

В письменных возражениях участвующий в деле прокурор Курьинского района Алтайского края просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции процессуальный истец прокурор просила решение суда оставить без изменения, уточнить вид ТСР.

Иные лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещены надлежаще, соответствующая информация размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», об уважительности причин неявки судебную коллегию не уведомили, что в силу части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием рассмотрения гражданского дела в отсутствие этих лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, письменных возражений, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в жалобе, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ЕЕП является инвалидом второй группы по общему заболеванию с 23.01.2023 бессрочно.

В соответствии с индивидуальной программой реабилитации инвалида ***.21.22/2023, разработанной бюро медико-социальной экспертизы ***, ЕЕП нуждается в обеспечении ортопедическими брюками, кресло-стулом с санитарным оснащением (с колесами), ходунками на колесах, кресло-коляской с ручным приводом, подгузниками для взрослых, размер «М» (объем талии/бедер до 120 см.), с полным влагопоглощением не менее 1300 г., 3 шт. в сутки.

28 февраля 2023 года ЕЕП обратилась к ответчику с заявлением об обеспечении техническими средствами реабилитации, 28 февраля 2023 года ЕЕП направлено уведомление о постановке на учет по обеспечению техническими средствами реабилитации.

Согласно акта приема-передачи товара №ТГЦБЦ002356/16 Ф*** ЕЕП 24.08.2023 обеспечена техническим средством реабилитации - подгузниками для взрослых, размер «М» (объем талии/бедер до 120 см.), с полным влагопоглощением не менее 1300 г.; согласно акта приема-передачи товара №ТГЦБЦ000902/1 Ф*** ЕЕП 24.03.2023 обеспечена техническим средством реабилитации – ходунками на колесах.

Направление на получение средства реабилитации (ортопедические брюки) выдано 07.09.2023, средство реабилитации инвалиду ЕЕП на момент рассмотрения спора не передано.

В отношении технических средств реабилитации - кресло-стул с санитарным оснащением (с колесами), кресло-коляска с ручным приводом установлено, что государственные контракты на поставку указанных изделий заключены не были в связи с отсутствием ценовых предложений.

Разрешая спор и частично удовлетворяя исковые требования прокурора, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод, что в результате действий Фонда материальный истец была лишена мер социальной защиты в виде обеспечения необходимыми техническими средствами реабилитации, а именно ортопедическими брюками, кресло-стулом с санитарным оснащением (с колесами), кресло-коляской с ручным приводом, которыми она должна пользоваться на основании индивидуальной программы реабилитации инвалида.

Определяя размер денежной компенсации морального вреда, суд первой инстанции, исходя из того, что отсутствие рекомендованных технических средств реабилитации неизбежно влечет ограничение жизнедеятельности инвалида, создавая при этом дополнительные препятствия для его социальной адаптации, а также учитывая, объем причиненных нравственных страданий, степень вины ответчика, руководствуясь требованиями разумности и справедливости, пришел к выводу о том, что моральный вред подлежит возмещению в виде денежной компенсации в сумме 2 500 руб.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они вопреки доводам апелляционной жалобы основаны на установленных по делу обстоятельствах, представленных суду доказательствах, которым в совокупности дана оценка в соответствии со ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и правильном применении норм материального права.

В силу ст.10 Федерального закона от 24.11.1995 №181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» (далее - ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации») государство гарантирует инвалидам проведение реабилитационных мероприятий, получение технических средств и услуг, предусмотренных федеральным перечнем реабилитационных мероприятий, технических средств реабилитации и услуг, предоставляемых инвалиду за счет средств федерального бюджета.

Согласно части 14 статьи 11.1 Федерального закона 24.11.1995 № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» технические средства реабилитации предоставляются инвалидам по месту их жительства (месту пребывания, фактического проживания) уполномоченными органами в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации, Фондом социального страхования Российской Федерации, а также иными заинтересованными организациями.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.04.2008 №240 утверждены Правила обеспечения инвалидов техническими средствами реабилитации и отдельных категорий граждан из числа ветеранов протезами (кроме зубных протезов), протезно-ортопедическими изделиями (далее – Правила № 240).

Согласно п.2 Правила № 240 обеспечение инвалидов техническими средствами осуществляется в соответствии с индивидуальными программами реабилитации или абилитации инвалидов, разрабатываемыми федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы в порядке, установленном Министерством труда и социальной защиты Российской Федерации (далее - программа реабилитации).

Пунктом 3 Правил №240 предусмотрено, что обеспечение инвалидов и ветеранов соответственно техническими средствами и изделиями осуществляется, в том числе, путем: предоставления соответствующего технического средства (изделия), формирования электронного сертификата для приобретения технического средства (изделия) и услуги по ремонту технического средства (изделия) с использованием электронного сертификата (пп. а, е).

В соответствии с п.5 Правил № 240 уполномоченный орган рассматривает заявление, указанное в пункте 4 настоящих Правил, в 15-дневный срок, а в случае подачи указанного заявления инвалидом, нуждающимся в оказании паллиативной медицинской помощи (лицом, представляющим его интересы), в 7-дневный срок с даты его поступления и уведомляет инвалида (ветерана) в форме документа на бумажном носителе или в электронной форме выбранным им способом, указанным в таком заявлении, в том числе через личный кабинет единого портала, о постановке на учет по обеспечению техническим средством (изделием). При наличии действующего государственного контракта на обеспечение техническим средством (изделием) в соответствии с заявлением, указанным в пункте 4 настоящих Правил, одновременно с уведомлением уполномоченный орган высылает (выдает) инвалиду (ветерану) направление на получение либо изготовление технического средства (изделия) (далее - направление) в отобранные уполномоченным органом в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, организации, обеспечивающие техническими средствами (изделиями) (далее - организация, в которую выдано направление).

При отсутствии действующего государственного контракта на обеспечение инвалида (ветерана) техническим средством (изделием) в соответствии с заявлением, указанным в пункте 4 настоящих Правил, уполномоченный орган высылает (выдает) инвалиду (ветерану) документы, предусмотренные настоящим пунктом в 7-дневный срок с даты заключения такого государственного контракта, при этом извещение о проведении закупки соответствующего технического средства (изделия) должно быть размещено уполномоченным органом в единой информационной системе в сфере закупок не позднее 30 календарных дней со дня подачи инвалидом (ветераном) заявления, указанного в пункте 4 настоящих Правил.

Срок обеспечения инвалида (ветерана) техническим средством (изделием) серийного производства в рамках государственного контракта, заключенного с организацией, в которую выдано направление, не может превышать 30 календарных дней, а для инвалида, нуждающегося в оказании паллиативной медицинской помощи, 7 календарных дней со дня обращения инвалида (ветерана) в организацию, в которую выдано направление, а в отношении технических средств (изделий), изготавливаемых по индивидуальному заказу с привлечением инвалида (ветерана) и предназначенных исключительно для личного использования, - 60 календарных дней.

В силу ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации на ответчике лежит обязанность представить доказательства надлежащего исполнения возложенных на него обязанностей по предоставлению инвалиду средств реабилитации.

Вопреки доводам апелляционной жалобы таких доказательств ответчиком не представлено. Напротив, по делу с достоверностью установлено, что ответчиком не предприняты необходимые меры для обеспечения ЕЕП жизненно требуемыми техническими средствами реабилитации.

Так, согласно приведенных норм права, государство гарантирует инвалидам получение технических средств реабилитации, предусмотренных федеральным перечнем технических средств реабилитации и предоставляемых им за счет средств федерального бюджета. Обязанность по обеспечению средствами реабилитации возлагается, вопреки указанию в жалобе, на органы ФСС РФ (в настоящее время – СФР). Конституционные принципы приоритета и высшей ценности прав и свобод человека не допускают ставить права и законные интересы инвалидов в зависимость только лишь от управленческих решений уполномоченных на социальное обеспечение органов даже в случае формального соответствия действий последних установленным для них регламентам и иным руководящим документам, поскольку иное противоречит социальной природе и гуманитарной основе государства в целом.

По настоящему делу установлено, что на дату рассмотрения спора технические средства реабилитации: ортопедические брюки, кресло-стул с санитарным оснащением (с колесами), кресло-коляску с ручным приводом не получены.

Таким образом, с 28.02.2023 (даты подачи заявления) период ожидания инвалида на обеспечение техническими средствами реабилитации, необходимыми ему для постоянного обеспечения жизненных потребностей, составил более 8 месяцев (до вынесения решения суда).

При таких обстоятельствах необеспечение ЕЕП в установленные законом сроки техническими средствами реабилитации само по себе является незаконным бездействием.

Доводы жалобы о необоснованном возложении на ответчика обязанности по предоставлению ортопедических брюк, в связи с тем, что срок на их изготовление не истек, не могут служить основанием к отмене судебного акта, поскольку направление выдано с нарушением установленного срока. Доказательства получения истцом указанного ТСР, либо отсутствие возможности для его получения, не представлены.

Тот факт, что истец имела возможность приобрести необходимое ему техническое средство реабилитации самостоятельно и обратиться за компенсацией понесенных расходов, не освобождает государственный орган от ответственности, поскольку по смыслу вышеприведенных норм инвалид вправе самостоятельно выбирать способ обеспечения его техническими средствами реабилитации.

Пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда (часть 1 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из приведенных нормативных положений следует, что моральный вред представляет собой нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), нарушающими личные неимущественные права гражданина либо посягающими на принадлежащие ему от рождения или в силу закона нематериальные блага.

Вопреки доводам жалобы, само по себе отсутствие в законодательном акте прямого указания на возможность компенсации причиненных нравственных или физических страданий по конкретным правоотношениям не означает, что потерпевший не имеет права на возмещение морального вреда.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии оснований для взыскания компенсации морального вреда судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку судом установлено нарушение личных неимущественных прав истца действиями ответчика. Истец не был своевременно обеспечен техническими средствами реабилитации, предусмотренным его индивидуальной программой реабилитации, и восстановление нарушенных прав должно быть осуществлено не только предоставлением технических средств реабилитации, но взысканием денежной компенсации инвалиду.

При этом коллегия полагает, что реализация данного права не может быть поставлена в зависимость от наличия или отсутствия достаточного финансирования расходов на приобретение технических средств реабилитации, а иное означало бы возможность фактического лишения инвалидов гарантированных им Конституцией Российской Федерации и федеральным законодательством прав в сфере социальной защиты.

Также коллегия указывает, что для возложения обязанности выплатить денежную компенсацию морального вреда не требуется совершения умышленных действий, направленных на нарушение прав инвалида.

Принимая во внимание, что компенсация морального вреда, о взыскании которой заявлено истцом в связи с неправомерными действиями ответчика по не своевременному обеспечению техническими средствами реабилитации, является одним из видов гражданско-правовой ответственности, то нормы Гражданского кодекса Российской Федерации (статьи 1064, 1069), устанавливающие основания ответственности в случае причинения вреда в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, применимы как к возмещению имущественного, так и морального вреда, причиненного государственными органами и их должностными лицами.

Учитывая, что ЕЕП не была своевременно обеспечена техническими средствами реабилитации, которые призваны создать и обеспечить ей достойные условия жизни, поддержать и сохранить здоровье, коллегия полагает обоснованным вывод суда первой инстанции о том, что на ответчике лежит обязанность выплаты денежной компенсации морального вреда.

Таким образом, судом правильно определены и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам и основаны на законе.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильного судебного постановления, а также могли бы служить основанием для отмены решения суда, по доводам апелляционной жалобы и материалам дела не усматривается.

В связи с чем, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не усматривается.

Вместе с тем, коллегия полагает необходимым с учетом положений Перечня показаний и противопоказаний для обеспечения инвалидов техническими средствами реабилитации, утвержденного Приказом Минтруда России от 27.04.2023 ***н изменить решение указанием о возложении на Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Алтайскому краю обязанность предоставить ЕЕП техническое средство реабилитации: 7-02-01 кресло-коляску с ручным приводом прогулочную (для инвалидов и детей – инвалидов).

Руководствуясь ст. ст. 328, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Курьинского районного суда Алтайского края от 12 октября 2023 года изменить, возложить на Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Алтайскому краю обязанность предоставить ЕЕП техническое средство реабилитации: 7-02-01 кресло-коляску с ручным приводом прогулочную (для инвалидов и детей – инвалидов).

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 01 февраля 2024 года