Решение по делу № 2-1022/2015 от 19.05.2015

Дело № 2-1022/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 июня 2015года г. Иваново

Советский районный суд г. Иваново

в составе председательствующего судьи Родионовой В.В.

при секретаре Кругловой Е.В.

с участием

представителя истца Белова А.А.

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Крыловой А. М. к закрытому акционерному обществу «Страховая компания «Инвестиции и финансы» о взыскании страхового возмещения.

УСТАНОВИЛ:

Крылова А.М. обратилась в суд с иском к ЗАО СК «Инвестиции и финансы» о взыскании суммы страхового возмещения.

Исковые требования мотивированы тем, что 23.01.2015 года между истцом и ответчиком заключен договор страхования транспортного средства … государственный регистрационный знак …. В период действия договора страхования 19.03.2015 года произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого транспортному средству истца причинены механические повреждения. Для определения стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля истец обратился к независимому эксперту. Согласно экспертному заключению стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца составила сумму в размере … рублей, величина утраты товарной стоимости сумму в размере … рублей. Истец обратился к ответчику с заявлением о произошедшем событии. Все документы, необходимые для осуществления выплаты страхового возмещения были представлены ответчику в полном объеме Вплоть до настоящего времени страховое возмещение истцу не выплачено. Истец просит суд взыскать с ответчика страховое возмещение в размере … рублей, расходы по оплате услуг эксперта в размере … рублей, неустойку в размере … рублей, расходы по отправке телеграммы в размере … рублей, расходы по оплате телеграммы в размере … рублей, компенсацию морального вреда в размере в размере … рублей, штраф в размере 50 % от суммы присужденной судом в пользу потребителя, расходы за услуги нотариуса в размере … рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере … рублей, расходы по госпошлине в размере … рублей.

В ходе подготовки к судебному заседанию к участию в деле в качестве третьего лица привлечен Н.

Определением Советского районного суда г.Иваново от 16.06.2015 года производство по делу по иску Крыловой А. М. к закрытому акционерному обществу «Страховая компания «Инвестиции и финансы» о взыскании страхового возмещения в части суммы страхового возмещения и расходов по оплате услуг эксперта в размере … рублей прекращено.

Истец, извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в суд не явился.

Представитель истца в судебном заседании остальные требования поддержал в полном объеме по основаниям изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика, извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в суд не явился, представил отзыв на исковое заявление согласно которого исковые требования не признал.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав представленные по делу доказательства, приходит к следующему.

В силу п. 2 ст. 9 Закона РФ "Об организации страхового дела в РФ" страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату.

В соответствии с ч. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого заключается такой договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу п. 1 ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Судом установлено, что 23.01.2015 года между истцом и ответчиком был заключен договор страхования, принадлежащего истцу автомобиля … государственный регистрационный знак …, по страховым рискам «КАСКО» (Ущерб, Хищение), в соответствии с чем был выдан полис серия АТ №009720 (л.д.14).

Страховая сумма застрахованного автомобиля в соответствии с условиями договора по риску «КАСКО» определена в размере … руб.

В период действия договора страхования, 19.03.2015 года на 19 км автодороги Иваново-Ярославль произошел страховой случай в результате которого автомобиль истца получил механические повреждения (л.д.16).

10.04.2015 года истец обратился к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая, при этом предоставил все необходимые документы (л.д.72-75).

Для определения стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля истец обратился к независимому оценщику ИП Гущину А.Е. Согласно экспертного заключения № 297 от 09 апреля 2015 года, рыночная стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составила … руб. (л.д.23-55). За услуги независимой экспертизы истец оплатил сумму в размере … руб. (л.д.22). Согласно экспертного заключения № 298 от 09 апреля 2015 года, величина утраты товарной стоимости автомобиля истца составила … руб. (л.д.56-71). За услуги независимой экспертизы истец оплатил сумму в размере … руб. (л.д.58).

В ходе рассмотрения дела ответчиком истцу выплачено страховое возмещение 04.06.2015 года в размере … рублей. Таким образом, суд приходит к выводу, что страховое возмещение истцу выплачено в полном объеме.

Истцом заявлены требования о взыскании неустойки за нарушение сроков выплаты страхового возмещения.

В силу п.5 ст.28 Закона РФ от 7 июля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени)

Поскольку ответчиком не был соблюден порядок удовлетворения требований истца в выплате суммы страхового возмещения, чем были нарушены его права, предусмотренные как законодательством РФ о страховании, так и Законом РФ «О защите прав потребителей», к рассматриваемому спору подлежат применению приведенные выше нормы права.

В соответствии с п.10.12 Правил страховое возмещение выплачивается в течение 20 рабочих дней с момента получения страховщиком всех необходимых документов (л.д.76-83).

Из материалов дела следует, что ответчик получил заявление истца о страховом возмещении 10.04.2015 года, срок выплаты страхового возмещения истек 13.05.2015 года. Однако, ответчик истцу страховое возмещение выплатил 04.06.2015 года. Таким образом, просрочка исполнения обязательств ответчиком с 14.05.2015 года по 18.05.2015 года (срок заявленный истцом) составила 5 дней.

Суд полагает, что с учетом конкретных обстоятельств дела, предусмотренных законом требований имеются основания для снижения требуемой истцом ко взысканию суммы неустойки, которая является не соразмерной последствиям нарушения ответчиком договорных обязательств.

С учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения № 263-О от 21.12.2000 года, положения п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае нарушения права могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и другие, значимые для дела обстоятельства.

С учетом изложенного суд полагает, что с учетом принципов разумности и соразмерности ответственности страховщика последствиям нарушения обязательств, необходимости соблюдения баланса интересов сторон, заявления об этом представителя ответчика, выплаты страхового возмещения в ходе рассмотрения дела и конкретных приведенных обстоятельств в данном случае взысканная неустойка подлежит снижению до размера … рублей.

Кроме того, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда на основании ст.15 ФЗ «О защите прав потребителей» и ст.ст. 150, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации. При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Вместе с тем, суд полагает заявленный истцом размер компенсации морального вреда в сумме …руб. крайне завышенным, и на основании ст.1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом установленных судом перенесенных истцом нравственных страданий, требований разумности и справедливости, снижает его до …руб.

Суд соглашается с доводами представителя истца, что в соответствии со ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу потребителя подлежит взысканию штраф за отказ в добровольном удовлетворении требований потребителя о выплате страхового возмещения в размере 50 % от присужденной судом суммы.

Таким образом, размер штрафа подлежащий взысканию с ответчика составляет сумму в размере … рублей (… рублей + …рублей).

Кроме того, с учетом ст.98, 101 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере … рублей (л.д.5-6), расходы по оплате услуг нотариуса в размере …рублей (л.д.84), расходы за составление копий отчета в размере … рублей (л.д.21, 57), почтовые расходы в размере … рубль (л.д.20, 74).

Согласно ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заявлено о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере …руб. (л.д.85).

Учитывая сложность дела, принцип разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представления в сумме …руб., поскольку указанная сумма соответствует объему оказанных представителем услуг, качеству и их стоимости, зафиксированной в договоре об оказании юридических услуг.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Крыловой А. М. к закрытому акционерному обществу «Страховая компания «Инвестиции и финансы» о взыскании страхового возмещения удовлетворить частично.

Взыскать с закрытого акционерного общества «Страховая компания «Инвестиции и финансы» в пользу Крыловой А. М. неустойку в размере … рублей, компенсацию морального вреда в размере … рублей, штраф в размере … рублей, расходы за составление копии отчета в размере … рублей, почтовые расходы в размере … рубль, расходы по оплате госпошлины в размере … рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере … рублей, расходы по оплате услуг нотариуса в размере … рублей, всего … рубль.

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Советский районный суд гор. Иваново в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья / подпись/ Родионова В.В.

Согласовано для размещения на сайт. Судья:/подпись/