Решение по делу № 2-1501/2015 от 10.02.2015

Дело № 2-1501/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 июня 2015 года                                 г. Барнаул

Железнодорожный районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Саввиной И.А.,

при секретаре Сапрыгиной Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Государственной инспекции Алтайского края в интересах Путинцева Виктора Семеновича, Путинцевой Валентины Ананьевны к обществу с ограниченной ответственностью «Строитель» о признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Государственная инспекция Алтайского края обратилась в суд в интересах Путинцева В.С., Путинцевой В.А. с иском к ООО «Строитель» о признании права общей долевой собственности на <адрес>, в <адрес> за Путинцевым В.С., Путинцевой В.А.,    взыскании неустойки и компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ. между ООО «Строитель» и Герасимовым А.Р. подписан договор № на долевое участие в строительстве жилого дома, погреба для целей строительства квартир №№ 2, 14, 23, 31, 35, 24, 28, 32, 36, 40, 7, 19, 26, 38, 4, 8, 33 в Объекте. Договор зарегистрирован в установленном законом порядке ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ     между Герасимовым А.Р. и Путинцевыми В.С. и В.А. подписан договор уступки права требования (цессии) по договору на долевое участие в строительстве жилого дома, погреба от ДД.ММ.ГГГГ в части <адрес> Объекте. Договор уступки права требования зарегистрирован в установленном законом порядке 29.04.2013г. Оплата по договору уступки требования произведена гражданами Путинцевым B.C. и Путинцевой В.А. в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается распиской ФИО8 на сумму <данные изъяты>. С момента полной оплаты суммы договора уступки права требовании и его государственной регистрации, у граждан ФИО10 возникло право требования к ООО «Строитель» передачи им <адрес> Объекте.

ДД.ММ.ГГГГ    комитетом по строительству, архитектуре и развитию <адрес> застройщику выдано разрешение на ввод в эксплуатацию Объекта №RU 22302000-107.

В соответствии с ч. 3 ст. 8 Федерального закона № 214-ФЗ, после получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока.

Согласно п. 3.2 договора № на долевое участие в строительстве жилого дома, погреба от ДД.ММ.ГГГГ застройщик обязуется передать в собственность дольщика квартиры, не позднее одного месяца после ввода дома в эксплуатацию.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Строитель» и Путинцевыми подписан акт приема-передачи квартиры, в ходе подписания которого были допущены технические ошибки в номере договора на долевое участие в строительстве жилого дома, погреба от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого между Герасимовым А.Р. и Путинцевыми заключен договор уступки права требования (вместо № договора указан № 14, а также в номере квартиры, подлежащей передаче вместо № указан № 9).

На устные обращения граждан Путинцевых об исправлении ошибок в акте приема-передачи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ генеральный директор ООО «Строитель» ФИО1 ответил отказом по причине наличия между застройщиком и Герасимовым А.Р. материальных претензий по оплате договора на участие в долевом строительстве жилого дома, погреба от ДД.ММ.ГГГГ №.

Вместе с тем, вопрос оплаты ФИО8 по договору на долевое участие в строительстве жилого дома, погреба от ДД.ММ.ГГГГ был предметом рассмотрения в Черепановском районном суде <адрес> при рассмотрении дела по иску ООО «Строитель» к Герасимову А.Р. о расторжении договора на долевое участие в строительстве жилого дома, погреба от 14.12.2011г. в части неисполненного обязательства по оплате. (дело № 2-7/14). В ходе рассмотрения данного дела судом назначались судебно-технические экспертизы на предмет подлинности справок о полной оплате Герасимовым А.Р. по договорам на долевое участие в строительстве жилого дома, погреба от 14.12.2011. В результате экспертиз факт фальсификации не нашел своего подтверждения. Решением Черепановского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований ООО «Строитель» к Герасимову А.Р. отказано. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ названное решение оставлено без изменения.

ДД.ММ.ГГГГ гражданами Путинцевым B.C. и Путинцевой В.А. в адрес генерального директора ООО «Строитель» направлена претензия с требованием устранить ошибки, допущенные в акте приема-передачи квартиры от 19.08.2014, так как они препятствуют регистрации в установленном законом порядке права собственности на <адрес> Объекте, установлен срок - 29.12.2014.

Однако, в установленный срок требования граждан Путинцева B.C. и Путинцевой В.А. генеральным директором ООО «Строитель» ФИО1 не выполнены.

По причине наличия в акте приема-передачи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ технических ошибок, ДД.ММ.ГГГГ Управлением Россреестра по <адрес> приостановлена регистрация права собственности на <адрес>, в <адрес> в <адрес> до ДД.ММ.ГГГГ.

По ходатайству граждан Путинцева B.C. и Путинцевой В.А., в порядке, установленном п. 3 ст. 19 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация приостановлена на 3 месяца с ДД.ММ.ГГГГ по 16.04.2015.

Учитывая, что Объект введен в эксплуатацию, обязательства по договору долевого участия ООО «Строитель» не выполнены, граждане ФИО10 B.C. и ФИО3 вынуждены в судебном порядке признавать право общей долевой собственности на <адрес> Объекте.

Пунктом 2 статьи 6 указанного Федерального закона № 214-ФЗ установлено, что в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Поскольку на основании заключенного договора долевого строительства обязанность по передаче объекта недвижимости на основании акта приема-передачи возложена на застройщика - ООО «Строитель», не позднее одного месяца после ввода дома в эксплуатацию, обязательства по договору им не исполнены, считаем необходимым заявить требования о взыскании неустойки за несвоевременную передачу <адрес> Объекте.

Так, дата ввода дома в эксплуатацию - ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с условиями договора срок передачи объекта - в течение одного месяца с момента ввода. Отправная дата просрочки обязательства по передаче <адрес> - ДД.ММ.ГГГГ.

Сумма долга - <данные изъяты> 1/150 ставки рефинансирования Банка России от цены договора за каждый просрочки - размер пени в силу Федерального закона № 214-ФЗ.

Количество дней просрочки по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. составляет 269 дней.

В соответствии с Указанием Банка России от ДД.ММ.ГГГГ № 2873-у «О размере ставки рефинансирования Банка России», начиная с ДД.ММ.ГГГГ ставка рефинансирования Банка России устанавливается в размере 8,25 процента годовых.

Соответственно, в пользу граждан Путинцевых подлежит взысканию по <данные изъяты>., каждому, согласно следующего расчета:

<данные изъяты>

Согласно ч. 9 ст. 4 Федерального Закона № 214-ФЗ к отношениям вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части урегулированной настоящим Федеральным законом.

Поскольку Путинцев B.C. и Путинцева В.А. являлись участниками долевого строительства для нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, по договору уступки права требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ они приобрели право требования не на 17 квартир, как цедент по договору долевого участия №№, а только на однокомнатную <адрес>, что само по себе не подтверждает приобретение данных квартир не для личных, семейных нужд, поэтому к спорным правоотношениям подлежат применению положения закона «О защите прав потребителей».

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей от 07.02.1992 № 2300-1 моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей подлежит компенсации причинителем вреда.

Поскольку действиями ООО «Строитель», выразившимися в отказе передать <адрес> Объекте, нарушены права граждан Путинцевых, как потребителей, истцом заявлены требования о взыскании компенсации морального вреда с ООО «Строитель» в пользу граждан Путинцева В.С. и Путинцевой В.А. в размере по <данные изъяты> каждому.

С учетом изложенного, а также уточнения исковых требований, истец просит признать за Путинцевым В.С., Путинцевой В.А. право собственности общей долевой собственности, по 1\2 доли за каждым, на <адрес> доме, расположенном по адресу: <адрес>; взыскать с ответчика в пользу Путинцева В.С., Путинцевой В.А. неустойку в размере <данные изъяты>., по <данные изъяты>., каждому, компенсацию морального вреда по <данные изъяты>., каждому.

В судебном заседании представитель Государственной инспекции <адрес> Леньков З.С., действующий на основании доверенности, настаивал на заявленных требованиях, с учетом уточнения, пояснив, что до настоящего времени спорная квартира истцам Путинцеву В.С., Путинцевой В.А. не передана, документы с государственной регистрации квартиры отозваны истцами.

Истцы Путинцев В.С., Путинцева В.А., представитель Меркер О.А. в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены в установленном законом порядке.

Представитель ответчика ООО «Строитель» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрении дела извещен надлежащим образом, причина неявки суду не известна. Ранее в судебном заседании директор ООО «Строитель» ФИО1 возражал против удовлетворения исковых требований в части взыскания неустойки и компенсации морального вреда.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Алтайскому краю в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, представил письменный отзыв, согласно которому просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, с учетом мнения представителя истца, в силу положений ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 110 Гражданского Кодекса Российской Федерации предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода (ч. 1 ст. 314 ГК РФ).

В соответствии с Федеральным законом от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или иного объекта недвижимости (ст. 4).

Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи (ч. 1 ст. 6).

По настоящему делу судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Строитель» (застройщик) и Герасимовым А.Р. (дольщик) заключен договор № на долевое участие жилого дома и погреба, расположенного по адресу <адрес>. (л.д. 18-28)

Пункт 1.1.2. договора включает в себя жилое помещение № 8, которое будет находиться в строящемся объекте, общей площадью 41,6 кв.м., стоимостью 877 344 руб., которое по завершению строительства и ввода дома в эксплуатацию подлежит оформлению в установленном порядке и передаче в натуре в собственность дольщику.

Предметом настоящего договора является долевое участие дольщика в финансировании строительства дома в объеме, установленом в договоре и принятия по окончании строительства в собственность определенной в договоре доли (части) построенного дома – квартир, а другая сторона – застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить дом и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию дома передать соответствующий объект долевого строительства – квартиры в этом доме – дольщику. (п. 3.1 договора)

В соответствии с п. 3.2 договора застройщик обязуется сдать дом в эксплуатацию до ДД.ММ.ГГГГ и передать в собственность дольщика долю – квартиры, не позднее одного месяца после ввода дома в эксплуатацию.

Обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче квартир дольщику; обязательства дольщика считается выполненными с момента уплаты в полном объеме денежных средств в соответствии с настоящим договором и подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства. (п. 10.9, 10.10 договора).

Справкой от 14.11.2012г., подписанной генеральным директором ООО

« Строитель» ФИО7, подтверждена оплата Герасимовым А.Р. по договору № долевого участия в строительстве жилого дома, погреба по <адрес> в <адрес> размере 877 344 руб. (л.д. 107)

ДД.ММ.ГГГГ между Герасимовым А.Р. и Путинцевым В.С., ФИО3 заключен договор уступки прав требования (цессии), согласно которому Герасимов А.Р. – цедент уступил, а Путинцев В.С., Путинцева В.А. – цессионарии, приняли право требования по договору № на долевое участие в строительстве жилого дома, погреба по <адрес>, в <адрес> от 14.12.2011г. на строительство однокомнатной <адрес>. По условиям договора после сдачи дома в эксплуатацию, право общей долевой собственности на вышеуказанную квартиру будет регистрироваться за Путинцевым В.С., Путинцевой В.А. ( по ? доли каждому).

В соответствии с п. 3 договора от ДД.ММ.ГГГГ цессионарий выплачивает цеденту денежную сумму в размере <данные изъяты>. Расчет между сторонами произведен до подписания настоящего договора. (л.д. 29-30)

Передача денежных средств по договору уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ. подтверждена распиской от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которой Герасимов А.Р. получил от Путинцева В.С., Путинцевой В.А. денежную сумму в размере <данные изъяты>. (л.д. 32)

Таким образом, с момента полной оплаты суммы договора уступки права требовании и его государственной регистрации, у истцов Путинцева В.С., Путинцевой В.А. возникло право требования к ООО «Строитель» передачи им <адрес> по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ    Комитетом по строительству, архитектуре и развитию <адрес> застройщику - ООО «Строитель», выдано разрешение №RU 22302000-107 на ввод в эксплуатацию объекта – жилого дома, погреба, расположенного по адресу: <адрес>. (л.д. 33)

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Строитель» и Путинцевыми В.С. и В.А. подписан акт приема-передачи квартиры, в ходе подписания которого были допущены технические ошибки в номере договора на долевое участие в строительстве жилого дома, погреба от 14.12.2011, на основании которого между Герасимовым А.Р. и Путинцевыми заключен договор уступки права требования (вместо № договора указан № 14, а также в номере квартиры, подлежащей передаче, вместо № указан № 9).

На устные обращения граждан Путинцевых об исправлении ошибок в акте приема-передачи квартиры от 19.08.2014 генеральный директор ООО «Строитель» Никитин Е.П. ответил отказом по причине наличия между застройщиком и Герасимовым А.Р. материальных претензий по оплате договора на участие в долевом строительстве жилого дома, погреба от ДД.ММ.ГГГГ №11.

Согласно сведениям Управления росреестра по <адрес> государственная регистрация спорной квартиры была приостановлена, поскольку в акте приема –передачи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ не верно указан номер договора на долевое участие в строительстве, а именно, вместо № указано № №, также указано на подчистки и исправления в акте. (л.д. 41, 43-44).

Также по делу установлено, что вопрос оплаты Герасимовым А.Р. по договору на долевое участие в строительстве жилого дома, погреба от ДД.ММ.ГГГГ был предметом рассмотрения в Черепановском районном суде <адрес> при рассмотрении дела по иску ООО «Строитель» к Герасимову А.Р. о расторжении договора на долевое участие в строительстве жилого дома, погреба от 14.12.2011г. в части неисполненного обязательства по оплате.

Решением Черепановского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении требований ООО «Строитель» к Герасимову А.Р. о расторжении договора на долевое участие в строительстве жилого дома, погреба по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № в части неисполненного обязательства по оплате отказано. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение оставлено без изменения, при этом указано на то, что суд не нашел оснований для расторжения договора между ООО « Строитель» и ФИО8 на долевое участие в строительстве жилого дома, по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. № в оспариваемой части ввиду якобы неисполненного обязательства по оплате и взыскании неустойки, поскольку систематического нарушения дольщиком Герасимовым А.Р. внесения платежей по договору долевого участия в строительстве жилого дома, погреба по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. № №, не установлено. ( л.д. 90-104)

До настоящего времени спорная квартира Путинцеву В.С., Путинцевой В.А. ответчиком не передана.

Проанализировав имеющиеся в деле доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу о том, что между сторонами ( Путинцевым В.С., Путинцевой В.А. и ответчиком) сложились правоотношения, регулируемые ФЗ № 214 – ФЗ от 3012.2004г. «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ», поскольку данные правоотношения направлены на привлечение денежных средств граждан для строительства жилых помещений в многоквартирном доме и возникновение у участников долевого строительства права собственности на объект долевого строительства.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ответчиком ООО «Строитель» не исполнены обязательства по договору долевого участия в строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме, в связи с чем, нарушены права истцов.

С учетом изложенного, суд удовлетворяет заявленные требования о признании за ФИО2, ФИО3 право общей долевой собственности, по 1\2 доли за каждым, в праве собственности на <адрес>, в <адрес>.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере (ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации").

Истцом заявлены требования о взыскании неустойки с ответчика в пользу Путинцева В.С., Путинцевой В.А. в размере <данные изъяты>., по <данные изъяты>. каждому, за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ г., то есть, за 269 дней просрочки.

В соответствии с указанием ЦБ РФ от 13.09.2012 года N 2873-У "О размере ставки рефинансирования Банка России", в соответствии с Указанием Банка России от ДД.ММ.ГГГГ № 2873-у «О размере ставки рефинансирования Банка России», начиная с ДД.ММ.ГГГГ ставка рефинансирования Банка России устанавливается в размере 8,25 процента годовых.

Соответственно, в пользу граждан ФИО10 подлежит взысканию по <данные изъяты> коп., каждому, согласно следующего расчета:

<данные изъяты>.

Таким образом, проверив расчет неустойки, суд находит требования истца о взыскании с ответчика в пользу Путинцева В.С., Путинцевой В.А. суммы неустойки в размере 129 803 руб. 04 коп., каждому по 64 901 руб. 50 коп., обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ч. 9 ст. 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Согласно ст.15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В счет компенсации морального вреда истец просит взыскать в пользу Путинцева В.С., Путинцевой В.А. с ответчика сумму в размере <данные изъяты> руб., по <данные изъяты> руб. каждому. Однако, принимая во внимание степень вины нарушителя, срок неисполнения обязательства по договору, принцип разумности суд считает возможным определить ко взысканию с ответчика размер компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб., по <данные изъяты> рублей каждому, что отвечает требованиям разумности, справедливости, законности, согласно требованиям ст.1101 ГК РФ.

Таким образом, суд взыскивает с ответчика в пользу Путинцева В.С., Путинцевой В.А. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., по <данные изъяты> руб. в пользу каждого.

На основании ст.103 ГПК РФ с ООО «Строитель» подлежит взысканию в доход муниципального образования городского округа <адрес> государственная пошлина в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Признать за ФИО2, ФИО3 право общей долевой собственности, по 1\2 доли за каждым, в праве собственности на <адрес>, в <адрес>.

Взыскать с ООО «Строитель» в пользу ФИО2, ФИО3 неустойку в размере <данные изъяты>., по <данные изъяты> руб. каждому.

Взыскать с ООО «Строитель» в пользу ФИО2, ФИО3 компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., по 5 000 руб., каждому.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ООО «Строитель» госпошлину в доход муниципального образования <адрес> в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Алтайского краевого суда в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Железнодорожный районный суд г. Барнаула.

Судья:      И.А. Саввина