Решение по делу № 33-5043/2024 от 04.07.2024

ВОРОНЕЖСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Дело № 33-5043/2024

Номер дела 2-841/2024

УИД: 36RS0006-01-2023-009875-20

Строка № 120 г

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 июля 2024 г. г. Воронеж

Судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе:

председательствующего Кузнецовой Л.В.,

судей Анисимовой Л.В., Квасовой О.А.,

при секретаре Афониной А.И.,

с участием прокурора Бескакотовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Квасовой О.А.

гражданское дело по иску БУ ВО «Воронежский областной дом-интернат милосердия для престарелых и инвалидов» к Фатееву Антону Андреевичу
о признании утратившим право пользования и проживания жилым помещением и выселении из служебного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения

по апелляционной жалобе Фатеева Антона Андреевича,

по апелляционному представлению прокурора Центрального района
г. Воронежа

на решение Центрального районного суда г. Воронежа от 6 марта 2024 г.

(судья Багрянская В.Ю.),

установила:

БУ ВО «Воронежский областной дом-интернат милосердия для престарелых и инвалидов» обратилось в суд с настоящим иском к ФатееваА.А., ссылаясь на нарушение ответчиком его прав как собственника жилого помещения. В обоснование своих требований истец указал на то, что ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, которое принадлежит на праве собственности ФИО2 области и находится
в оперативном управлении БУ ВО «Воронежский областной дом-интернат милосердия для престарелых и инвалидов». Решением исполнительного комитета Центрального районного Совета депутатов трудящихся г. Воронежа от ДД.ММ.ГГГГ № администрации БУ ВО «Воронежский областной дом-интернат милосердия для престарелых и инвалидов» разрешено использовать жилую площадь 372, 1 кв.м. цокольного этажа названного дома в качестве общежития исключительно для работников учреждения.
Фатеев А.А. приходится сыном ФИО8, которая ранее осуществляла трудовую деятельность в БУ ВО «Воронежский областной дом-интернат милосердия для престарелых и инвалидов» и которая по спорному адресу не зарегистрирована. Указывая на то, что ответчик сотрудником Учреждения
не является, в его адрес истцом было направлено досудебное требование
о добровольном снятии с регистрационного учета по названному адресу, которое им проигнорировано, БУ ВО «Воронежский областной дом-интернат милосердия для престарелых и инвалидов» просило:

признать Фатеева А.А. утратившим право пользования жилыми помещениями, расположенными по адресу: <адрес>

выселить ответчика из названных жилых помещений без предоставления другого жилого помещения, с прекращением регистрации по данному адресу (л.д. 5-8).

Решением Центрального районного суда г. Воронежа от 6 марта 2024 г. заявленные истцом требования удовлетворены: Фатеев А.А. признан утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> (ком. 64 и 65) и выселен из него, указано, что настоящее судебное постановление является основанием для снятия ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., с регистрационного учета
по адресу: <адрес> (л.д. 70, 71-73).

Фатеев А.А. в апелляционной жалобе ставит вопрос об отмене состоявшегося решения как постановленного с нарушением норм материального и процессуального права, ссылается на его ненадлежащее извещение, поскольку на протяжении всего рассмотрения дела он находился под мерой пресечения в ФКУ «СИЗО № 1», отбывал домашний арест
по адресу, на который не направлялись судебные извещения, указывает на то, что спорное жилое помещение является его единственным жильем,
в котором он фактически проживает в настоящее время, его временный выезд обусловлен проводимым в доме капитальным ремонтом, настаивает на том, что может быть отнесен к категории лиц, выселение которых без предоставления иного жилого помещения не допускается (л.д. 87-91).

Прокурор в апелляционном представлении также указал на нарушение судом в ходе рассмотрения дела норм гражданского процессуального законодательства, ненадлежащее извещение ответчика о рассмотрении дела
и лишение его, тем самым, прав, предусмотренных Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (л.д. 114-117).

Определением районного суда от 4 июня 2024 г. прокурору восстановлен процессуальный срок на подачу вышеназванного апелляционного представления (л.д. 133, 134).

Частью 5 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при наличии оснований, предусмотренных частью четвертой настоящей статьи, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных настоящей главой. О переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции выносится определение с указанием действий, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроков их совершения.

В соответствии с п. 2 ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации одним из оснований для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Как следует из материалов дела, постановлением Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 7 марта 2024 г. Фатеев А.А. помещен в <данные изъяты> для проведения <данные изъяты> (л.д. 95-96).

Постановлением Коминтерновского районного суда г. Воронежа
от 7 марта 2024 г. обвиняемому Фатееву А.А. продлена мера пресечения в виде домашнего ареста на срок 2 месяца включительно, с нахождением по адресу: <адрес>, и сохранением ранее установленных постановлением от ДД.ММ.ГГГГ в отношении него запретов и ограничений (л.д. 99-100).

Из названных постановлений следует, что в рамках уголовного дела
№ постановлением суда от ДД.ММ.ГГГГ
в отношении Фатеева А.А. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, сроком на 1 месяц 2 суток, постановлением суда от ДД.ММ.ГГГГ – в отношении Фатеева А.А. избрана мера пресечения в виде домашнего ареста сроком на 1 месяц 2 суток, которая продлена ДД.ММ.ГГГГ
по ДД.ММ.ГГГГ включительно по адресу: <адрес>.

Сведения о надлежащем извещении Фатеева А.А. о рассмотрении настоящего спора по вышеназванному почтовому адресу в материалах дела отсутствуют.

В связи с вышеизложенными обстоятельствами в судебном заседании
25 июля 2024 г. судебная коллегия перешла к рассмотрению настоящего гражданского дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных гл. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом полноты материалов дела
и отсутствия возражений лиц, участвующих в деле, рассмотрение дела продолжено в данном судебном заседании, сторонам разъяснены положения ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах решение Центрального районного суда
г. Воронежа от 6 марта 2024 г. подлежит отмене.

В судебное заседание явился представитель ответчика Фатеева А.А. – Поляков Р.А.

Другие лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, судом были надлежащим образом извещены, в том числе путем публикации сведений на официальном сайте Воронежского областного суда, о причинах неявки не сообщили, каких-либо доказательств наличия уважительных причин отсутствия в судебное заседание не представили.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

В связи с вышеизложенным на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом мнения присутствующего представителя ответчика, судебная коллегия сочла возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

В судебном заседании представитель Фатеева А.А. – Поляков Р.А. указал на отсутствие оснований для удовлетворения иска, просил в удовлетворении требований БУ ВО «Воронежский областной дом-интернат милосердия для престарелых и инвалидов» к Фатееву А.А. отказать.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, заслушав объяснения представителя ответчика, обсудив доводы искового заявления, приходит
к следующему.

Право на жилище относится к основным правам и свободам человека
и гражданина и гарантируется ст. 40 Конституции Российской Федерации. При этом никто не может быть произвольно лишен жилища.

Пунктом 1 ст. 10 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

Согласно пп. 1 п. 1 ст. 92 Жилищного кодекса Российской Федерации к жилым помещениям специализированного жилищного фонда (далее - специализированные жилые помещения) относятся служебные жилые помещения.

Из п. 2 указанной статьи следует, что в качестве специализированных жилых помещений используются жилые помещения государственного
и муниципального жилищных фондов.

Специализированные жилые помещения не подлежат отчуждению, передаче в аренду, внаем, за исключением передачи таких помещений по договорам найма, предусмотренным настоящим разделом
(п. 3 ст. 92 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Статьей 93 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что служебные жилые помещения предназначены для проживания граждан
в связи с характером их трудовых отношений с органом государственной власти, органом местного самоуправления, государственным
или муниципальным унитарным предприятием, государственным
или муниципальным учреждением, в связи с прохождением службы, в связи с назначением на государственную должность Российской Федерации или государственную должность субъекта Российской Федерации либо в связи
с избранием на выборные должности в органы государственной власти или органы местного самоуправления.

В силу п. 1 ст. 99 Жилищного кодекса Российской Федерации специализированные жилые помещения предоставляются на основании решений собственников таких помещений (действующих от их имени уполномоченных органов государственной власти или уполномоченных органов местного самоуправления) или уполномоченных ими лиц по договорам найма специализированных жилых помещений, за исключением жилых помещений для социальной защиты отдельных категорий граждан, которые предоставляются по договорам безвозмездного пользования.

Договор найма служебного жилого помещения заключается на период трудовых отношений, прохождения службы либо нахождения на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности. Прекращение трудовых отношений либо пребывания на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности, а также увольнение со службы является основанием прекращения договора найма служебного жилого помещения (п. 3 ст. 104 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Договор найма жилого помещения в общежитии заключается на период трудовых отношений, прохождения службы или обучения. Прекращение трудовых отношений, обучения, а также увольнение со службы является основанием прекращения договора найма жилого помещения в общежитии (п. 2 ст. 105 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 1 ст. 103 Жилищного кодекса Российской Федерации
в случаях расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. В случае отказа освободить такие жилые помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 102 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи.

Пунктом 2 указанной статьи установлено, что не могут быть выселены из служебных жилых помещений и жилых помещений в общежитиях без предоставления других жилых помещений не являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения и состоящие на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях:

1) члены семьи военнослужащих, должностных лиц, сотрудников органов внутренних дел, органов федеральной службы безопасности, таможенных органов Российской Федерации, органов государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, органов принудительного исполнения Российской Федерации, погибших (умерших) или пропавших без вести при исполнении обязанностей военной службы или служебных обязанностей;

2) пенсионеры по старости;

3) члены семьи работника, которому было предоставлено служебное жилое помещение или жилое помещение в общежитии и который умер;

4) инвалиды I или II групп, инвалидность которых наступила вследствие трудового увечья по вине работодателя, инвалиды I или II групп, инвалидность которых наступила вследствие профессионального заболевания в связи с исполнением трудовых обязанностей, инвалиды из числа военнослужащих, ставших инвалидами I или II групп вследствие ранения, контузии или увечья, полученных при исполнении обязанностей военной службы либо вследствие заболевания, связанного с исполнением обязанностей военной службы, семьи, имеющие в своем составе детей-инвалидов, инвалидов с детства.

Из разъяснений, изложенных в п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», следует, что в соответствии с частью 1 статьи 103 ЖК РФ в случаях расторжения или прекращения договора найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. В случае отказа освободить такие жилые помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 102 и частью 2 статьи 103 ЖК РФ (абз. 1).

В этой связи по делам о выселении граждан из специализированных жилых помещений (статья 103 ЖК РФ) судам необходимо иметь в виду, что не могут быть выселены из служебных жилых помещений и жилых помещений в общежитиях без предоставления других жилых помещений граждане, перечисленные в пунктах 1 - 4 части 2 статьи 103 ЖК РФ, при условии, что они не являются нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения и состоят на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях (абз. 2).

Статьей 13 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. № 189-ФЗ
«О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что граждане, которые проживают в служебных жилых помещениях и жилых помещениях в общежитиях, предоставленных им до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, состоят в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 51 Жилищного кодекса Российской Федерации на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, или имеют право состоять на данном учете, не могут быть выселены из указанных жилых помещений без предоставления других жилых помещений, если их выселение не допускалось законом до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации.

Следовательно, если к моменту введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации у лица при наличии оснований, указанных в статьях 108 и 110 Жилищного кодекса РСФСР, возникло право на льготы, предусмотренные этой нормой, то к спорным правоотношениям положения указанной статьи применимы и после введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, в том случае, если право на льготу возникло у гражданина до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации.

Из разъяснений, изложенных в п. 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. № 14, следует, что
статьей 13 Вводного закона предусмотрены дополнительные гарантии для граждан, проживающих в служебных жилых помещениях и жилых помещениях в общежитиях, предоставленных им до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации. В соответствии с названной статьей указанные граждане, состоящие на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма (часть 1 статьи 51 ЖК РФ), или имеющие право состоять на данном учете (часть 2 статьи 52 ЖК РФ), не могут быть выселены из служебных жилых помещений и жилых помещений в общежитиях без предоставления других жилых помещений, если их выселение не допускалось законом до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации. Категории граждан, выселяемых из служебных жилых помещений и общежитий
с предоставлением другого жилого помещения, были определены статьями 108 и 110 ЖК РСФСР.

Из материалов дела следует, что жилое помещение - главный корпус
№ 2, по адресу: <адрес>, принадлежит на праве оперативного управления БУ ВО «Воронежский областной дом-интернат милосердия для престарелых и инвалидов» (л.д. 31).

Решением исполнительного комитета Центрального районного Совета депутатов трудящихся г. Воронежа от ДД.ММ.ГГГГ № истцу разрешено использовать под общежитие жилую площадь 372, 1 кв.м. цокольного этажа исключительно для работников БУ ВО «Воронежский областной дом-интернат милосердия для престарелых и инвалидов» во вновь выстроенном корпусе, указано производить паспортному отделу Центрального РОВД прописку на указанную жилплощадь только лиц обслуживающего персонала, по представлению соответствующих документов на них администрацией Дома-интерната (л.д. 32).

Судом первой инстанции установлено и не отрицалось сторонами, что Фатеев А.А. ДД.ММ.ГГГГ г.р., с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес> (л.д. 33). В данное жилое помещение ответчик был вселен своей матерью ФИО8, которая ранее осуществляла трудовую деятельность в БУ ВО «Воронежский областной дом-интернат милосердия для престарелых и инвалидов».

С ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 является собственником жилого помещения, площадью 43,8 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>,
<адрес> (л.д. 52, 53-54).

Ответчик Фатеев А.А. проживает с матерью, является членом семьи собственника жилого помещения, иного не содержится в материалах дела.

Разрешая заявленные истцом требования, судебная коллегия, руководствуясь приведенными выше положениями действующего законодательства, оценив представленные в материалы дела доказательства, принимая во внимание, что ответчик Фатеев А.А. работником
БУ ВО «Воронежский областной дом-интернат милосердия для престарелых и инвалидов» не является, каких-либо соглашений о проживании
в общежитии между ним и истцом не заключалось, предусмотренных законом оснований, при которых не допускается выселение граждан из расположенных в общежитии помещений без предоставления иного жилого помещения, по материалам дела не установлено, приходит к выводу об удовлетворении иска БУ ВО «Воронежский областной дом-интернат милосердия для престарелых и инвалидов» - признании Фатеева А.А. утратившим право пользования спорным жилым помещением.

Вопреки доводам ответчика, сам по себе факт нуждаемости
в предоставлении жилья не свидетельствует о совокупности условий, исключающих возможность выселения без предоставления другого жилого помещения, поскольку по смыслу вышеприведенных норм права, помимо нуждаемости, необходимо относится к категории лиц, предусмотренной
п. 2 ст. 103 Жилищного кодекса Российской Федерации
или ст. 108 ЖК РСФСР.

Подлежат отклонению и доводы Фатеева А.А. о том, что спорная квартира является единственным жильем для него, поскольку жилищные права ответчика не могут препятствовать собственнику спорного жилого помещения в реализации предоставленных ему законом прав собственника.

Иных оснований для сохранения права пользования Фатеевым А.А. спорным жилым помещением судебной коллегией по материалам дела не установлено, достаточных и допустимых доказательств наличия таких оснований в материалы дела не представлено, несмотря на разъяснение судебной коллегией в судебном заседании стороне ответчика положений
ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пп. «е» п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 г. № 713, снятие гражданина
с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Таким образом, с учетом признания Фатеева А.А. утратившим право пользования спорным жилым помещением и выселением из него, настоящее судебное постановление является основанием для снятия ответчика,
ДД.ММ.ГГГГ г.р., с регистрационного учета по адресу: <адрес> (комнаты 64 и 65).

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Центрального районного суда г. Воронежа от 6 марта 2024 г. отменить, принять по делу новое решение:

Признать Фатеева Антона Андреевича, ДД.ММ.ГГГГ г.р., утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу:
<адрес> (комнаты 64 и 65).

Выселить Фатеева Антона Андреевича, ДД.ММ.ГГГГ г.р., из жилого помещения по адресу: <адрес> (комнаты 64 и 65), без предоставления иного жилого помещения.

Настоящее решение является основанием для снятия Фатеева Антона Андреевича, ДД.ММ.ГГГГ г.р., с регистрационного учета по адресу:
<адрес> (комнаты 64 и 65).

Председательствующий

Судьи коллегии

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 1 августа 2024 г.