Решение по делу № 2-461/2024 (2-4888/2023;) от 20.12.2023

КОПИЯ

Подлинник данного решения приобщен к гражданскому делу №2-461/2024 Альметьевского городского суда Республики Татарстан

Дело №2-461/2024

УИД №16RS0036-01-2023-007987-35

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

6 марта 2024 года город Альметьевск

Альметьевский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Аблаковой Ф.Р.,

при секретаре судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО8 о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании задолженности по нему с обращением взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ. между сторонами заключен кредитный договор №, по которому ответчикам предоставлен кредит «Приобретение готового жилья» в сумме 1260000 рублей под 11,9% годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ. Обеспечением исполнения заемщиками обязательств по кредитному договору является залог объекта недвижимости по адресу: <адрес>. Заемщики систематически не исполняют свои обязательства, нарушая условия о сроках платежа, в связи с чем в их адрес направлено требование о досрочном погашении задолженности, которое до настоящего времени ответчиками не исполнено. За период с ДД.ММ.ГГГГ. образовалась задолженность в размере 813651 рубль 38 копеек, из них: основной долг – 801360 рублей 07 копеек, проценты – 12291 рубль 31 копейка.

Просит расторгнуть кредитный договор, взыскать солидарно с ответчиков указанную задолженность, расходы по оплате государственной пошлины – 23336 рублей 51 копейка, обратить взыскание на заложенное имущество с установлением начальной продажной стоимости в размере 1303200 рублей 00 копеек, равной залоговой, путем реализации с публичных торгов.

Представитель истца ФИО6 просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчики ФИО5, ФИО1, их представитель ФИО4, допущенный в порядке ч.6 ст.53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), исковые требования не признали.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно п.1 ст.421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

По правилам ст.809, ст.810, п.2 ст.811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В силу ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной (п.1).

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (п.2).

Из материалов дела следует, что по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. истец предоставил ответчикам (созаемщикам) кредит «Приобретение готового жилья» по программе «Приобретение объектов недвижимости с использованием индивидуальных сейфов банка», по программе «Молодая семья» в размере 1260000 рублей на приобретение двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, на срок 240 месяцев под 11,90% годовых.

В соответствии с п.4.1 кредитного договора погашение кредита осуществляется ежемесячными аннуитетными платежами в размере 13785 рублей 94 копейки.

Права кредитора по данному кредитному договору обеспечены ипотекой спорной квартиры и удостоверены закладной.

Как следует из представленных истцом данных, свои обязательства по кредитному договору созаемщики выполняют ненадлежащим образом, платежи, необходимые для погашения кредита и начисленных процентов поступают нерегулярно и в размерах, недостаточных для погашения просроченной задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ. в порядке досудебного урегулирования спора истец направил ответчикам требование (претензию) о расторжении кредитного договора и досрочном возврате суммы кредита.

Размер задолженности по кредиту, исчисленный истцом, за период с ДД.ММ.ГГГГ. составляет 813651 рубль 38 копеек, из них: основной долг – 801360 рублей 07 копеек, проценты – 12291 рубль 31 копейка.

При рассмотрении дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. ответчиками в счет частичного погашения задолженности внесен платеж в размере 364281 рубль 63 копейки (средства материнского капитала), ДД.ММ.ГГГГ составлен новый график платежей, согласно которому ежемесячный платеж составляет 8902 рубля 32 копейки.

Из представленных сторонами документов (копии квитанций, представленных ответчиками, истории гашений по договору (приложение № к расчету задолженности), представленных истцом) следует, что за период, указанный в исковом заявлении, ответчиками ежемесячно вносились платежи в размере 9850 – 9900 рублей (на общую сумму 632043 рубля 63 копейки), при этом общая сумма платежей (в соответствии с графиком) составляет 627348 рублей 48 копеек (8902,32 х 64 платежа).

Таким образом, текущие платежи по кредитному договору вносятся ответчиками своевременно в соответствии с графиком новым платежей, просрочек по внесению необходимой суммы по кредитному договору на момент подачи иска не имелось.

Из содержания приложений № (Движение основного долга и срочных процентов) и № (Движение просроченных процентов и неустойки за просрочку процентов) к расчету задолженности, представленных истцом, усматривается, что задолженность отсутствует (остаток – 0,00).

В приложениях № (Движение просроченного основного долга и неустойки за просрочку основного долга), № (Движение срочных процентов на просроченный основной долг), № (Движение неустоек за неисполнение условий кредитного договора) сумма задолженности указана в 801360 рублей 07 копеек, при этом указанные приложения представлены за период с ДД.ММ.ГГГГ., включена задолженность в размере 824551 рубль 32 копейки по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ., тогда как истец указывает период образования задолженности с ДД.ММ.ГГГГ

Кроме того, требования о взыскании указанной суммы задолженности в размере 824551 рубль 32 копейки были предметом судебного разбирательства (дело №), имеется вступившее в законную силу решение Альметьевского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку обязательства по кредитному договору исполнялись заемщиками в соответствии с графиком платежей, ответчиками представлены сведения, подтверждающие факт надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ., суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о расторжении кредитного договора, досрочном взыскании задолженности по нему. Предусмотренных законом оснований для обращения взыскания на заложенное имущество также не имеется.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН №) к ФИО9 (ИНН №), ФИО1 (ИНН №) о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании задолженности по нему с обращением взыскания на заложенное имущество отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан через Альметьевский городской суд Республики Татарстан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме составлено 11 марта 2024 года.

Судья Ф.Р. Аблакова

Копия верна

Судья Альметьевского городского суда

Республики Татарстан Ф.Р. Аблакова

Решение вступило в законную силу « »_______________2024 года.

Судья