Решение по делу № 11-32/2018 от 09.10.2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 октября 2018 года      г. Братск

Братский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Ларичевой И.В., при секретаре Селянгиной Е.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело *** по частной жалобе ответчиков Котяевой К.А., Муратовой М.М., Кондратьевой М.А., Муратова В.А. на определение временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №53 Братского района Иркутской области мирового судьи судебного участка №51 Братского района Иркутской области от **.**.**** об отказе в отмене судебного приказа от **.**.**** по гражданскому делу *** по заявлению ООО «Иркутскэнергосбыт» к Муратовой М.М., Котяевой К.А., Кондратьевой М.А., Муратову В.А. о вынесении судебного приказа о взыскании солидарно задолженности по оплате за потребленную электрическую энергию, пени, расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

**.**.**** ООО «Иркутскэнергосбыт» обратилось к мировому судье судебного участка №53 Братского района Иркутской области с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании солидарно с Муратовой М.М., Котяевой К.А., Кондратьевой М.А., Муратова В.А. задолженности по оплате за потребленную электрическую энергию в размере <данные изъяты>, пени в размере <данные изъяты>, расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Постановлением о возложении обязанности отсутствующего мирового судьи от **.**.**** возложены на период отсутствия мирового судьи, начиная с **.**.**** исполнение обязанности мирового судьи судебного участка №53 Братского района Иркутской области по рассмотрению уголовных, гражданских и административных дел в порядке УПК РФ, ГПК РФ, КАС РФ на мирового судью судебного участка №52 Братского района Иркутской области.

**.**.**** временно исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка №53 Братского района Иркутской области мировой судья судебного участка №52 Братского района Иркутской области выдал судебный приказ *** о взыскании солидарно с Муратовой М.М., Котяевой К.А., Кондратьевой М.А., Муратова В.А. в пользу ООО «Иркутскэнергосбыт» задолженность по оплате за потребленную электрическую энергию за период с **.**.**** по **.**.**** в размере <данные изъяты>, пени за период с **.**.**** по **.**.**** в размере <данные изъяты>, расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, всего - <данные изъяты>

**.**.**** (согласно почтовому штемпелю на конверте) Котяева К.А., Муратова М.М., Кондратьева М.А., Муратов В.А. обратились к мировому судье судебного участка №53 Братского района Иркутской области с заявлением об отмене судебного приказа.

Постановлением о возложении обязанности отсутствующего мирового судьи от **.**.**** возложены исполнение обязанности мирового судьи судебного участка №52 Братского района Иркутской области на период ее отсутствия с **.**.**** по **.**.**** включительно на мирового судью судебного участка №51 Братского района Иркутской области.

**.**.**** определением временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №53 Братского района Иркутской области мирового судьи судебного участка №51 Братского района Иркутской области Котяевой К.А., Муратовой М.М., Кондратьевой М.А., Муратову В.А. в удовлетворении заявления об отмене судебного приказа *** от **.**.**** отказано.

Не согласившись с определением об отказе в удовлетворении заявления об отмене судебного приказа *** от **.**.**** по данному гражданскому делу, **.**.**** Котяева К.А., Муратова М.М., Кондратьева М.А., Муратов В.А. обратились с частной жалобой. В обоснование доводов частной жалобы указали, что судебным приказом от **.**.**** с должников Котяевой К.А., Муратовой М.М., Кондратьевой М.А., Муратова В.А. в солидарном порядке в пользу ООО «Иркутская Энергосбытовая компания» взыскана задолженность по оплате за потребленную электрическую энергию за период с **.**.**** по **.**.**** в размере <данные изъяты>, пени за период с **.**.**** по **.**.**** в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>, а всего <данные изъяты> Должнику разъяснено, что в соответствии со ст. 128 ГПК РФ он в течение 10 дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения. Согласно заказному письму с простым уведомлением судебный приказ направлялся солидарным должникам по адресу: ..., которое вернулось мировому судье по истечении срока хранения. Судебный приказ прибыл в место вручения **.**.**** и по истечении срока хранения - **.**.**** был направлен обратно. Судебный приказ предъявлен к исполнению.

**.**.**** от солидарных должников поступило заявление об отмене судебного приказа. Отказывая в отмене судебного приказа, мировой судья исходил из того, что копия судебного приказа была направлена солидарным должникам заказным письмом в адрес должников. Копия судебного приказа прибыла в место вручения **.**.****, следовательно, начало течение срока для предъявления возражения относительно его исполнения исчисляется с **.**.****, таким образом, солидарные должники, имели право представить свои возражение в срок до **.**.****. Поскольку солидарные должники обратились к мировому судье с заявлением об отмене судебного приказа лишь **.**.****, судья отказал в удовлетворении заявления. Мировой судья не учел, что поскольку начало течения срока на подачу возражений относительно судебного приказа ст. 128 ГПК РФ определено моментом получения судебного приказа должником, необходимости в восстановлении срока на подачу возражений в данном случае не имелось, так как направленную солидарным должникам копию судебного приказа они не получали. Солидарные должники узнали о наличии судебного приказа только **.**.**** от судебного пристава-исполнителя, после удержания сумм у солидарных должников в пользу взыскателя. Почтовое отправление было возвращено на судебный участок, в связи с истечением срока хранения. При таких обстоятельствах отсутствуют основания полагать, что должники уклонились от получения копии судебного приказа и злоупотребили своими процессуальными правами. В связи с чем, обращение солидарных должников к мировому судье с заявлением **.**.****, надлежало считать обращением в установленный законом срок. Наличие возражений должников относительно исполнения судебного приказа, влечет безусловную отмену судебного приказа. При установленных обстоятельствах мировой судья, при вынесении определения об отказе в отмене судебного приказа неверно применил нормы процессуального права. Таким образом, у мирового судьи не было оснований для отказа в отмене судебного приказа. Солидарные должники не проживали в жилом помещении по адресу: ..., и не пользовались электроэнергией в период с **.**.**** по **.**.****, за который взыскана пеня по задолженности по оплате за потребленную электрическую энергию в размере <данные изъяты>, более того, указанный жилой дом отрезан от линии электропередачи с 2013 года.

Просят отменить определение временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №53 Братского района Иркутской области мирового судьи судебного участка №51 Братского района Иркутской области от **.**.**** об отказе в отмене судебного приказа; материал направить временно исполняющему обязанности мирового судьи судебного участка №53 Братского района Иркутской области мировому судье судебного участка №51 Братского района Иркутской области для решения вопроса относительно возражений исполнения судебного приказа *** от **.**.****.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции ООО «Иркутскэнергосбыт», Котяева К.А., Муратова М.М., Кондратьева М.А., Муратов В.А. не явились, ООО «Иркутскэнергосбыт» возражений на частную жалобу не представило.

В силу ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы гражданского дела, проверив законность и обоснованность определения мирового судьи в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ по доводам частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований к отмене обжалуемого определения.

Из материалов дела следует, что **.**.**** ООО «Иркутскэнергосбыт» обратилось к мировому судье судебного участка №53 Братского района Иркутской области с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании солидарно с Муратовой М.М., Котяевой К.А., Кондратьевой М.А., Муратова В.А. задолженности по оплате за потребленную электрическую энергию в размере <данные изъяты>, пени в размере <данные изъяты>, расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Постановлением о возложении обязанности отсутствующего мирового судьи от **.**.**** возложены на период отсутствия мирового судьи, начиная с **.**.**** исполнение обязанности мирового судьи судебного участка №53 Братского района Иркутской области по рассмотрению уголовных, гражданских и административных дел в порядке УПК РФ, ГПК РФ, КАС РФ на мирового судью судебного участка №52 Братского района Иркутской области.

**.**.**** временно исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка №53 Братского района Иркутской области мировой судья судебного участка №52 Братского района Иркутской области выдал судебный приказ *** о взыскании солидарно с Муратовой М.М., Котяевой К.А., Кондратьевой М.А., Муратова В.А. в пользу ООО «Иркутскэнергосбыт» задолженность по оплате за потребленную электрическую энергию за период с **.**.**** по **.**.**** в размере <данные изъяты>, пени за период с **.**.**** по **.**.**** в размере <данные изъяты>, расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, всего - <данные изъяты>

**.**.**** (согласно почтовому штемпелю на конверте) в адрес должников была направлена копия судебного приказа. Также должникам разъяснено, что должники имеют право представить в десятидневный срок со дня получения копии судебного приказа свои возражения относительного исполнения судебного приказа, по адресу судебного участка №53 Братского района: 665708, г. Братск, ул. Пионерская, д. 3 каб. 13. В случае неполучения в установленный срок возражений, второй экземпляр судебного приказа будет выдан взыскателям для предъявления его к исполнению. Однако конверты, направленные по адресу, который указан в поквартирной карточке, **.**.**** возвращены мировому судье в связи с истечением срока хранения. Судебный приказ вступил в законную силу **.**.****.

**.**.**** (согласно почтовому штемпелю на конверте) Котяева К.А., Муратова М.М., Кондратьева М.А., Муратов В.А. обратились к мировому судье судебного участка №53 Братского района Иркутской области с заявлением об отмене судебного приказа. В заявлении указали, что они не согласны с вынесенным судебным приказом, поскольку не проживали и не пользовались электроэнергией за указанный период в спорном жилом помещении, так как жилой дом отрезан от линии электропередачи с 2013 года.

Постановлением о возложении обязанности отсутствующего мирового судьи от **.**.**** возложены исполнение обязанности мирового судьи судебного участка №52 Братского района Иркутской области на период ее отсутствия с **.**.**** по **.**.**** включительно на мирового судью судебного участка №51 Братского района Иркутской области.

**.**.**** определением временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №53 Братского района Иркутской области мирового судьи судебного участка №51 Братского района Иркутской области Котяевой К.А., Муратовой М.М., Кондратьевой М.А., Муратову В.А. в удовлетворении заявления об отмене судебного приказа *** от **.**.**** отказано.

Отказывая в удовлетворении заявления Котяевой К.А., Муратовой М.М., Кондратьевой М.А., Муратову В.А. об отмене судебного приказа *** от **.**.****, мировой судья исходил из того, что поскольку заявление от должников Котяевой К.А., Муратовой М.М., Кондратьевой М.А., Муратова В.А. поступило мировому судье по истечению установленного законом срока для представления возражений относительного исполнения судебного приказа, при этом каких-либо доказательств, подтверждающих невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должников, Котяевой К.А., Муратовой М.М., Кондратьевой М.А., Муратовым В.А. не представлено, то заявление Котяевой К.А., Муратовой М.М., Кондратьевой М.А., Муратова В.А. об отмене судебного приказа удовлетворению не подлежит.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 ГПК РФ судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным ст. 122 настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей.

В силу ст. 126 ГПК РФ судебный приказ по существу заявленного требования выносится в течение пяти дней со дня поступления заявления о вынесении судебного приказа в суд. Судебный приказ выносится без судебного разбирательства и вызова сторон для заслушивания их объяснений.

Согласно п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 №62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» судебный приказ выносится по заявленным требованиям мировым судьей в течение пяти дней, арбитражным судом в течение десяти дней без судебного разбирательства и без вызова сторон (статья 126 ГПК РФ, часть 2 статьи 229.5 АПК РФ).

Согласно ст. 128 ГПК РФ судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

Согласно п. 30, п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 №62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» должник считается получившим копию судебного приказа в случае, если мировой судья, арбитражный суд располагает доказательствами вручения ему копии судебного приказа, направленной заказным письмом с уведомлением о вручении (часть первая статьи 113 ГПК РФ, часть 1 статьи 122 АПК РФ), а также в случаях, указанных в частях второй - четвертой статьи 116 ГПК РФ, в частях 2 - 5 статьи 123 АПК РФ. Гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск неполучения копии судебного приказа по обстоятельствам, зависящим от них.

Судебный приказ подлежит отмене мировым судьей, арбитражным судом, если от должника в десятидневный срок поступили возражения относительно его исполнения. Такие возражения могут содержать только указание на несогласие должника с вынесенным судебным приказом (статья 129 ГПК РФ, часть 4 статьи 229.5 АПК РФ).

В соответствии со ст. 129 ГПК РФ судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения.

Таким образом, по смыслу положений главы 11 ГПК РФ, регулирующей приказное производство, отмена судебного приказа допускается при поступлении возражений от должника в установленный ст. 128 ГПК РФ десятидневный срок со дня его получения. При оценке срока, в течение которого должник вправе подать возражения, следует исходить из того, что указанный срок, хотя и начинает течь с момента получения судебного приказа, однако должен быть разумным с точки зрения добросовестности должника и не допускать затягивания процедуры приказного производства на неопределенное время. В случае, когда со дня выдачи судебного приказа прошло длительное время и суд располагает сведениями о фактическом исполнении исполнительного документа, вопрос об отмене судебного приказа может быть решен лишь при условии восстановления должнику срока на подачу возражений по правилам ст. 112 ГПК РФ. Иное нарушало бы принцип правовой определенности и основные положения процессуального закона об обязательности судебных постановлений (ст. 13 ГПК РФ), а также права взыскателя.

В силу п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 №62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа (ст. 128 ГПК РФ, ч. 3 ст. 229.5 АПК РФ) исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи (например, ФГУП «Почта России» установлен семидневный срок хранения почтовой корреспонденции). Срок хранения почтовой корреспонденции исчисляется со дня прибытия судебного почтового отправления в место вручения - отделение почтовой связи места нахождения (жительства) должника. Дата прибытия судебного почтового отправления в место вручения определяется по штемпелю почтового отправления или по системе отслеживания регистрируемой почтовой корреспонденции на официальном сайте ФГУП «Почта России».

При таких обстоятельствах мировой судья пришел к обоснованному выводу, что в установленный законом срок от Котяевой К.А., Муратовой М.М., Кондратьевой М.А., Муратова В.А. не поступило возражений относительно исполнения судебного приказа, и судебный приказ был выдан взыскателю для исполнения. При этом мировой судья, установив, что с возражениями относительно исполнения судебного приказа *** от **.**.**** Котяева К.А., Муратова М.М., Кондратьева М.А., Муратов В.А. обратились только **.**.**** (согласно почтовому штемпелю на конверте), пришел к обоснованному выводу, что Котяевой К.А., Муратовой М.М., Кондратьевой М.А., Муратовым В.А. не представлено доказательств, подтверждающих невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника.

В соответствии с п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 №62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» в случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него (часть 5 статьи 229.5 АПК РФ). В силу ч. 4 ст. 1 ГПК РФ возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока. При этом следует иметь в виду, что обстоятельства, указываемые заявителем в качестве причин, препятствующих своевременному представлению возражений, могут быть приняты во внимание, если они существовали в период срока, установленного для представления возражений, и возражения направлены должником в суд не позднее десяти дней с момента прекращения данных обстоятельств.

Согласно п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 №62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» к возражениям должника, направленным за пределами установленного срока, должны быть приложены документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника. К таким доказательствам могут относиться документы, опровергающие информацию с официального сайта ФГУП «Почта России», которая была принята мировым судьей, арбитражным судом в качестве доказательства того, что должник может считаться получившим копию судебного приказа; документы, подтверждающие неполучение должником копии судебного приказа в связи с нарушением правил доставки почтовой корреспонденции; документы, подтверждающие неполучение должником-гражданином копии судебного приказа в связи с его отсутствием в месте жительства, в том числе из-за болезни, нахождения в командировке, отпуске, в связи с переездом в другое место жительства и др.

Вместе с тем, мировой судья пришел к обоснованному выводу, что, поскольку Котяевой К.А., Муратовой М.М., Кондратьевой М.А., Муратовым В.А. не представлены доказательства, свидетельствующие о наличии причин, исключающих возможность подать возражения относительно исполнения судебного приказа в установленный законом срок, то оснований для восстановления пропущенного срока и отмены судебного приказа нет.

Выводы мирового судьи мотивированы, основаны на материалах дела и требованиях закона, оснований для признания их неправильными у суда апелляционной инстанции нет.

Довод частной жалобы Котяевой К.А., Муратовой М.М., Кондратьевой М.А., Муратова В.А., что они узнали о выдаче судебного приказа только **.**.**** от судебного пристава-исполнителя, суд не принимает во внимание, поскольку данное обстоятельство не является достаточным доказательством невозможности представления возражений в установленный срок по причинам, независящим от должника.

Иные доводы частной жалобы Котяевой К.А., Муратовой М.М., Кондратьевой М.А., Муратова В.А. на законность принятого мировым судьей определения не влияют, по существу сводятся к иной оценке доказательств, поэтому во внимание приняты быть не могут, так как мировой судья дал надлежащую оценку представленным доказательствам в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, не согласиться с которой оснований не имеется.

Каких-либо иных правовых доводов, которые могут повлиять на существо постановленного определения либо повлечь его отмену, частная жалоба не содержит.

При таких обстоятельствах определение временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №53 Братского района Иркутской области мирового судьи судебного участка №51 Братского района Иркутской области от **.**.**** об отказе в отмене судебного приказа от **.**.**** по гражданскому делу *** по заявлению ООО «Иркутскэнергосбыт» к Муратовой М.М., Котяевой К.А., Кондратьевой М.А., Муратову В.А. о вынесении судебного приказа о взыскании солидарно задолженности по оплате за потребленную электрическую энергию, пени, расходов по уплате государственной пошлины, проверенное по доводам частной жалобы, является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 329, 334-335 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №53 Братского района Иркутской области мирового судьи судебного участка №51 Братского района Иркутской области от **.**.**** об отказе в отмене судебного приказа от **.**.**** по гражданскому делу *** по заявлению ООО «Иркутскэнергосбыт» к Муратовой М.М., Котяевой К.А., Кондратьевой М.А., Муратову В.А. о вынесении судебного приказа о взыскании солидарно задолженности по оплате за потребленную электрическую энергию, пени, расходов по уплате государственной пошлины - оставить без изменения, частную жалобу Котяевой К.А., Муратовой М.М., Кондратьевой М.А., Муратова В.А. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья                                          И.В. Ларичева