Решение по делу № 5-685/2021 от 02.08.2021

Дело № ...

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

... <...> года

Судья Медведевского районного суда Республики Марий Эл Чикризова Н.Б., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении

ФИО1, <...> года года рождения, уроженца ... ССР, зарегистрированного и проживающего по адресу: ... Эл, ...

о совершении им административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

<...> года около 12 часов 50 минут на 72 км а/д «Вятка» ... Республики Марий Эл ФИО1, управляя автомобилем KIA CEED г/н № ... нарушил п. 1.5, 9.10 ПДД РФ, то есть не выбрал безопасную скорость движения, обеспечивающую постоянный контроль за движением транспортного средства, а также не выбрал безопасную дистанцию до впереди движущейся а/м Lada Granta, г/н № ..., под управлением ФИО3, в результате чего произошло столкновение транспортных средств.

В результате дорожно-транспортного происшествия повреждения получили пассажиры а/м Lada Granta, г/н № ..., Потерпевший №1, Потерпевший №2

По данному факту определением инспектора по ИАЗ ОГИБДД МО МВД России «Медведевский» от <...> года принято решение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования. На основании заключения судебно-медицинской экспертизы телесные повреждения, полученные Потерпевший №1, относятся к повреждениям, причинившим легкий вред здоровью человека.

По результатам административного расследования в отношении ФИО4 инспектором по ИАЗ ОГИБДД МО МВД России «Медведевский» ФИО5 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, который со всеми материалами передан на рассмотрение в Медведевский районный суд Республики Марий Эл.

ФИО1 при рассмотрении дела вину в совершении административного правонарушения признал, раскаивается, пояснил, что столкновение транспортных средств произошло в связи с тем, что солнце светило в глаза и ослепило его.

Защитник ФИО9 в судебном заседании пояснил о том, что моральный вред, причиненный ФИО1, потерпевшей возмещен. С учетом наличия смягчающих вину обстоятельств, просит назначить наказание, не связанное с лишением права управления транспортным средством.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании вопрос о назначении наказания оставила на усмотрение суда, суду пояснила об обстоятельствах дорожно-транспортного происшествия, претензий к ФИО1 не имеет, так как он возместил причиненный ей моральный вред.

Потерпевшие Потерпевший №2, Потерпевший №3 в судебном заседании полагали о наличии вины ФИО1 в дорожно-транспортном происшествии, считают необходимым назначить административное наказание в виде лишения права управления транспортных средством, поскольку ФИО1 грубо нарушил правила дорожного движения, приведшие к причинению вреда здоровья человеку.

Представитель потерпевшего ООО «Транс Логистик» в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Представитель МО МВД России «Медведевский» ФИО5, действующая на основании доверенности, полагала, что вина ФИО1 в совершении вменяемого ему административного правонарушения подтверждается имеющимися по делу доказательствами, вопрос о назначении наказания оставляет на усмотрение суда.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы административного дела, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

Правилами дорожного движения Российской Федерации, утвержденными постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от <...> года № ... (далее ПДД РФ) закреплено общее правило, предъявляемое ко всем участникам дорожного движения, в силу которого они должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда (п. 1.5 ПДД РФ).

Согласно протоколу ... от <...> года об административном правонарушении <...> года около 12 часов 50 минут на 72 км а/д «Вятка» ... Республики Марий Эл ФИО1, управляя автомобилем KIA CEED, г/н № ..., нарушил п. 1.5, 9.10 ПДД РФ, то есть не выбрал безопасную скорость движения, обеспечивающую постоянный контроль за движением транспортного средства, а также не выбрал безопасную дистанцию до впереди движущейся автомашины Lada Granta, г/н № ..., под управлением ФИО3, в результате чего произошло столкновение транспортных средств.

В результате дорожно-транспортного происшествия повреждения получили пассажиры а/м Lada Granta, г/н № ..., Потерпевший №1, Потерпевший №2

Согласно заключению эксперта № ...-М от <...> года повреждения здоровья, полученные Потерпевший №1, в виде раны на коже правой височной области, гематомы левой и правой глазничной области, в совокупности повлекшие за собой кратковременное расстройство здоровья, продолжительностью до трех недель, и по этому критерию относятся к повреждениям, причинившим легкий вред здоровью.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом. Каких-либо ссущественных нарушений требований закона, которые не могли бы быть восполнены при рассмотрении дела по существу, при составлении протокола не допущено.

Пунктом 1.5 ПДД РФ предусмотрено, что участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. Запрещается повреждать или загрязнять покрытие дорог, снимать, загораживать, повреждать, самовольно устанавливать дорожные знаки, светофоры и другие технические средства организации движения, оставлять на дороге предметы, создающие помехи для движения (статья 12.33 КоАП).Лицо, создавшее помеху, обязано принять все возможные меры для ее устранения, а если это невозможно, то доступными средствами обеспечить информирование участников движения об опасности и сообщить в полицию

Пункт 9.10 ПДД РФ обязывает водителя соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Факт нарушения ФИО1 указанных пунктов ПДД РФ и совершения административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами:

письменными объяснениями ФИО4 согласно которым он управляя автомобилем KIA Ceed, г./н А060УО/12 <...> года в 12 часов 50 минут двигался по автодороге «Вятка» от ... в сторону Кокшайска, со скоростью 90 км/ч. Впереди попутно двигался автомобиль Lada Granta, г/н № ..., расстояние между автомобилями было около 50 метров. Когда расстояние между автомобилями сократилось до 10 метром, начал тормозить, но столкновения избежать не удалось;

письменными объяснениями ФИО3, согласно которым он <...> года управляя автомобилем Lada Granta, г/н № ..., двигался по автодорге «Вятка» от ... в сторону ... со скоростью 80 км\ч, намеревался повернуть налево в сторону санатория «Южный», за 150 м заблаговременно включил левый сигнал поворота, принял левее. Остановился, уступая дорогу встречным транспортным средствам. При выполнении поворота налево почувствовал сильный удар в заднюю часть своего автомобиля;

а также письменными объяснениями потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2, протоколом ... осмотра места совершения административного правонарушения от <...> года с приложенной схемой места дорожно-транспортного происшествия; справками осмотра транспортных средств от <...> года, согласно которым у транспортных средств Lada Granta, г/н № ..., KIA Ceed, г/н № ..., имеются механические повреждения; актами ... от <...> года освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, согласно которым состояние опьянения у ФИО1, ФИО3 не установлено; заключением судебно-медицинской экспертизы № ...-М от <...> года

Учитывая характер дорожно-транспортного происшествия, оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ, судья приходит к выводу о наличии вины ФИО1 в совершении административного правонарушения и квалифицирует его действия по ч.1 ст.12.24 КоАП РФ как нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

Согласно п. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Часть 1 ст. 12.24 КоАП РФ предусматривает два альтернативных вида административного наказания: наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

Согласно статье 3.1 КоАП РФ, административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

При назначении вида наказания судья учитывает характер совершенного ФИО1 административного правонарушения и исходит из того, что допущенное правонарушение отнесено законодателем к правонарушениям, посягающим на безопасность дорожного движения, жизнь и здоровье граждан, а также наличие обстоятельств, смягчающих административную ответственность, к которым судья относит раскаяние лица, совершившего административное правонарушение, оказание содействия в установлении обстоятельств, подлежащих установлению по делу об административном правонарушении, наличие отягчающих обстоятельств, к которым судья относит повторное совершение однородных административных правонарушений.

С учетом изложенного, учитывая личность виновного, его имущественное положение, характер совершенного административного правонарушения, судья считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде административного штрафа в размере 4000 руб., поскольку полагает, что именно эта мера наказания позволит достигнуть цели исправления правонарушителя и предупреждения совершения им новых противоправных деяний.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 4000 (четырех тысяч) рублей.

Административный штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления в законную силу.

Реквизиты для оплаты административного штрафа:

р/с 40№ ... в Отделение – НБ ... Эл

БИК 018860003, ИНН 1207014026, КПП 120701001;

КБК 18№ ..., ОКТМО 88628151.

Получатель: УФК по ... Эл (МО МВД России Медведевский)

Наименование платежа: УИН: 18№ ...

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Марий Эл в течение 10 суток со дня его вручения или получения копии постановления.

Судья Н.Б. Чикризова