Решение по делу № 11-29/2018 от 01.03.2018

Мировой судья Мельничук О.И. <номер>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 марта 2018 года          г. Владивосток

Судья Советского районного суда г. Владивостока Е.А. Шульга, при секретаре О.А.Левицкой рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу представителя ООО «Отличные наличные-Артем» Старадубцева Р.А. на определение мирового судьи судебного участка № 21 Советского судебного района г. Владивостока от <дата> о возврате заявления о вынесении судебного приказа,

установил:

ООО «Отличные наличные-Артем» в лице представителя Старадубцева Р.А. обратилось в суд с исковым заявлением о вынесении судебного приказа на взыскание задолженности по договору займа с Власовой Е.И.

Определением мирового судьи судебного участка № 21 Советского судебного района г. Владивостока Приморского края заявление возвращено заявителю, поскольку оно подано с нарушением ст. 124 ГПК РФ.

Не согласившись с принятым решением, представитель ООО «Отличные наличные-Артем» Старадубцев Р.А. подал частную жалобу, указывая, что мировым судьей нарушены нормы процессуального права, поскольку заявитель обращается за взысканием процентов период, когда должник продолжал пользовался займом, а запрашиваемый судом судебный акт <номер> от <дата>. о взыскании с должника задолженности по основному долгу по договору займа от <дата> в сумме 5 000 руб. и процентов за пользование займом с <дата> по <дата> в размере 30000 руб., из которых оплачено 6175,32 руб. - не имеет отношен к предмету заявленных требований.

В заявлении взыскатель приводит подробный расчет, где указано, что должник уплачено по судебному акту <номер> от <дата>. - лишь проценты - 6175,32 руб., но связи с тем, что заемщиком так и не была уплачена сумма основного долга в размере 5000 руб., за период пользования земными денежными средствами с <дата> по <дата> заемщик обязан оплатить проценты в сумме 130100 руб. (5000*2,00%*1302 дн.) кроме того, заявленное требование о взыскании процентов но договору займа основано на договоре займа, в котором указаны условия выполнения обязательств сторонами, а не судебном приказе который запрашивает суд. Просит отменить определение, как незаконное и необоснованное.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив определение суда, исходя из доводов частной жалобы, оценив имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда.

Из представленных судебных постановлений следует, что ООО «Отличные наличные-Артем» обратилось с заявлением о вынесении судебного приказа на взыскание задолженности по договору займа с Власовой Е.И.

Возвращая заявление о вынесении судебного приказа, мировой судья руководствовался положениями ст. ст. 125, 135 ГПК РФ и исходил из того, что заявителем не представлены документы, в обоснование своих требований, а именно копия судебного приказа на основании которого с должника взысканы денежные средства.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами мирового судьи. В соответствии с п. 4,5 ч. 2 ст. 124 ГПК РФ в заявлении о вынесении судебного приказа должны быть указаны обстоятельства, на которых оно основано, приложены документы, подтверждающие обоснованность требования взыскателя.

Выводы мирового судьи являются правильными, оснований не согласиться с ними у суда апелляционной инстанции не имеется.

Доводы частной жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку направлены на оспаривание выводов судов и не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке.

При постановлении судебных постановлений нарушений норм гражданского процессуального права не допущено.

Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

определил:

Определение мирового судьи судебного участка № 21 Советского судебного района г. Владивостока от <дата> о возврате заявления ООО «Отличные наличные-Артем» о вынесении судебного приказа, оставить без изменения, частную жалобу представителя ООО «Отличные наличные-Артем» Старадубцева Р.А. без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу после его вынесения.

    Судья                                 Шульга Е.А.