Решение по делу № 2-971/2024 (2-7281/2023;) от 20.11.2023

Дело № 2-971/2024

29RS0023-01-2023-007215-96

Решение

именем Российской Федерации

г. Северодвинск 26 июня 2024 г.

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе: председательствующего судьи Ноздрина В.В.,

при ведении протокола помощником судьи Личутиной М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Северодвинского городского суда гражданское дело по иску Лукиной Ольги Олеговны к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласие» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда,

установил:

истец Лукина Ольга Олеговна обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласие» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда. В обоснование требований указано, что 28 февраля 2023 г. в результате дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП) было повреждено принадлежащее истцу транспортное средство (далее – ТС) «Рено», государственный регистрационный знак ...... Виновным в ДТП является водитель Звягин С.В., который управлял ТС «Лексус», государственный регистрационный знак ...... 15 марта 2023 г. истец обратилась в ООО «СК «Согласие» с заявлением, указав о намерении получить страховое возмещение путем организации восстановительного ремонта на СТОА, так как поврежденный автомобиль находился на гарантийном обслуживании. Признав случай страховым, ООО «СК «Согласие» 03 апреля 2023 г. произвело страховую выплату в виде стоимости восстановительного ремонта в размере 33 100 руб., выплатило утрату товарной стоимости (УТС) автомобиля в размере 6 953 руб. 32 коп. Решением Финансового уполномоченного от 18 октября 2023 г. истцу отказано в удовлетворении требования о взыскании страхового возмещения. При этом по инициативе Финансового уполномоченного ООО «БРОСКО» рассчитана стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля по Единой методике – с учетом износа заменяемых деталей в размере 32 200 руб., без учета износа – 33 772 руб. 82 коп., УТС – 6 603 руб. Полагает, что выплата произведена не в полном объеме, поскольку по экспертизе ИП Батракова В.А. стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля без учета износа заменяемых деталей равна 61 000 руб. Расходы по оценке составили 12 000 руб. По уточненным требованиям просит взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 81 900 руб., неустойку за период с 05 апреля 2023 г. по 02 мая 2024 г. в размере 322 686 руб., неустойку на будущее из расчета 819 руб. в день до полного исполнения обязательства (не более в сумме 400 000 руб.), компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., расходы по досудебной оценке в размере 12 000 руб., судебные издержки в размере 23 200 руб.

Представитель ответчика ООО «СК «Согласие» Криволап О.Н. в суде в удовлетворении исковых требований просила отказать, ходатайствовала о применении к взыскиваемой неустойке ст. 333 Гражданского кодекса РФ, просила уменьшить расходы на представителя.

Иные лица в суд не явились, извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело при данной явке.

Исследовав имеющиеся доказательства, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 28 февраля 2023 г. в результате ДТП было повреждено принадлежащее истцу ТС «Рено», государственный регистрационный знак ...... Как следует из административного материала виновным в дорожном происшествии является водитель Звягин С.В., который управлял ТС «Лексус», государственный регистрационный знак ......

15 марта 2023 г. истец обратилась в ООО «СК «Согласие» с заявлением, указав о намерении получить страховое возмещение путем организации восстановительного ремонта на СТОА, так как поврежденный автомобиль находился на гарантийном обслуживании, срок гарантии менее 2-лет.

Признав случай страховым, ООО «СК «Согласие» 03 апреля 2023 г. произвело страховую выплату в виде стоимости восстановительного ремонта в размере 33 100 руб., выплатило УТС автомобиля в размере 6 953 руб. 32 коп.

Решением Финансового уполномоченного от 18 октября 2023 г. истцу отказано в удовлетворении требования о взыскании страхового возмещения. При этом по инициативе Финансового уполномоченного ООО «БРОСКО» рассчитана стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля по Единой методике – с учетом износа заменяемых деталей в размере 32 200 руб., без учета износа – 33 772 руб. 82 коп., УТС – 6 603 руб.

Истцом в материалы дела представлено экспертное заключение ИП Батракова В.А., в соответствии с которым стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля без учета износа заменяемых деталей равна 61 000 руб. Расходы по оценке составили 12 000 руб.

На основании ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ст. 393 Гражданского кодекса РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса. Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

По смыслу положений ст. 931 Гражданского кодекса РФ, ч. 1, 2 ст. 6, ст. 7, ст. 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) страховщик ответственности владельца транспортного средства при наступлении страхового случая возмещает причиненный имуществу каждого потерпевшего вред в размере 400 000 руб.

Согласно п. 15.1 ст. 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных п. 16.1 настоящей статьи) в соответствии с п. 15.2 настоящей статьи или в соответствии с п. 15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Требованиями к организации восстановительного (п. 15.2 ст. 12 Закона об ОСАГО) ремонта являются в том числе требование по сохранению гарантийных обязательств производителя транспортного средства (восстановительный ремонт транспортного средства, с года выпуска которого прошло менее двух лет, должен осуществляться станцией технического обслуживания, являющейся юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, зарегистрированными на территории Российской Федерации и осуществляющими сервисное обслуживание таких транспортных средств от своего имени и за свой счет в соответствии с договором, заключенным с производителем и (или) импортером (дистрибьютором) транспортных средств определенных марок).

Судом установлено и не оспаривается, что при отсутствии злоупотребления правом со стороны Лукиной О.О. ООО «СК «Согласие» в предусмотренный Законом об ОСАГО срок восстановительный ремонт поврежденного автомобиля организован не был.

По ходатайству представителя истца судом назначена автотехническая экспертиза, проведение которой поручено эксперту ИП Мошникову Д.Н.

Из экспертного заключения ИП Мошникова Д.Н. следует, что стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля по Единой методике с учетом износа заменяемых деталей равна 39 600 руб., без учета износа – 41 700 руб., по ценам официального дилера автомобилей «Рено» в Архангельской области – 115 000 руб.

Экспертные заключения оценены судом в порядке ст. 67 ГПК РФ. Суд отмечает, что заключение ИП Мошникова Д.Н. наиболее мотивировано, расчет произведен по ценам официального дилера автомобилей «Рено». Эксперт Мошников Д.Н. дал письменные пояснения по рецензии и вопросам ответчика.

При таких обстоятельствах суд основывает свои выводы на экспертизе ИП Мошникова Д.Н. и взыскивает с ответчика в пользу истца страховое возмещение в виде стоимости восстановительного ремонта в размере 81 900 руб. (115000 – 33100).

На основании п. 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО суд взыскивает с ответчика в пользу истца штраф в размере 40 950 руб. (81900 * 50%).

Согласно п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В силу ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Расчет неустойки следующий:

- период с 05 апреля 2023 г. по 26 июня 2024 г. (449 дней): 81900 * 1% * 449 = 367 731 руб.

В силу диспозиции статьи 333 Гражданского кодекса РФ основанием для ее применения может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств.

С учетом длительности неисполнения обязательства основания для уменьшения неустойки в порядке ст. 333 Гражданского кодекса РФ отсутствуют.

Далее с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка из расчета 819 руб. (81900 * 1%) в день, но не более 32 269 руб. (400000 – 367731).

На основании ст. 15 Закона о защите прав потребителей с учетом требований разумности, длительности неисполнения обязательства, суд взыскивает с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по досудебной оценке в сумме 12 000 руб.

Распределяя расходы по составлению судебной экспертизы, суд взыскивает с ответчика в пользу ИП Мошникова Д.Н. 33 000 руб.

Согласно ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в бюджет городского округа город Северодвинск государственную пошлину 7 996 руб.

В порядке ст. 100 ГПК РФ, учитывая требования разумности, фактическое участие представителя истца при рассмотрении настоящего дела, которым составлено исковое заявление, произведен сбор первичных доказательств, активное процессуальное участие в судебных заседаниях, требования разумности, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на представителя в размере 20 000 руб., а также расходы по удостоверению доверенности в размере 3 200 руб.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Лукиной Ольги Олеговны к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласие» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласие» (ИНН 7706196090) в пользу Лукиной Ольги Олеговны (паспорт ..... .....) страховое возмещение в размере 81 900 руб., штраф в размере 40 950 руб., неустойку в сумме 367 731 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., расходы по досудебной оценке в размере 12 000 руб., судебные издержки в размере 23 200 руб., всего 530 781 (пятьсот тридцать тысяч семьсот восемьдесят один) руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласие» (ИНН 7706196090) в пользу Лукиной Ольги Олеговны (паспорт .....) неустойку за период с 27 июня 2024 г. по дату исполнения обязательства из расчета 819 руб. в день, но не более 32 269 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласие» (ИНН 7706196090) в пользу индивидуального предпринимателя Мошникова Дмитрия Николаевича (ИНН 290209896247) расходы по составлению экспертного заключения в размере 33 000 (тридцать три тысячи) руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласие» (ИНН 7706196090) в бюджет городского округа город Северодвинск государственную пошлину в размере 7 996 (семь тысяч девятьсот девяносто шесть) руб.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Северодвинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 03 июля 2024 г.

Председательствующий          В.В. Ноздрин