Решение от 17.09.2024 по делу № 8Г-15635/2024 [88-16929/2024] от 18.07.2024

ВОСЬМОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 88-16929/2024

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Кемерово                                                                                17 сентября 2024 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Зайцевой Е.Н.

судей Ветровой Н.П., Лемзы А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело УИД 77RS0024-02-2021-026774-30 по иску Маркова Павла Михайловича к ООО «Геомин Менеджмент», ООО «ТехСервис» об истребовании имущества из чужого незаконного владения, взыскании судебной неустойки, убытков,

по кассационной жалобе ООО «Геомин Менеджмент» на решение Октябрьского районного суда г. Иркутска от 6 июня 2023 г., апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 24 апреля 2024 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Зайцевой Е.Н.,

судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Марков П.М. обратился в суд с иском к ООО «Геомин Менеджмент», ООО «ТехСервис» об истребовании имущества из чужого незаконного владения, взыскании судебной неустойки, убытков. Требования мотивированы тем, что истец на основании договора купли-продажи имущества от ДД.ММ.ГГГГ № № является собственником экскаватора-погрузчика Caterpillar 434 F, государственный регистрационный №, приобретенного на электронной площадке ЭТП «Аукцион-центр» по продаже имущества признанного несостоятельным (банкротом) ООО «Комплексные энергетические решения». Ранее, на основании договора аренды транспортных средств без экипажа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «Комплексные энергетические решения» (арендодатель) и ООО «Геомин Менеджмент» (арендатор), экскаватор-погрузчик был передан в аренду на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, но не более чем до момента проведения торгов по продаже транспортных средств. Далее, на основании договора аренды транспортных средств без экипажа от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Геомин Менеджмент» (арендодатель) передал в аренду (субаренду) ООО «ТехСервис» (арендатор) указанный экскаватор-погрузчик на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ООО «ТехСервис» с ДД.ММ.ГГГГ удерживал экскаватор-погрузчик по причине задолженности ООО «Геомин Менеджмент» в размере 450 000 рублей за выполненные ремонтные работы. Истцом в адрес ООО «ТехСервис», ООО «Геомин Менеджмент» и конкурсного управляющего ООО «Комплексные энергетические решения» ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ направлена досудебная претензия, на которую ответа не последовало. Истец просил суд истребовать из чужого незаконного владения ООО «ТехСервис», ООО «Геомин Менеджмент» экскаватор-погрузчик № государственный регистрационный № и передать ему по акту приема-передачи; взыскать с ООО «ТехСервис», ООО «Геомин Менеджмент» судебную неустойку в размере 10 000 рублей за каждый день просрочки исполнения судебного акта по настоящему спору в части передачи экскаватора-погрузчика; взыскать с ООО «ТехСервис», ООО «Геомин Менеджмент» в пользу Маркова П.М. причиненные неправомерным удержанием экскаватора-погрузчика убытки в размере 250 000 рублей.

Решением Октябрьского районного суда г. Иркутска от 6 июня 2023 г. постановлено:

Иск Маркова П.М. удовлетворить частично.

Истребовать из чужого незаконного владения ООО «Геомин Менеджмент» в пользу Маркова Павла Михайловича экскаватор-погрузчик Catterpillar №.

Обязать ООО «Геомин Менеджмент» передать Маркову Павлу Михайловичу по акту приема-передачи экскаватор-погрузчик Catterpillar №.

Взыскать с ООО «Геомин Менеджмент» в пользу Маркова Павла Михайловича судебную неустойку в размере 1000 руб. за каждый день просрочки исполнения судебного акта с момента вступления решения в законную силу до фактического исполнения решения суда.

В удовлетворении исковых требований о взыскании с ООО «Геомин Менеджмент» судебной неустойки в большем размере, убытков в полном объеме – Маркову П.М. отказать.

В удовлетворении исковых требований к ООО «Техсервис» об истребовании из чужого незаконного владения, обязании передать по акту приема-передачи экскаватор-погрузчик Catterpillar №, взыскании судебной неустойки, убытков в полном объеме – Маркову П.М. отказать.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 24 апреля 2024 г. постановлено:

решение Октябрьского районного суда г. Иркутска от 6 июня 2023 г. отменить в части отказа в удовлетворении требований Маркова Павла Михайловича к обществу с ограниченной ответственностью «Геомин Менеджмент» о взыскании убытков.

Принять в отменной части новое решение. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Геомин Менеджмент» в пользу Маркова Павла Михайловича убытки в размере 250 000 рублей.

В остальной части решение оставить без изменения.

В кассационной жалобе генеральный директор ООО «Геомин Менеджмент» Сапронов В.В. просит судебные акты отменить. Оспаривает выводы судов о незаконном владении ООО «Геомин Менеджмент» экскаватором-погрузчиком в связи с истечением срока договора аренды транспортных средств без экипажа, ссылается на то, что уведомление о расторжении договора аренды ответчику не поступало, поэтому договор считается возобновленным на тех же условиях. Также полагает, что ООО «Геомин Менеджмент» не является надлежащим ответчиком по делу, так как ООО «Комплексные энергетические решения», как собственник спорного экскаватора-погрузчика, не исполнил обязательства по передаче имущества истцу по договору купли-продажи. Cчитает, что истцом не доказан факт несения убытков, и причинно-следственная связь между действиями ответчика и причиненными убытками.

На доводы кассационной жалобы представителем Маркова П.М. Дмитровым А.В. поданы возражения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание не явились.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь ч. 5 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся.

В силу ч. 1 ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив дело в пределах доводов кассационной жалобы, в соответствии с ч.1 ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных постановлений не находит.

Так, согласно ст. 301 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Согласно ст. 190 Гражданского кодекса Российской Федерации, установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать противоправность поведения ответчика, наличие и размер понесенных убытков, а также причинную связь между противоправностью поведения ответчика и наступившими убытками.

Согласно ст. 303 Гражданского кодекса Российской Федерации, при истребовании имущества из чужого незаконного владения собственник вправе также потребовать от лица, которое знало или должно было знать, что его владение незаконно (недобросовестный владелец), возврата или возмещения всех доходов, которые это лицо извлекло или должно было извлечь за все время владения; от добросовестного владельца возврата или возмещения всех доходов, которые он извлек или должен был извлечь со времени, когда он узнал или должен был узнать о неправомерности владения или получил повестку по иску собственника о возврате имущества.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, истец является собственником экскаватора-погрузчика Caterpillar №, государственный регистрационный №, на основании договора купли-продажи имущества от ДД.ММ.ГГГГ № №, заключенного по результатам торгов для реализации имущества признанного несостоятельным (банкротом) продавца ООО «Комплексные энергетические решения».

По договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Комплексные энергетические решения» в лице конкурсного управляющего ФИО9 (арендодатель) и ООО «Геомин Менеджмент» (арендатор) транспортных средств без экипажа, экскаватор-погрузчик Caterpillar №, государственный регистрационный №, передан в аренду на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, но не более чем до момента проведения торгов по продаже транспортных средств.

Согласно договору аренды транспортных средств без экипажа от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Геомин Менеджмент» и ООО «ТехСервис», последнему как арендатору передан в аренду экскаватор- погрузчик Caterpillar №, государственный регистрационный №на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, суд первой инстанции постановил обжалуемое решение, с которым согласился суд апелляционной инстанции об удовлетворении заявленных требований в части истребования у ООО «Геомин Менеджмент» в пользу истца спорного экскаватора-погрузчика, взыскании судебной неустойки.

Суд апелляционной инстанции, отменяя решение суда первой инстанции в части отказа во взыскания убытков, пришел к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения требований о взыскании убытков с ООО «Геомин Менеджмент» в виде упущенной выгоды в размере неполученной арендной платы, поскольку установлен факт нахождения спорного имущества во владении ответчика ООО «Геомин Менеджмент», также установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ экскаватор-погрузчик Caterpillar № F, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ №░░3451, ░░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░» ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░ ░░░░░░░░░░». ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░ «░░░░░░ ░░░░░░░░░░» ░ ░░░ «░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░ 600 000 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░. ░░. 15, 209, 218, 223, 301, 308.3, 333 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░. 36 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ № 10, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ № 22 ░░ 29 ░░░░░░ 2010 ░. «░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░», ░. ░. 28, 31 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 24 ░░░░░ 2016 ░. № 7 «░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░».

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░ ░░░░░░░░░░» ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░. 621 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░.

          ░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 610 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 190 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░, ░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░ ░░░░░░. ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 303 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░. 3 ░. 2, ░.3 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 24 ░░░░░ 2016 ░. № 7 «░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░», ░. 14 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 23 ░░░░ 2015 ░. № 23 «░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ I ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░».

       ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░.

        ░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░.3 ░░. 390 ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░. ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░. ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░. ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 390, 390.1 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░ ░░ 6 ░░░░ 2023 ░. ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 24 ░░░░░░ 2024 ░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░ ░░░░░░░░░░» ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 17.09. 2024 ░.