Решение от 27.03.2024 по делу № 2-48/2024 (2-3123/2023;) от 08.08.2023

УИД 38RS0003-01-2023-003431-61

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Братск 27 марта 2024 года

Братский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Никулиной А.В.,

при секретаре Безноско А.П.,

с участием представителя истца Еремкиной Н.М.,

представителей третьего лица ГСК «Партнер» Ополевой В.В., Волковского В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-48/2024 (2-3123/2023) по иску Федоровой Валентины Митрофановны к Комитету по управлению муниципальным имуществом г. Братска о признании права собственности в порядке наследования на гаражный бокс,

УСТАНОВИЛ:

Истец Федорова В.М. обратилась в суд с иском, впоследствии уточненным к Муниципальному образованию <адрес>, ФИО2, в котором просит признать за Федоровой Валентиной Митрофановной право собственности в порядке наследования на гаражный бокс *** гаражного блока ***, расположенный по адресу: <адрес>, ж.<адрес>Б, кадастровый ***.

В обоснование иска Федорова В.М. указала, что ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Федорова В.М. является женой умершего ФИО7 После смерти ФИО7, было открыто наследственное дело. Федорова В.М. и ФИО21 вступили в наследство, получив свидетельства о праве на наследство на имущество, включенное в состав наследственной массы. В состав наследственной массы не был включен гаражный бокс *** гаражного блока ***, расположенного по адресу: <адрес>, ж/р Центральный, <адрес>Б, кадастровый ***.

При жизни ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ заключил договор *** аренды земельного участка с Комитетом по управлению муниципальным имущество <адрес>. Согласно п.1, договора арендодатель предоставляет арендатору земельный участок, площадью 1,7490 га, кадастровый ***, расположенный по адресу: <адрес>, ж/р Центральный, <адрес>Б для строительства индивидуальных гаражей. ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 был выдан градостроительный план земельного участка №***.Комитетом по градостроительству администрации <адрес> выдано «Разрешение на производство земляных работ по строительству индивидуальных гаражей» от ДД.ММ.ГГГГ N 43.Федеральной службой по надзору в сфере защите прав потребителей и благополучия человека выдано «Санитарно-эпидемиологическое заключение» от ДД.ММ.ГГГГ ***.БЦ***. ФИО7 построил указанный гаражный бокс, указанный гаражный бокс поставлен на кадастровый учет, но зарегистрировать в установленном законом порядке право собственности не успел.

В судебном заседании представитель истца Еремкина Н.М. поддержала уточненное исковое заявление по доводам, изложенным в нем. Указала, что требованиям первичного иска к ответчику ФИО21 отказывается.

Дополнительно суду пояснила, что умерший муж истца ФИО7 являлся индивидуальным предпринимателем, занимался организацией проектирования и строительства гаражей. Для этих целей им был взят кредит на сумму 1050000 рублей. Доказательствами того, что спорный объект построен наследодателем являются счет-фактуры, квитанции, чеки, товарные накладные, товарно-транспортные накладные на покупку строительных материалов и доставку их по месту строительства гаражей, где грузополучателем указан ФИО7 Гаражи строились за счет собственных средств, средств участников долевого строительства. В том блоке очень много гаражей, которые строили и узаконили в судебном порядке. В материалах дела есть все разрешительные документы на строительство, именно этих гаражей, договор аренды. Спорный гараж находится в блоке ***, если брать как объект недвижимости – блок ***, в нем боксы. Это единое целое здание, это не пристроенные, а именно помещения в этом здании. Блок строил ФИО7 и за счет привлеченных средств. В материалах дела есть экспертное заключение. Есть здание – одно помещение, гаражные боксы – помещения.

Федорова В.М. не является членом ГСК «Партнер», договоров с ресурсоснабжающими организациями ею не заключалось. Ранее спорным гаражом пользовалась дочь наследодателя ФИО21 Однако ей препятствовали пользоваться спорным гаражом, что подтверждается отказными материалами по обращению ФИО21, находящимися в других гражданских делах, рассмотренных Братским городским судом: отключали электричество, меняли замки в спорном гараже, в связи с чем за защитой свои прав она обращалась в органы полиции. У председателя ГСК «Партнер» ФИО22 отсутствуют законные права распоряжаться данным гаражом.

В судебное заседание представитель ответчика КУМИ администрации муниципального образования г.Братска не явился, будучи извещен надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Третье лицо председатель ГСК «Партнер» ФИО22 извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, действует через представителей по доверенности Ополеву В.В. и Волковского В.А. Суду представил отзыв на исковое заявление, из которого следует, что у истца отсутствуют доказательства и основания для включения спорного бокса в наследственную массу, оставшуюся после смерти ФИО7 Спорный бокс используется в интересах ГСК «Партнер», оплату за его содержание, охрану производит председатель кооператива.

В судебном заседании представители третьего лица ГСК «Партнер» Ополева В.В., Волковский В.А. пояснили, что в настоящее время спорным гаражом пользуется председатель ГСК «Партнер» ФИО22, ранее им пользовался ФИО2, который в настоящее время находится на СВО. Председатель ГСК «Партнер» ФИО22 несет бремя содержания данного гаража, установил охранную сигнализацию на нем, чтобы не допустить порчи данного имущества, чтобы гараж не оставался без присмотра, до установления законного владельца. Правоустанавливающих документов в настоящее время ни у кого на спорный гараж не имеется.

Ранее Федорова В.М. уже обращалась в Братский городской суд с иском о признании за ней права собственности на спорный гаражный бокс *** гаражного блока ***, расположенный по адресу: <адрес>, ж.<адрес>Б, но по другим основаниям, а именно: Федорова В.М. указывала, что между ИП ФИО7 и ею (Федоровой В.М.) был заключен договор на участие в долевом строительстве, таким образом, она пыталась доказать, что она построила спорный гараж. Однако решением Братского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу 2-2038/2018 ей было отказано в удовлетворении исковых требованийо признании права собственности на нежилое помещение – гаражный бокс *** гаражного блока ***, расположенного по адресу: <адрес>, жилой район Центральный, <адрес>Б, истребовании из незаконного владения ФИО2 гаражного бокса *** гаражного блока ***, расположенного по адресу: <адрес>, жилой район Центральный, <адрес>Б. В течение 10 лет Федорова В.М. обращается в суд и заявления остаются без удовлетворения. Все это указывает на то, что Федорова В.М. давно знала и предпринимала действия на включения в наследственную массу, нельзя сослаться на то, что она узнала недавно, чтобы воспользоваться ст.12 ГК РФ.

Считает, что в удовлетворении исковых требований необходимо отказать, ввиду отсутствия законных оснований для включения данного имущества в наследственную массу. Истцом не доказано, что наследодателю принадлежал спорный гараж, что он его строил. После смерти наследодателя ФИО7 прошло более 10 лет, наследниками пропущен срок исковой давности, поскольку впервые Федорова В.М. обратилась с иском в июле 2014 года.

В судебном заседании представители третьего лица ГСК «Партнер» Волковский В.А. считал, что исковые требования не подлежат удовлетворению. Дополнительно пояснил, что изначально все оформление документов по строительству гаражей проходило вне правового поля: участок земли был без документов, люди приходили и платили ФИО7 деньги, расписки не писали, строили гаражи за свой счет и пользовались ими. И когда гаражи были построены, и до сих пор строятся, было решение создать данный кооператив. Все гаражи, которые построил ФИО7, он узаконил через суд.

ГСК «Партнер» состоит из 240 гаражей, в собственность оформлено - 15 гаражей. Более 200 гаражей без собственников. Федорова В.М. не один раз признавала в собственность свои гаражи вГСК «Партнер» в течение 10 лет. Был спор по 7, 8 гаражам. Ранее гаражом *** Федорова В.М. не пользовалась,. Она пришла в данный кооператив, сказала, что так как земля была в аренде у ФИО7, все гаражи ее. Спорный гараж был построен в 2014 году. В итоге владельцы гаражей создали кооператив. Федорова В.М. в этой ситуации неоднократно подавала притязания на данный гараж, в деле *** все подробно исследовано. Федорова В.М. прекрасно знала о существовании данного гаража.

Кроме того, указал, что договор аренды земельного участка ко дню смерти ФИО11 уже истек. Наследники умершего ФИО7 - Федорова В.М., ФИО21, никогда не несли бремя содержания данного гаража, не заключались договоры на электроэнергию. Истцом не представлены доказательства, что данный гараж построил ФИО7 документы, которые представил представитель истца в судебном заседании – счет-фактуры, товарно-транспортные накладные и прочее, указывают лишь на то, что ФИО7 занимался строительством гаражей на <адрес> заключали с ним договоры долевого участия в строительстве гаража, отдавали ему деньги, он закупал и строил гаражи. При этом данные доказательства не подтверждают, что строительный материал использовался именно на спорный гараж. Эти документы истец представляла уже много раз по другим многочисленным спорам, относительно гаражных боксов по <адрес> Б, рассматриваемых в Братском городском суде.

Третье лицо ФИО21 в судебное заседание не явилась, будучи извещена надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, представила письменный отзыв, из которого следует, что судом к участию в деле в качестве третьего лица было привлечено ГСК “Партнер” в лице председателя ФИО22, которое возражает против удовлетворения требований Федоровой В.М., обосновывая тем, что ФИО22 и ФИО2 противоправно завладели и используют данное помещение без законных на то оснований.

Представителем третьего лица также является Волковский В.А. Ранее в Братском городском суде рассматривалось гражданское дело *** от ДД.ММ.ГГГГ по иску Волковского В.А. о признании права собственности на нежилое помещение гаражный бокс *** гаражного блока ***, имеющего смежную стену с гаражным боксом *** гаражного блока ***, расположенных по адресу: <адрес>, ж/р Центральный, <адрес>Б. В исковых требованиях Волковскому В.А. было отказано. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. В обоснование своих незаконных требований Волковский В.А. предоставил договор цессии от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО22 (цедент) и Волковским В.А. (цессионарий) по условиям которого ФИО22 передал права по фальсифицированному договору участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного якобы с между ФИО22 и ИП ФИО7 При рассмотрении дела была проведена судебнаяэкспертиза, которая установила, что второй лист договора на участие в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ, имевший подпись и печать ИП ФИО7, был приложен от другого договора, путем изъятия из гражданского дела *** договора на участие в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ, по которому ФИО22 уже признавал право собственности нагаражных бокс *** в гаражном блоке ***.Учитывая заключение эксперта, суд пришел к выводу, что фактически между ИП ФИО7 и ФИО22 договор на участие в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ не заключался. Судом также были отвергнуты показания свидетеля ФИО2 о том, что гаражный бокс *** в гаражном блоке *** был построен ФИО22 ввиду следующего. Судом исследовался отказной материал 12903/2370 по заявлению ФИО21 от ДД.ММ.ГГГГ о незаконном отключении электроэнергии в принадлежащих ей гаражных боксах ***, 25 в гаражном блоке ***, расположенных по адресу: <адрес>, ж/р Центральный, <адрес>Б председателем ГСК “Партнер” ФИО22 В отказном материале имеются уведомления от ДД.ММ.ГГГГ, подписанные ФИО22 в качестве председателя ГСК “Партнер” о планируемом отключении гаражных боксов. В своих письменных объяснениях ДД.ММ.ГГГГ, ФИО22 указывает на тот факт, что владельцем гаражных боксов является ФИО21 Таким образом, показания свидетеля ФИО2 опровергаются пояснениями ФИО22, данными в августе 2014 года. Так как у ФИО22 не имелось правовых оснований для заключения с Волковским В.А. договора уступки права (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ, то суд отказал в удовлетворении исковых требований Волковского В.А.

В силу абз. 1 п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав. Ввиду вышеизложенного прошу суд учесть данные обстоятельства о том, что ранее с помощью подложного документа председатель ГСК “Партнер” ФИО22 уже выдавал себя за законного владельца смежно расположенного гаражного бокса. А именно, не имея прав на чужое имущество, ФИО22 с группой лиц своими действиями, по фальсификации доказательств представляемых в суд, принимали меры по узакониванию своих противоправных действий по хищению чужого имущества. Кроме этого, так как Федорова В.М. является законным владельцем смежного гаражного бокса *** в гаражном блоке ***, расположенного по адресу: <адрес>, ж/р Центральный, <адрес>Б, что подтверждается судебным решением Братского городского суда по гражданскому делу *** от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, то согласие на признание права собственности не требуется. На основании вышеизложенного, против удовлетворения исковых требований Федоровой В.М. не возражала.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами по представлению доказательств и участию в их исследовании.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст.ст. 59, 60 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности

Судом из материалов дела установлено, что на основании постановления администрации муниципального образования <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ *** ИП ФИО7 предоставлен в аренду земельный участок сроком до одного года категории земель населенных пунктов общей площадью 1, 7490 га, находящийся по адресу: <адрес>Б, для строительства индивидуальных гаражей.

Постановлением администрации муниципального образования <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ *** внесены изменения в пункт 1 постановления администрации муниципального образования <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ *** «О предоставлении ИП ФИО7 в аренду земельного участка» слова «сроком на один год» заменено словами «сроком на три года»

Согласно договору аренды земельного участка *** от ДД.ММ.ГГГГ, по которому КУМИ администрации <адрес> предоставило ИП ФИО7 земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, ж.<адрес>Б, общей площадью 1,7490 га, для строительства индивидуальных гаражей со сроком аренды участка с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Договор вступает в силу с даты его государственной регистрации в органе, осуществляющем государственную регистрацию прав. Условия договора применяются к отношениям сторон, возникшим с ДД.ММ.ГГГГ. Договор зарегистрирован в Управлении Федеральной регистрационной службы по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

Комитетом по градостроительству администрации <адрес> выдано «Разрешение на производство земляных работ по строительству индивидуальных гаражей» от ДД.ММ.ГГГГ ***, ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 был выдан градостроительный план земельного участка №***; Федеральной службой по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека выдано экспертное заключение о соответствии (не соответствии) предполагаемого использования земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ ***; протокол *** радиационного обследования территории от ДД.ММ.ГГГГ;выдано «Санитарно-эпидемиологическое заключение» от ДД.ММ.ГГГГ *** с приложением.

Из экспертного заключения о соответствии (не соответствии) предполагаемого использования земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ *** выданного Федеральной службы по надзору в сфере прав потребителей и благополучия человека следует, что земельный участок общей площадью 1,7490 га, расположенный по адресу: <адрес>, жилой район Центральный, <адрес>Б, предполагаемый под расширение строящихся гаражей соответствует государственным санитарно - эпидемиологическим правилам и нормативам.

ДД.ММ.ГГГГ комитетом по градостроительству <адрес> было выдано разрешение на право производства земляных работ по строительству индивидуальных гаражей. Ответственным исполнителем указан ИП ФИО7

Согласно техническому паспорту изготовленному филиалом Областного государственного унитарного предприятия «Областной центр технической инвентаризации-Областное БТИ» Братский городской центр технической инвентаризации, нежилое помещение, расположенное на 1,2 этажах двухэтажного кирпичного, бетонного нежилого здания в виде гаражного бокса *** гаражного блока *** по адресу: <адрес>, ж.<адрес>Б, благоустройство помещения- отопление от ТЭЦ и электроснабжение на площадь 273,8 кв.м., общей площадью 273,8 кв.м., год постройки 2012, общей стоимостью3110562,00 руб. в ценах 2013 года.

Гаражный бокс *** гаражного блока *** по адресу: <адрес>, ж.<адрес>Б, в 2013 поставлен на кадастровый учет и ему присвоен кадастровый ***.

Согласно экспертному заключению по оценке технического состояния здания, проведенного ООО «Ремстройпроект» от ДД.ММ.ГГГГ, по адресу: <адрес>, жилой район Центральный, <адрес>Б, расположено нежилое помещение – двухэтажный гаражный бокс ***, общей площадью 273,8 кв.м. Из выводов эксперта следует, что техническое состояние строительных конструкций нежилого помещения – гаражный бокс ***, расположенный по адресу: <адрес>, жилой район Центральный, <адрес>Б, гаражный блок ***, бокс ***, соответствует требованиям градостроительных, строительных норм и правил, действующих на территории РФ, не нарушает права и законные интересы граждан, не угрожает жизни и здоровью граждан.

Таким образом, суд приходит к выводу, что гаражный бокс *** в блоке *** по адресу: <адрес>, ж.<адрес>Б, возведен на земельном участке, предоставленном в установленном порядке ИП ФИО7, разрешенное использование которого допускает строительство на нем данного объекта.

Свидетельством о смерти серии II-СТ *** от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что ФИО7 умер ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно материалам наследственного дела ***, Федорова В.М. является супругой умершего ФИО7, что подтверждается свидетельством о заключении брака серия I-СТ ***. Наследниками после смерти ФИО7 является супруга Федорова В.М. и дочь ФИО21 нотариусом им были выданы свидетельства о праве на наследство по закону, в том числе, Федорова В.М. получила в наследство в 1/2 доле имущества умершего: 1) 1/2 доли в праве собственности на гараж, расположенный г. Братск О.П *** блок 2, гараж 10, 2) 1/2 доли в праве собственности на гараж, расположенный г. Братск О.П ***, блок 1, гараж ***. Кроме того, Федоровой В.М. выданы свидетельства о праве на наследство по закону на 1/2 долю в праве в общем совместном имуществе супругов на имущество, в том числе: на гараж, расположенный г. Братск О.П ***, блок 1, гараж ***, гараж, расположенный г. Братск О.П ***, блок 2, ***.

Согласно п. 3 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Согласно пунктам 1 и 4 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Условиями приобретения права собственности на вновь создаваемое недвижимое имущество является соблюдение при его создании закона и иных правовых актов (пункт 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также государственная регистрация права на такой объект (статья 219 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч. 2 ст. 218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно положениям ст. 219 ГК РФ, право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" иск о признании права подлежит удовлетворению только в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

Согласно ст. 1111 ГК РФ, наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

В соответствии с положениями ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст. 1113 ГК РФ, наследство открывается со смертью гражданина.

В силу положений ч. 1 ст. 1141 ГК РФ, наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 1142 ГК РФ, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.

Согласно ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось (ч. 2). Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (ч. 4).

В силу положений ст. 1153 ГК РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Согласно ст. 1154 ГК РФ, наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В силу ст. 1155 Гражданского кодекса Российской Федерации по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства, суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение 6 месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

В соответствии с п. 36 Постановления Пленума ВС РФ от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, вкоторых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ. В целях подтверждения фактического принятия наследства (пункт 2 статьи 1153 ГК РФ) наследником могут быть представлены, в частности, справка о проживании совместно с наследодателем, квитанция об уплате налога, о внесении платы за жилое помещение и коммунальные услуги, сберегательная книжка на имя наследодателя, паспорт транспортного средства, принадлежавшего наследодателю, договор подряда на проведение ремонтных работ и т.п. документы.

ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор *** аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора с условием согласия сторон договора аренды на вступление в указанный договор иных правообладателей объектов недвижимости, расположенных на данном земельном участке между КУМИ Администрации <адрес> (арендодатель) с одной стороны и ФИО2, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФедотовымА.В., ФИО16, ФИО17, ФИО22, Федоровой В.М. (арендаторы) с другой стороны, согласно которому арендодатель предоставил арендаторам в аренду земельный участок на основании постановлений Администрации муниципального образования <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ***, от ДД.ММ.ГГГГ ***, государственная собственность на который не разграничена, общей площадью 1,7490 га, кадастровый ***, категории земель населенных пунктов, расположенный по адресу: <адрес>, ж.<адрес> Б, для размещения гаражей боксового типа, на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ и устава ГСК «Партнер» кооператив создан решением общего собрания учредителей, объединившихся на добровольной основе для удовлетворения потребностей членов кооператива в строительстве и эксплуатации гаражей, учредителями являются ФИО22, ФИО18, ФИО19, председателем является ФИО22, что также подтверждается протоколами общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ выданной председателем ГСК «Партнер» ФИО22, оплата за электроэнергию, водоснабжение, вывоз мусора, членских и целевых взносов за гаражный бокс 24 в гаражном блоке4, по <адрес>Б <адрес> осуществляется сДД.ММ.ГГГГ ФИО22 С ФИО21 договоров на услуги по электро, тепло, водоснабжению гаражного бокса 24 в гаражном блоке 4, по <адрес>Б, <адрес> никогда не заключалось.

Согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ выданной ООО ОА «Гвард Плюс», из которой следует, что ФИО22 осуществляется оплата за оказание услуг по охране, мониторингу и техническому обслуживанию сигнализации объекта находящийся по адресу <адрес> ГСК Партнер, блок4- гараж 24 с ДД.ММ.ГГГГ договоров на услуги по электро, тепло, водоснабжению гаражного бокса 24 в гаражном блоке 4, по <адрес>Б, <адрес> никогда не заключалось.

В рамках гражданского дела *** судом исследовался отказные материалы КУСП *** по заявлению ФИО21 от ДД.ММ.ГГГГ о незаконном отключении электроэнергии в принадлежащих ей гаражных боксах ***, 25 в гаражном блоке ***, расположенных по адресу: <адрес>, ж/р Центральный, <адрес>Б председателем ГСК “Партнер” ФИО22, а также отказной материал КУСП *** от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ФИО21 в отношении ФИО22, который вскрыл замки, проник в принадлежащий ей гараж 24 блока 4,, после чего установив на данном гараже замки, присвоил не принадлежащее ему имущество. В возбуждении уголовного дела отказано по данным материалам проверки.

Судом исследованы материалы гражданского дела *** по иску Федоровой В.М. к Муниципальному образованию <адрес>, ФИО2 о признании права собственности на нежилое помещение-гаражный бокс, о признании незаключенным договора долевого участия, истребовании из незаконного владения гаражного бокса: из обоснования иска следует, что гаражный бокс 24 гаражного блока 4 был построен в соответствии с договором, на земельном участке, который был предоставлен для строительства гаражей, в срок действия договора аренды земельного участка, с соблюдением строительных норм и правил, с соблюдением градостроительного законодательства, не предоставляет угрозу для жизни и здоровью граждан. Земельный участок с кадастровым номером ***, на котором расположен гаражный бокс *** гаражного блока ***, по адресу: <адрес>, ж.<адрес>Б, предоставлен Муниципальным образованием <адрес> по договору аренды земельного участка *** от ДД.ММ.ГГГГ в том числе Федоровой В.М., в аренду, сроком по ДД.ММ.ГГГГ. По договору аренды Федорова В.М. уплачивает арендную плату установленную договором аренды. Единственным препятствием для отказа в признании права собственности является заявление прав на объект недвижимости -гаражный бокс 24 гаражного блока 4 по <адрес>Б, <адрес> ФИО2, который в октябре 2017 года вскрыв замки, проник в гараж, установив свои запорные устройства, став владельцем гаража. Свои действия ФИО2 обосновал тем, что ДД.ММ.ГГГГ заключил договор долевого строительства с ФИО7 на строительство гаражного бокса 24 гаражного блока 4 по <адрес>Б, <адрес>, осуществил строительство гаража и тем самым является законным владельцем строения. В обоснование иска о признании права собственности на нежилое помещение – гаражный бокс *** гаражного блока *** с кадастровым номером ***, расположенного по адресу: <адрес>, жилой район Центральный, <адрес>Б, общей площадью 273,8 кв.м. истцом представлен договор на участие в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ, сторонами которого являются индивидуальный предприниматель ФИО7 (Сторона 1) и Федорова В.М. (Сторона 2). По ходатайству сторон судом была назначена почерковедческая, техническая экспертиза, в том числе на предмет принадлежности подписи в договоре на долевое участие от ДД.ММ.ГГГГ ФИО7, давности изготовления подписи ФИО7, дате нанесения оттиска печати, а также на предмет принадлежности подписи в договоре на долевое участие от ДД.ММ.ГГГГ ФИО7, давности изготовления подписи ФИО7, дате нанесения оттиска печати.

По данному делу ДД.ММ.ГГГГ вынесено решение, по которому исковые требования Федоровой В.М. удовлетворены частично: признан незаключенным договор от ДД.ММ.ГГГГ между индивидуальным предпринимателем ФИО7 и ФИО2 о долевом участии в строительстве гаражного бокса *** гаражного блока ***, расположенного по адресу: <адрес>, жилой район Центральный, <адрес>Б. В удовлетворении требований Федоровой В.М. о признании права собственности на нежилое помещение – гаражный бокс *** гаражного блока ***, расположенного по адресу: <адрес>, жилой район Центральный, <адрес>Б, истребовании из незаконного владения ФИО2 гаражного бокса *** гаражного блока ***, расположенного по адресу: <адрес>, жилой район Центральный, <адрес>Б отказано. Апелляционным определением Иркутского областного суда от 04.06.2019решение оставлено без изменения.

Суд при вынесении вышеуказанного решения основывался на обстоятельствах дела, оценивал в совокупности проведенное экспертами исследование и выводы, содержащиеся в заключении, сопоставляя с датой смерти ФИО7, принимая во внимание установленный экспертами период нанесения подписи в оспариваемом договоре от ДД.ММ.ГГГГ между индивидуальным предпринимателем ФИО7 и ФИО2 о долевом участии в строительстве гаражного бокса *** гаражного блока ***, расположенного по адресу: <адрес>, жилой район Центральный, <адрес>Б от имени ФИО7 (12-18 мес. с момента начала исследования ДД.ММ.ГГГГ); кроме того оценивая в совокупности проведенное экспертами исследование и выводы, содержащиеся в заключении, сопоставляя с датой смерти ФИО7, принимая во внимание установленный экспертами период нанесения подписи в оспариваемом договоре от ДД.ММ.ГГГГ между индивидуальным предпринимателем ФИО7 и Федоровой В.М. о долевом участии в строительстве гаражного бокса *** гаражного блока ***, расположенного по адресу: <адрес>, жилой район Центральный, <адрес>Б, от имени ФИО7 (12-18 мес. с момента начала исследования ДД.ММ.ГГГГ), суд приходит к выводу о наличии обстоятельств, свидетельствующих о незаключенности данных договоров.

При этом, суд также считал необходимым отметить, что в нарушение п. 3 ст. 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" данные договоры в установленном законом порядке не зарегистрированы, в связи с чем, данные договоры считаются незаключенными, и как следствие, не влекут правовых последствий.

Кроме того, в рамках гражданского дела *** судом исследовался отказной материал КУСП *** от ДД.ММ.ГГГГ по факту хищения имущества Федорова В.М. обращалась с заявлением в органы полиции о привлечении к уголовной ответственности ФИО2, в связи с хищением ее имущества. В возбуждении уголовного дела ДД.ММ.ГГГГ было отказано по п.1 ч.1 ст.24 УПК РФ, в связи с наличием договора долевого строительства от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ФИО2 и ФИО7 на строительство гаражного бокса 24 гаражного блока 4 по <адрес>Б, <адрес>.

В соответствии с ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, признанные судом общеизвестными, не нуждаются в доказывании. Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебнымпостановлениемпо ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

На основании изложенного, суд считает установленным, что ДД.ММ.ГГГГ между КУМИ Администрации <адрес> (арендодатель) с одной стороны и ФИО7 (арендатор) с другой стороны заключен договор аренды земельного участка ***, по условиям которого арендодатель предоставил арендатору в аренду земельный участок на основании постановлений администрации МО <адрес> *** от ДД.ММ.ГГГГ, *** от ДД.ММ.ГГГГ, государственная собственность на который не разграничена, площадью 1,7490 га, категории земель населенных пунктов, кадастровый ***, расположенный по адресу: <адрес>, ж.<адрес>Б, для строительства индивидуальных гаражей, на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Признан незаключенным договор от ДД.ММ.ГГГГ между индивидуальным предпринимателем ФИО7 и ФИО2 о долевом участии в строительстве гаражного бокса *** гаражного блока ***, расположенного по адресу: <адрес>, жилой район Центральный, <адрес> незаключенным договор от ДД.ММ.ГГГГ между индивидуальным предпринимателем ФИО7 и Федоровой В.М. о долевом участии в строительстве гаражного бокса *** гаражного блока ***, расположенного по адресу: <адрес>, жилой район Центральный, <адрес>Б, от имени ФИО7, в связи с чем в удовлетворении требований Федоровой В.М. о признании права собственности на нежилое помещение – гаражный бокс *** гаражного блока ***, расположенного по адресу: <адрес>, жилой район Центральный, <адрес>Б, истребовании из незаконного владения ФИО2 гаражного бокса *** гаражного блока ***, расположенного по адресу: <адрес>, жилой район Центральный, <адрес>Б отказано.

Обращаясь с настоящим с исковым заявлением в суд, истец выбрала иной способ защиты нарушенного права, указывая теперь уже на то, что строительство спорного гаража произведено за счет собственных средств умершего ФИО7 Указанный гаражный бокс поставлен ФИО7 на кадастровый учет, но зарегистрировать в установленном законом порядке право собственности наследодатель не успел.

Федорова В.М. в установленный законом срок вступила в наследство, получив свидетельства о праве на наследство на имущество, включенное в состав наследственной массы.

В состав наследственной массы не был включен гаражный бокс *** гаражного блока ***, расположенного по адресу: <адрес>, ж/р Центральный, <адрес>Б, кадастровый ***, в связи с чем просила признать за ней право собственности на спорный гараж в порядке наследования.

К доводу стороны истца о строительстве спорного гаража за счет собственных средств ФИО7 суд относится критически, поскольку доказательств этому суду не представлено. Имеющиеся в материалах дела счет-фактуры, товарно-транспортные накладные, кассовые чеки за период с 2011-2012 годы о приобретении стройматериалов (лист г/к, изоспан, профнастил, камень керамический, угол наружный), свидетельство ***ц и ИНН *** о том, что ФИО7 являлся индивидуальным предпринимателем, кредитный договор ***/Кр/КМБ от ДД.ММ.ГГГГ с Коммерческий банк «Юниаструм банк», допустимыми и достаточными доказательствами того, что спорный гараж построен на личные денежные средства ФИО7, не являются. Иных доказательств о строительстве спорного гаража за счет собственных средств ФИО7 истцом суду не представлено, ровно, как и достоверных доказательств, о том, что истец фактически владела и пользовалась спорным гаражным боксом после смерти ФИО7 Пользование данным гаражом второго наследника – третьего лица ФИО21, что следует из исследованных в судебном заседании отказных материалов, не свидетельствует о том, что спорным гаражом она пользовалась после наследодателя, и не исключает возможность предоставления ей спорного гаража в пользование иным лицом. Доказательств несения бремени содержания данного имущества суду не представлено.

Довод третьего лица ФИО21 о том, Федорова В.М. является законным владельцем смежного гаражного бокса *** в гаражном блоке ***, расположенного по адресу: <адрес>, ж/р Центральный, <адрес>Б, что подтверждается судебным решением Братского городского суда по гражданскому делу *** от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем согласие на признание права собственности не требуется, не может быть принят судом во внимание, поскольку материалы гражданского дела *** года не содержат доказательств, свидетельствующих о правах Федоровой В.М. на гараж *** блока 4.

Иные доводы представителя истца, исходя из вышеназванных правовых норм, выводов суда и установленных по делу обстоятельств, в рамках рассматриваемого спора не имеют правового значения, поскольку не направлены на установление юридически значимых обстоятельств.

С учетом изложенного, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца о признании права собственности на спорный объект недвижимости, ввиду недоказанности истцом прав наследодателя на спорный гаражный бокс.

Рассматривая заявление представителя третьего лица ГСК «Партнер» - Ополевой В.В. о пропуске истцом срока исковой давности, суд приходит к следующему.

В силу требований п. 2 ст.199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Согласно в абзацу пятому пункта 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», поскольку исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, соответствующее заявление, сделанное третьим лицом, по общему правилу не является основанием для применения судом исковой давности. Вместе с тем заявление о пропуске срока исковой давности может быть сделано третьим лицом, если в случае удовлетворения иска к ответчику возможно предъявление ответчиком к третьему лицу регрессного требования или требования о возмещении убытков.

Таким образом, суд приходит к выводу, что заявление представителя третьего лица Ополевой В.В. не принимается судом во внимание и не подлежит разрешению по существу, поскольку о пропуске срока исковой давности заявил не ответчик, а представитель третьего лица ГСК «Партнер», который в данном случае ограничен в праве заявлять такой довод, так как удовлетворение настоящего иска не является основанием для предъявления ответчиком требований к ГСК «Партнер» регрессного требования или требования о возмещении убытков.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░ *** ░░░░░░░░░ ░░░░░ ***, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░.<░░░░░>░, ░░░░░░░░░░░ *** - ░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 03.04.2024.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░