Решение по делу № 1-446/2021 от 01.12.2021

                Дело № 1-446/2021

УИД: 62RS0003-01-2021-004529-15

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Рязань                                  20 декабря 2021 года

Октябрьский районный суд г. Рязани в составе

председательствующего судьи Старостиной О.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО4,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора <адрес> ФИО9,

подсудимого Мальков А. Ю.,

защитника адвоката коллегии адвокатов «Правозащитник» Адвокатской палаты <адрес> ФИО8, представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении Мальков А. Ю., <данные изъяты>, судимого: 16.08.2012 года Конаковским городским судом Тверской области по п. «г» ч. 2 ст. 161, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 3 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима освобожденного по отбытии наказания 20.04.2016 года,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 161, ст. 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Мальков А.Ю., будучи подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, совершил мелкое хищение чужого имущества, принадлежащего ООО «Агроторг».

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

На основании постановления Мирового судьи судебного участка № 4 Железнодорожного районного суда г. Рязани от 29.03.2021 года, которое вступило в законную силу 08.04.2021 года, Мальков А.Ю. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (КоАП РФ), за мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, и ему было назначено наказание в виде обязательных работ 100 (сто) часов. Так же на основании постановления Мирового судьи судебного участка № 4 Железнодорожного районного суда г. Рязани от 27.04.2021 года, которое вступило в законную силу 07.05.2021 года. Мальков А.Ю. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (КоАП РФ), за мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, и ему было назначено наказание в виде обязательных работ 100 (сто) часов.

Согласно ст. 4.6 КоАП РФ лицо которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления. Указанные постановления суда не исполнены, и в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ, Мальков А. Ю. считается подвергнутым данному виду наказания.

ДД.ММ.ГГГГ Мальков А.Ю., достоверно зная, что он подвергнут административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ постановлением мирового судьи судебного участка № Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ вступившем в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, а так же постановлением Мирового судьи судебного участка № Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которое вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 18 часов 40 минут, более точное время в ходе дознания не установлено пришел в магазин «Пятерочка» ООО «Агроторг», расположенный по адресу <адрес>, с целью хищения товара принадлежащего данному магазину.

Реализуя свой преступный умысел, действуя тайно, умышленно из корыстных побуждений и личной материальной заинтересованности, осознавая общественную опасность своего деяния и игнорируя данное обстоятельство Мальков А.Ю. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов 40 минут более точное время в ходе дознания не установлено находясь в помещении торгового зала магазина «Пятерочка» ООО «Агроторг», расположенного по адресу: <адрес> зашел в отдел алкогольной продукции, откуда путем свободного доступа взял со стеллажа открытого типа и положил пакет, который находился при нем одну бутылку с вином марки «ФИО1 емкстью 1 л, стоимостью без учета НДС 442 рубля 07 копеек. После чего Мальков А.Ю. прошел в отдел «Бакалея» где со стеллажа открытого типа взял и так же положил в пакет, который находился при нем две упаковки с кофе марки «JAKOBS MONARH» емкостью 190 гр., стоимостью без учета НДС 201 рубль 98 копеек за одну упаковку, на общую сумму 403 рубля 96 копеек, после этого Мальков А.Ю. взял и так же положил в свой пакет одну упаковку с кофе марки «JAKOBS Hazelnut» емкостью 95 гр., стоимостью без учета НДС 119 рубль 89 копеек и шесть упаковок с кофе марки «NESCAFE GOLD» 95 гр., стоимостью без учета НДС 103 рубля 09 копеек за одну упаковку, на общую сумму 618 рублей 54 копейки, а так же 2 упаковки с кофе марки «NESCAFE GOLD. ОR.SUMAT», стоимостью без учета НДС 169 рублей 03 копейки за одну упаковку, на общую сумму 338 рублей 06 копеек без учета НДС. Далее Мальков А.Ю. проследовал в мясной отдел где открыл не имеющую запорных устройств стеклянную створку витрины - холодильника откуда достал и положил в свой пакет две палки колбасы марки «Владимирский стандарт по фински» стоимостью без учета НДС 83 рубля 64 копейки за одну палку, на общую сумму 167 рублей 28 копеек без учета НДС и одну палку колбасы марки «Владимирский стандарт евр. Влад.» стоимостью без учета НДС 91 рубль 75 копеек без учета НДС. После чего, прошел мимо кассы магазина «Пятерочка», не оплатив указанный товар, вышел на улицу и скрылся в неизвестном направлении, с похищенным товаром.

Он же обвиняется в совершении покушения на грабеж, то есть умышленные действия, направленные на открытое хищение чужого имущества, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 часов 00 минут, более точное время в ходе дознания не установлено, у испытывающего тяжелое материальное положение Мальков А. Ю. ранее похитившего товар из магазина «Пятерочка» ООО «Агроторг» расположенного по адресу: <адрес> возник преступный умысел направленный на хищение товара из данного магазина с целью его использования в личных целях.

Реализуя свой преступный умысел, действуя, умышленно, из корыстных побуждений и личной материальной заинтересованности, осознавая общественную опасность своего деяния и игнорируя данное обстоятельство, Мальков А. Ю. 23.05.2021г., примерно в 13 часов 00 минут, более точное время в ходе дознания не установлено, находясь торговом зале магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <адрес>, подошел в отдел мясной продукции, где открыл не имеющую запорных устройств створку витрины холодильника, откуда достал две палки колбасы марки «Кремлевская» 300 гр. каждая, стоимостью 169 рублей 27 копеек за одну палку, на сумму 338 рублей 54 копейки, без учета НДС которые убрал в свою сумку, которая находилась при нем, после чего взял с так же с данной витрины еще две палки колбасы марки «Мираторг Московская» 375 гр. каждая, стоимостью 225 рублей, 90 копеек за одну палку, на общую сумму 451 рубль 80 копеек, которые так же убрал в свою сумку. После этого ФИО5 прошел в отдел «Бакалея» где со стеллажа открытого типа взял и положил в свою сумку две банки с кофе марки «Арабика» 95 гр. каждая, стоимостью 115 рублей 54 копейки за одну банку, на общую сумму 231рубль 54 копейки, без учета НДС, после чего так же находясь в данном отделе с витрины открытого типа взял и положил в свою сумку 1 банку с кофе «Jardin Голд» 190 гр. стоимостью 166 рублей 28 копеек. При этом Мальков А. Ю. видел, что за ним наблюдает сотрудник магазина, то есть его действия были очевидны для директора магазина ФИО6 Далее Мальков А. Ю. держа свою сумку с находившимися в ней товаром магазин «Пятерочка» ООО «Агроторг» прошел через кассовую зону, не оплатив товар, проследовал к дверям выхода из магазина на улицу, около которых наблюдая за его действиями находились сотрудники магазина ФИО6 и ФИО7 Понимая, что действия Мальков А. Ю. очевидны для сотрудников магазина и игнорируя данное обстоятельство Мальков А. Ю. попытался выйти с сумкой, в которой находился похищенный товар на улицу, Однако ФИО6 преградила ему путь и потребовала, чтобы Мальков А. Ю. вернул товар магазина, который находится в его сумке. Однако Мальков А. Ю. попытался выйти на улицу, пройдя между ФИО6 и ФИО7, стал их расталкивать, пытаясь вырваться и выбежать на улицу, при этом Мальков А. Ю. удалось выйти в тамбур входной группы магазин. В этот момент ФИО6 и ФИО7 схватили Мальков А. Ю. за одежду, которая на нем была надета и затащили его помещения магазина. В этот момент, Мальков А. Ю. понял, что покинуть магазин с похищенным товаром у него не получится, он подошел к столу, стоявшего около дверей выхода и добровольно вытряхнул все продукты, которые пытался похитить из своей сумки на стол.

Таким образом, Мальков А.Ю., совершил покушение на грабеж, то есть покушение на открытое хищение чужого имущества, а именно: двух палок колбасы «Кремлевская» 300 гр.; двух банок с кофе «Арабика» 95 гр., двух палок колбасы «Мираторг Московская» 375 гр., одной банки с кофе «Jardin» 190 гр.

Дознание по настоящему уголовному делу проводилось в сокращенной форме. Обстоятельств, исключающих производства дознания в сокращенной форме, предусмотренных ч. 1 ст. 226.2 УПК РФ, по делу не имелось. Мальковым А.Ю. было заявлено ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме. По результатам рассмотрения данного ходатайства дознавателем было вынесено постановление об удовлетворении ходатайства и о производстве дознания в сокращенной форме.

В судебном заседании подсудимый Мальков А.Ю. вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью и не имел возражений против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства.

Подсудимому Малькову А.Ю. разъяснено, что при применении особого порядка судебного разбирательства не будут исследоваться какие бы то ни было доказательства, в том числе представленные стороной защиты, непосредственно в судебном заседании; постановление обвинительного приговора и назначение наказания, которое не может превышать одну вторую от максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, поскольку дознание проводилось в сокращенной форме; невозможность обжалования приговора в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Приговор постановляется на основании исследования и оценки только тех доказательств, которые указаны в обвинительном постановлении, а также дополнительных данных о личности подсудимого.

Также Малькову А.Ю. разъяснено, что по ходатайству стороны защиты судья вправе приобщить к уголовному делу и учесть при определении меры наказания надлежащим образом оформленные документы, содержащие дополнительные данные о личности подсудимого, в том числе о наличии у него иждивенцев, а также иные данные, которые могут быть учтены в качестве обстоятельств, смягчающих наказание.

Подсудимому Малькову А.Ю. сущность обвинения понятна, с обвинением он согласен, вину свою в инкриминируемом ему преступлении признает полностью. Согласие на производство по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником. Он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 314 УПК РФ по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести обвиняемый вправе заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Защитник подсудимого адвокат ФИО8 поддержал ходатайство подзащитного о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства.

Представитель потерпевшего ООО «Агроторг» ФИО13, представил в суд заявление, в котором указал, что против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не возражает.

Государственный обвинитель ФИО9, не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу в отношении Малькова А.Ю.

Таким образом, предусмотренные ч. 1 и 2 ст. 314 УПК РФ условия, допускающие постановление приговора без проведения судебного разбирательства, имеются.

Поскольку преступление, предусмотренное ст. 158.1 УК РФ, в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ относятся к категории преступлений небольшой тяжести, преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 161 УК РФ, в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ относится к категории средней тяжести, принимая во внимание согласие подсудимого с предъявленным обвинением, а также то, что подсудимый, его защитник, государственный обвинитель, представитель потерпевшего не возражали против производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, суд считает, что основания применения особого порядка принятия судебного решения соблюдены, и считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Суд находит, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно и подтверждается совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу в ходе предварительного расследования.

Давая юридическую оценку действиям подсудимого Малькова А.Ю., суд квалифицирует их по эпизоду от 20.05.2021 года (ООО "Агроторг") по ст. 158.1 УК РФ, как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; по факту хищения имущества покушение на грабеж (ООО "Агроторг") - по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 161 УК РФ, так как он совершил покушение на грабеж, то есть умышленные действия, направленные на открытое хищение чужого имущества, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

По данным ГБУ <адрес> «Областная клиническая психиатрическая больница им. ФИО10» Мальков А.Ю. на учете, как страдающий психическими заболеваниями, не состоит, сведений о наличии у него психических расстройств не имеется (т. 1 л.д. 184).

Учитывая сведения ГБУ Рязанской области «Областная клиническая психиатрическая больница им. Н.Н. Баженова», а также адекватное поведение подсудимого во время судебного разбирательства, суд признает Малькова А.Ю. вменяемым в отношении совершенных им преступлений и подлежащим наказанию за их совершение.

Обсуждая вопрос о назначении подсудимому Малькову А.Ю. наказания, суд в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ учитывает конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

В соответствии со ст.6 УК РФ наказание подсудимому должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Мальков А.Ю. совершил два умышленных преступления, относящихся к категории небольшой (ст. 158.1 УК РФ) и средней тяжести (ч. 1 ст. 161 УК РФ), направленных против собственности.

По сведениям ГБУ Рязанской области «Областной клинический наркологический диспансер» подсудимый Мальков А.Ю. состоит на учете с диагнозом: Хронический алкоголизм второй стадии (т. 1 л.д. 185).

Согласно оглашенным в судебном заседании характеризующим данным на подсудимого, Мальков А.Ю. зарегистрирован по адресу: <адрес>, фактически проживает по адресу: <адрес> дубрава, <адрес>, разведен, имеет на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Из содержания рапорта-характеристики УУП ОУУП ОМВД России по <адрес> (л.д. 216) следует, что по месту жительства Мальков А. Ю. характеризуется неудовлетворительно. Согласно характеристике заместителя начальника ФКУ ИК-10 УФСИН России по <адрес> ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ, выданной по прежнему месту отбытия наказания, Мальков А. Ю. характеризуется отрицательно (л.д.208).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в силу п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, за каждое совершенное Мальковым А.Ю. преступление, суд признает явку с повинной, поскольку он в письменном виде сообщил о совершенных им хищениях имущества, активное способствование расследованию преступлений (путем дачи признательных показаний на первоначальном этапе привлечения его к уголовной ответственности об обстоятельствах совершенного преступления.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание, за каждое совершенное Мальковым А.Ю. преступление, суд учитывает признание Мальковым А.Ю. своей вины, раскаяние в содеянном, наличие на его иждивении несовершеннолетнего ребенка ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому Малькову А.Ю. по каждому преступлению, в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, является рецидив преступления, поскольку Мальков А.Ю. совершил умышленные преступления небольшой и средней тяжести, имея судимость по приговору Конаковского городского суда Тверской области от 16.08.2012 года за ранее совершенные умышленные тяжкие преступления.

Исключительных обстоятельств, которые позволили ли бы суду назначить наказание Малькову А.Ю. с применением ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Правовых оснований для применения к осужденному положений ч.6 ст.15 УК РФ об изменении категории преступлений на менее тяжкую не имеется, поскольку имеется отягчающее наказание обстоятельство-рецидив.

Несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, имеется обстоятельство, отягчающее наказание, предусмотренное п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, в связи с чем оснований для применения при назначении наказания Малькову А.Ю. за совершенные им преступления правил ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется.

При назначении Малькову А.Ю. наказания за совершение им преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 161 УК РФ, суд учитывает правила ч. 3 ст. 66 УК РФ, предусматривающей назначение наказания за неоконченное преступление.

Поскольку в совокупность преступлений, совершенных Мальковым А.Ю., входят преступления, относящиеся к категории небольшой и средней тяжести, окончательное наказание подлежит назначению с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ.

С учетом вышеизложенного, принимая во внимание вышеуказанные смягчающие наказание обстоятельства, данные о личности Малькова А.Ю., который не трудоустроен, неудовлетворительно характеризуется по месту жительства, принимая во внимание его отношение к содеянному, причиненного преступлениями, которые относятся к категории преступлений небольшой и средней тяжести, суд считает возможным назначить ему наказание в виде лишения свободы, применив ст.73 УК РФ, так как приходит к выводу о возможности его исправления без реального отбывания наказания.

Дознание по настоящему уголовному делу проводилось в сокращенной форме, в связи с чем, в соответствии со ст. 226.9 ч. 6 УПК РФ, ст. 62 ч. 5 УК РФ назначенное подсудимому наказание не может превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за каждое из совершенных преступлений.

Наказание подсудимому за каждое из совершенных преступлений подлежит назначению с применением ст. 226.9 ч. 6 УПК РФ, ст. 62 ч. 5 Уголовного Кодекса Российской Федерации, кроме того, наказание подлежит назначению с применением ч.2 ст.68 УК РФ. При этом к подсудимому, в отношении которого установлены смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, с учетом данных о личности подсудимого, суд не применяет правило ч.3 ст.68 УК РФ, при котором может быть назначено наказание менее одной третьей максимального срока лишения свободы, предусмотренного за совершенное подсудимым преступление, но в пределах санкции ст.158.1, ч.1 ст.161 УК РФ.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ суд считает необходимым возложить на условно осужденного исполнение дополнительных обязанностей:

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;

- являться один раз в месяц на регистрацию в орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в установленный данным органом день.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии со ст.81 УПК РФ суд полагает необходимым определить дальнейшую судьбу вещественных доказательств, следующим образом:

- колбаса «Кремлевская» в количестве 2 штук; кофе «Арабика» в количестве 2 банок; колбасу «Мираторг Московская» в количестве 2 штук; кофе «Jardin» в количестве 1 банки - считать возвращенными ООО «Агроторг»;

- СD-R диск с видеозаписью – хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки в виде сумм, выплачиваемых адвокату ФИО8, участвующему в уголовном деле по назначению в силу ч.10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат, а возмещаются за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 299, 303, 304, 307-309, 314, 316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Мальков А. Ю. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 161, ст. 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание:

- по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации - 1 (Один) год 4 (четыре) месяца лишения свободы;

- по ст. 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации - 6 (Шесть) месяцев лишения свободы;

На основании ч. 2 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательное наказание назначить – 1 (Один) год 6 (Шесть) месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч.3 ст.73 Уголовного Кодекса Российской Федерации назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 2 (Два) года.

На основании с ч.5 ст.73 Уголовного Кодекса Российской Федерации возложить на Мальков А. Ю. в период всего испытательного срока исполнение следующих обязанностей:

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;

- являться один раз в месяц на регистрацию в орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в установленный данным органом день.

Избранную Мальков А. Ю. меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке – отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

- колбаса «Кремлевская» в количестве 2 штук; кофе «Арабика» в количестве 2 банок; колбасу «Мираторг Московская» в количестве 2 штук; кофе «Jardin» в количестве 1 банки - считать возвращенными ООО «Агроторг»;

- СD-R диск с видеозаписью – хранить при уголовном деле.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.38915 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

По другим основаниям приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Рязанского областного суда в течение 10 суток с момента провозглашения через Октябрьский районный суд <адрес>, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае апелляционного обжалования приговора осужденный, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также пользоваться в суде апелляционной инстанции помощью защитника, в том числе и назначенного для этого судом по его ходатайству.

Судья О.В. Старостина