Решение по делу № 2-283/2018 от 22.10.2018

Дело № 2-283/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с.Косиха 13 декабря 2018г.     Косихинский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего Полтарыхиной С.В.

при секретаре Лихачевой Е.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кротова Алексея Александровича к администрации Косихинского сельсовета Косихинского района Алтайского края о признании факта принятия наследства и признании права собственности на жилой дом в порядке наследования,

у с т а н о в и л :

Кротов А.А. обратилась в суд с иском к администрации Косихинского сельсовета Косихинского района Алтайского края о признании факта принятия наследства и признании права собственности на жилой дом, расположенный на <адрес>, в порядке наследования, указав в обоснование следующее.

ДД.ММ.ГГГГ умерла его бабушка К., которой на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ., принадлежал жилой дом по указанному выше адресу.

Обратиться к нотариусу в установленный законом срок после смерти наследодателя он не мог, поскольку отбывал наказание в местах лишения свободы, однако, фактически принял наследство, отдав распоряжения по сохранности наследственного имущества.

Судом в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, была привлечена сестра истца – Тарыкина Наталья Александровна.

В судебном заседании истец Кротов А.А. настаивает на удовлетворении исковых требований и пояснил, что его бабушка по линии отца – К. завещала ему все свое имущество, включая спорный дом, принадлежащий ей по праву собственности в порядке наследования после умершего муж (его деда), оформив у нотариуса ДД.ММ.ГГГГ завещание, о чем сообщила ему.

Поскольку в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он находился в местах лишения свободы, то не мог присутствовать на похоронах умершей ДД.ММ.ГГГГ К., однако, сразу после смерти последней, посредством писем и телефонных переговоров, дал распоряжение вдове дяди – Н., проживающей по-соседству с домом бабушки, приглядывать за наследственным домом, впустить в жилище квартирантов и, на вырученные от аренды дома деньги, произвести необходимый ремонт дома (подправить забор, починить крыльцо и т.п.), оплачивать налоги. В дальнейшем, по мере необходимости, дистанционного распоряжался арендными деньгами, которые тратились Н. на уход за домом.

Поскольку на момент открытия наследства он находился в условиях несвободы, отбывая наказание в другом регионе, у него не имелось возможности и денежных средств по оформлению наследства через нотариуса.

Наследники первой очереди – сыновья бабушки умерли ранее нее, наследниками К. по закону является он и его родная сестра Тарыкина (Кротова) Н.А., которая фактически наследство не принимала, к нотариусу с заявлением о принятии наследства не обращалась.

Представитель истца Кротова А.А. – Климова И.В. в суде настаивает на удовлетворении иска по основаниям, указанным в исковом заявлении и в показаниях истца, дополнив, что установление данного юридического факта даст возможность признать право собственности на спорный дом в порядке наследования.

Третье лицо Тарыкина Н.А. в суде исковые требования признала и пояснила, что истец ее родной брат. Ранее они с братом и матерью проживали по <адрес>. После окончания школы в ДД.ММ.ГГГГ она уехала на постоянное место жительства в <адрес>, где вышла замуж и проживает своей семьей.

В ДД.ММ.ГГГГ брата за совершенное преступление поместили в места лишения свободы, однако, связь не прерывалась, они общались посредством телефонных переговоров.

В ДД.ММ.ГГГГ умерла их мать и, по согласованию с братом и бабушкой К., в дальнейшем, было решено продать родительский дом, а К. оформит завещание на свое имущество, в т.ч., жилой дом по <адрес>, на Кротова А.А.

К. в установленном порядке оформила завещание на своего внука Кротова А.А., поэтому, после смерти последней она к нотариусу с заявлением о принятии наследства не обращалась, поскольку дом был завещан Кротову А.А.

После смерти Кротовой А.А. в ДД.ММ.ГГГГ., посредством писем и телефонных переговоров, брат из мест заключения дал распоряжение вдове дяди – Н., проживающей по-соседству с домом бабушки, приглядывать за наследственным домом, впустить квартирантов и, на вырученные от аренды дома деньги, произвести необходимый ремонт дома.

Она же фактически наследство не принимала, других наследников по закону у К. не имеется.

Представитель ответчика, надлежаще извещенный о месте и времени судебного разбирательства, в суд не явился.

    В соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело при указанной явке.

Суд, выслушав представителя стороны, исследовав письменные доказательства по делу, приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.264 ГПК РФ, суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

Суд рассматривает дела об установлении, в частности, факта принятия наследства (п.9 ч.2 ст.264 ГПК РФ). Согласно ст.265 ГПК РФ суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

В соответствии со ст.12 ГК РФ признание права является одним из способов защиты гражданских прав.

    Согласно выписки из книг похозяйственного учета за 1991-2021г., за К. числится жилой дом по праву собственности, расположенный по адресу: <адрес>.

    По справке Косихинского производственного участка Новоалтайского отделения Сибирского филиала АО «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» от 15.10.2018г., инвентаризационная стоимость жилого дома по указанному выше адресу составляет 144 455,58 руб.

    Как следует из выписки из похозяйственной книги за 1997г., К. по праву постоянного (бессрочного) пользования принадлежал земельный участок площадью 1 500 кв.м, расположенный по <адрес>.

    Согласно выписки из технического паспорта от 15.10.2018г., общая площадь спорного дома составляет 37,9 кв.м., жилая – 28,1 кв.м.

По сообщению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю от 11.10.2018г. в Едином Государственном реестре недвижимости записи о зарегистрированных правах на спорный объект недвижимости не имеется.

На балансе администрации Косихинского сельсовета Косихинского района указанный дом не состоит, что следует из справки сельской администрации от 31.10.2018г. за №25.

В соответствии со свидетельством о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ., выданного нотариусом Косихинской государственной нотариальной конторы, удостоверено право К. на наследственное имущество умершего мужа С., в том числе, спорного жилого дома.

    Таким образом, в суде установлено, что земельный участок с расположенным на нем жилым домом по <адрес>, принадлежал по праву собственности К. и последняя не зарегистрировала свое право собственности в установленном законом порядке.

ДД.ММ.ГГГГ К. умерла, что подтверждается свидетельством о смерти, выданном отделом ЗАГС администрации Косихинского района Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из представленной нотариусом Косихинского нотариального округа копии завещания, ДД.ММ.ГГГГ К. завещала все свое имущество, в том числе дом и земельный участок, расположенные по <адрес>, - Кротову Алексею Александровичу.

По информации нотариуса Косихинского нотариального округа от24.10.2018г., наследственное дело к имуществу умершей К. не заводилось.

Согласно ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. В соответствии со ст. 1154, 1113, 1114 ГК РФ наследство должно быть принято в течение шести месяцев после открытия наследства, то есть со дня смерти наследодателя.

Принятие наследства одним или несколькими наследниками не означает принятия наследства остальными наследниками.

В суде установлено, что истец, являющийся наследником по завещанию своей бабушки К., фактически принял наследство последней сразу после смерти, хотя и находясь на тот период в местах лишения свободы, а именно: распорядился впустить квартирантов, на вырученные деньги по его распоряжению в течение 6 месяцев со дня смерти наследодателя в спорном доме был произведен ремонт (заменено крыльцо, замены водопроводные трубы), а также возведено новое ограждение приусадебного участка, что подтверждается материалами дела, вышеуказанными показаниями Тарыкиной Н.А., показаниями свидетелей М., а также Н., которая по распоряжению истца нашла квартирантов в спорный дом, получала от них арендную плату, которую, по распоряжению наследника Кротова А.А., расходовала на ремонт наследственного жилища, оплачивала счета по налогам, контролировала уплату коммунальных платежей квартирантами.

Поскольку в суде установлен факт принятия Кротовым А.А. наследства после умершей К., что влечет признание права собственности истца на спорный жилой дом в порядке наследования, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований Кротова А.А. в полном объеме.

    Руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования Кротова Алексея Александровича удовлетворить.

Установить факт принятия Кротовым Алексеем Александровичем наследства по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ., открывшегося после смерти ДД.ММ.ГГГГ. К. на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

Признать за Кротовым Алексеем Александровичем право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Косихинский районный суд в течение месяца со дня вынесения.

    Председательствующий Полтарыхина