Решение по делу № 2-895/2021 от 10.03.2021

УИД 47RS0009-01-2021-000860-21 Дело № 2-895/2021

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 апреля 2021 года в г. Кировске Ленинградской области

Кировский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Сергеевой Ю.Г.,

при секретаре судебного заседания Державиной К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО СК «Росгосстрах» к Воробьеву Михаилу Анатольевичу о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с иском о взыскании с Воробьева М.А. в порядке регресса ущерба, причинённого дорожно-транспортным происшествием, в размере 120 500 руб. 70 коп., расходов по оплате госпошлины в размере 3 610 руб. 83 коп., ссылаясь на ст. ст. 12.1, 14, 16 Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002 "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

В обоснование иска истец указал, 11.05.2020 в результате нарушения ответчиком Правил дорожного движения РФ произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием автомобиля ВАЗ /Lada государственный регистрационный номер № под управлением ответчика и автомобиля Fiat Ducato государственный регистрационный номер № под управлением водителя К.А.Н., в результате которого автомобиль Fiat Ducato (категория В) получил механические повреждения, стоимость устранения которых составила 120 500 руб. 70 коп., за эвакуацию убыток составил 6135 руб.. На момент ДТП гражданская ответственность ответчика была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по договору №, поэтому истцом выплачено потерпевшему страховое возмещение в указанной сумме. Однако ответчик не был включён в число водителей, допущенных к управлению транспортным средством, хотя в договоре обязательного страхования предусмотрено использование транспортного средства только водителями, указанными в страховом полисе обязательного страхования, что подтверждено документально. Поэтому у истца возникло право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведённой страховщиком страховой выплаты. ООО «Росгосстрах» 31.12.2015 прекратило свою деятельность путём реорганизации в форме присоединения к ПАО «Росгосстрах», которое 14.04.2016 переименовано в ПАО СК «Росгосстрах». На направленное ответчику предложение о возмещении ущерба в добровольном порядке ответчик не отреагировал, в связи с чем истец вынужден обратиться в суд.

Представитель истца в судебное заседание не явился, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещён заказной судебной повесткой по месту регистрации, судебная повестка возвращена в суд почтовым отделением невостребованной за истечением срока хранения.

Согласно п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Таким образом, судебная повестка считается ответчику доставленной, что на основании ст. ст. 167 и 233 ГПК РФ позволяет суду рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Пунктом 1 ст. 1081 ГК РФ предусмотрено, что лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Установлено, что 11.05.2020 в 12 час. 37 мин. по адресу: Санкт-Петербург, г. Колпино Колпинский район, пересечение б-ра Свободы и Соборной улицы произошло столкновение двух транспортных средств: автомобиля ВАЗ /Lada 21140 государственный регистрационный номер № под управлением ответчика Воробьева М.А. и автомобиля Fiat Ducato (категория В) государственный регистрационный номер №, принадлежащего К.Н.И., под управлением водителя К.А.Н.

Постановлением инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Колпинскому району Санкт-Петербурга от 11.05.2020 установлено, что Воробьев М.А. при включении разрешающего сигнала светофора не уступил дорогу автомобилю Fiat Ducato 25 государственный регистрационный номер № под управлением водителя К.А.Н., завершающему движение через перекрёсток, в результате чего произошло ДТП, чем нарушил требования п. 13.8 ПДД РФ, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, был признан виновным в его совершении с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 1000 руб. (л.д.8).

Случай признан страховым, стоимость восстановительного ремонта автомобиля Fiat Ducato 25 (категория В) государственный регистрационный номер №, застрахованного в СПАО «РЕСО-Гарантия» по ОСАГО составила с учётом износа 120 500 руб. и в полном объёме выплачена СПАО «РЕСО-Гарантия» собственнику пострадавшего в ДТП автомобиля К.Н.И. платёжным поручением № в размере 120500 руб. и платёжным поручением№ от 01.06.2020 в размере 6135 руб. (за эвакуацию автомобиля с места ДТП) (л.д.9,12,13).

Автомобиль ВАЗ/Lada 2114 государственный регистрационный номер №, принадлежащий Х.И.Р., на момент ДТП был застрахован в ПАО СК «Росгосстрах» по договору ОСАГО (Полис серия №), однако водитель Воробьев М.А. в число водителей, управомоченных управлять данным автомобилем (в полис ОСАГО) включён не был.

Постановлением инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Колпинскому району Санкт-Петербурга Воробьев М.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.37 КоАП РФ (управление транспортным средством водителем, не указанным в страховом полисе ОСАГО), с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 500 руб., что подтверждается материалом проверки по факту ДТП.

Истец ПАО СК «Росгосстрах» платёжным поручением № от 09.06.2020 перечислил сумму страхового возмещения в полном объёме в размере 126635 руб. в пользу СПАО «РЕСО-Гарантия» (л.д. 14).

Согласно пп. «д» п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

В соответствии с п. 7 ст. 14.1 указанного ФЗ страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных статьей 14 настоящего Федерального закона случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда.

На основании приведённых выше норм права у ПАО СК «Росгосстрах» возникло право регрессного требования к причинившему вред ответчику, не включённому в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, в размере произведенной страховой выплаты.

На основании п. 1 ст. 98 ГПК РФ в пользу истца подлежат взысканию с ответчика судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 610 руб..

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Воробьева Михаила Анатольевича, ДД.ММ.ГГ года рождения, <адрес>, в пользу ПАО СК «Росгосстрах» в счёт возмещения ущерба в порядке регресса 120 500 руб. 70 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 610 руб., а всего в сумме 124110 руб..

Ответчик вправе подать в Кировский городской суд Ленинградской области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд через Кировский городской суд Ленинградской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Ю.Г. Сергеева