Решение по делу № 33-2006/2014 от 17.02.2014

Судья: Шевченко И.Г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Гражданское дело № 33-2006

25 февраля 2014 года город Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего - Гороховик А.С.,

судей - Евдокименко А.А. и Черкуновой Л.В.,

при секретаре – Андриановой Д.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе – Кабанкова ФИО12 на решение Кинельского районного суда Самарской области от 26 декабря 2013 года, которым постановлено:

«В удовлетворении исковых требований Кабанкова О.Ю. к Филонову В.Ф., Администрации с.п. Чубовка о признании недействительным (ничтожным) - свидетельства №500 на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей, выданное Чубовской сельской администрации на имя Филонова Валерия Филипповича; применении последствия недействительности ничтожной сделки; признании недействительным полностью распоряжения от 17 ноября 2008 года №236 «О технической ошибке и присвоении адреса» принятого заместителем главы Администрации сельского поселения Чубовка; исключении из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о государственной регистрации 63-63-03/030/2009-477 от 3 июля 2009 права собственности за Филоновым Валерием Филипповичем на земельный участок площадью 4200,00 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> назначение: земли населенных пунктов, для ведения личного хозяйства, кадастровый (или условный) номер 63:22:0103001:108 (свидетельство о государственной регистрации права от 3 июля 2009 года серии 63-АД 059328); исключении из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о государственной регистрации 63-63-03/058/2009-137 от 22 октября 2009 года права собственности за Филоновым В.Ф. на земельный участок площадью 571,00 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, назначение: земли населенных пунктов, для ведения личного хозяйства, кадастровый (или условный) номер 63:22:0103005:147 (свидетельство о государственной регистрации права от 18 марта 2013 года серии 63-АК № 092141) отказать в полном объеме. Исковые требования Филонова В.Ф. к Кабанкову О.Ю. об устранении препятствий в пользовании, принадлежащим ему на праве собственности земельным участком, расположенным по адресу: <адрес> удовлетворить - обязать Кабанкова О.Ю. привести границы, принадлежащего ему участка, по адресу: <адрес> кадастровый №63:2260103005:134, мерою 1200 кв.м. в соответствии с линиями границ, указанными в государственном кадастре недвижимости, путем переноса ограждения. В удовлетворении остальной части исковых требования Филонова Валерия Филипповича отказать.»,

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда – Евдокименко А.А., объяснения в поддержание апелляционной жалобы истца – Кабанков О.Ю. и его представителя – Фроловой М.В., возражения на жалобу представителя ответчика – Филонова В.Ф. – Филоновой О.В., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Истец – Кабанков О.Ю. обратился с иском о признании недействительным свидетельства о праве собственности на земельный участок и исключении из ЕГРП записей о правах на земельные участки к ответчикам – Филонову В.Ф. и Администрации сельского поселения Чубовка муниципального района Кинельский Самарской области в обоснование своих требований указав, что с 25 июня 1993 года истец является собственником жилого дома номер 18, расположенного на земельном участке по <адрес> Для использования указанного дома и ведения личного подсобного хозяйства закреплен земельный участок площадью 15 соток, что подтверждается справкой продавца жилого дома. При купле - продаже жилого дома, вокруг земельного участка, на котором стоял дом, был установлен забор, позволяющий определить местоположение границ земельного участка. Таким образом, границы указанного земельного участка были установлены и определены на местности еще до заключения с истцом договора купли-продажи дома. В дальнейшем истец заменил старый изношенный забор на новый, однако границы земельного участка не изменялись с 1993 года. Спор о границах между смежными землепользователями - Филоновым В.Ф. отсутствовал. Кабанков О.Ю. с момента приобретения дома - добросовестно, открыто и непрерывно владеет и пользуется указанным земельным участком как своим собственным, нес бремя содержания участка и оплачивал налог на землю. Распоряжением Администрации сельского поселения Чубовка дому №18, расположенному на земельном участке, присвоен адрес: <адрес> апреля 2011 года при оплате юридических услуг ООО «Мега Плюс» ему были переданы документы на земельный участок площадью 571,00 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> кадастровый номер 63:22:0103005:147, из которых истцу стало известно, что Филонов В.Ф. ввел его в заблуждение относительно своих полномочий и правоустанавливающих документов на земельный участок, завладел указанным участком по ничтожному документу. Земельный участок площадью 571,00 кв.м. с кадастровым номером 63:22:0103005:147 (свидетельство о государственной регистрации права серии 63-АД №171571) образован в результате размежевания одного земельного участка площадью 4200,00 кв.м., кадастровый номер 63:22:0103001:108 (свидетельство о государственной регистрации права серии 63-АД №059328) на два самостоятельных участка: площадью 571,00 кв.м. кадастровым номером 63:22:0103005:147; площадью 1900,00 кв.м. кадастровым номером 63:22:0103005:148. В свидетельстве о государственной регистрации права серии 63-АД №059328 и в свидетельстве о государственной регистрации права серии 63-АД №171571, после размежевания, в качестве документа основания указано свидетельство на право собственности на землю №500 от 24 июня 1992 года. Свидетельство на право собственности на землю №500 от 24 июня 1992 года - является ничтожным документом, поэтому и все свидетельства о государственной регистрации права серии 63-АД № 059328 и серии 63-АД № 171571, выданные на основании него, - являются ничтожными. Ответчик не владел и не пользовался (не обрабатывал) земельным участком площадью 4200,00 кв.м., по улице Горького в селе Чубовка, в том числе при проведении инвентаризации в 1992 году на основании Постановления Чубовской сельской администрации от 5 апреля 1992 года №8. Поскольку собственником земельного участка площадью 4200,00 кв.м., кадастровый номер 63:22:0103001:108 - Филонов В.Ф. не являлся, ему не выдавалось в 1992 году свидетельство на право собственности на землю, расположенную по улице М.Горького в селе Чубовка, поэтому земельный участок не выбыл из его собственности помимо его воли в 1993 году, когда Кабанков О.Ю. приобрел дом №18 (в дальнейшем дом №26) по улице М.Горького и начал владеть и пользоваться земельным участков расположенным за указанным домом. На основании изложенного, с учетом последующих уточнений и дополнений, истец просил суд: 1) признать недействительным (ничтожным) - свидетельство №500 на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей, выданное Чубовской сельской администрации на имя Филонова В.Ф.; 2) применить последствия недействительности ничтожной сделки: исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о государственной регистрации 63-63-03/058/2009-137 от 22 октября 2009 года права собственности за Филоновым В.Ф. на земельный участок, площадью 571,00 кв.м. расположенный по адресу: <адрес> назначение: земли населенных пунктов, для ведения личного хозяйства, кадастровый (или условный) номер 63:22:0103005:147 (свидетельство о государственной регистрации права от 22 октября 2009 года серии 63-АД 171571); исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о государственной регистрации 63-63-03/030/2009-477 от 3 июля 2009 года права собственности за Филоновым В.Ф. на земельный участок площадью 4200,00 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> назначение: земли населенных пунктов, для ведения личного хозяйства, кадастровый (или условный) номер 63:22:0103001:108 (свидетельство о государственной регистрации права от 3 июля 2009 года серии 63-АД 0593287); 3) признать недействительным распоряжение от 17 ноября 2008 года №236 «О технической ошибке и присвоении адреса» принятое заместителем главы Администрации сельского поселения Чубовка.

В ходе судебного разбирательства, в порядке предусмотренном ст. 138 ГПК РФ, к производству суда принят встречный иск ответчика – Филонова В.Ф. в обоснование которого ответчиком указано, что в соответствии со свидетельством на право собственности на землю №500 от 24 июня 1992 года, выданным на основании постановления Чубовской сельской администрации от 5 апреля 1992 года №8, Филонов В.Ф. являлся собственником земельного участка, площадью 4200 кв.м., расположенного по адресу: ул. Аллейная за домом № (номер не указан), М.Горького за домом №18. В соответствии с распоряжением Администрации сельского поселения Чубовка №236 от 17 ноября 2008 года «О технической ошибке и присвоении адреса» в свидетельстве на право собственности на землю №500 выданным Чубовской сельской администрацией, Филонову Валерию Филипповичу, для огородничества, читать постановление №8 от 5 апреля 1992 года, для ведения личного подсобного хозяйства, площадь земельного участка 0,42 га, дата выдачи свидетельства 24 июля 1992 года. На основании инвентаризации домов и земельных участков распоряжение №39 от 6 августа 2001 года присвоить адрес: село Чубовка, улица М.Горького, земельный участок №26«а». Земельный участок был предоставлен в собственность Филонову В.Ф. в соответствии с действующим на тот момент земельным законодательством, в связи с чем ответчиком были получены следующие документы: кадастровый паспорт на земельный участок от 24 апреля 2009 года №63-00-102/09-166202 и свидетельство о государственной регистрации права от 3 июля 2009 года серия 63-АД №059328. Указанный земельный участок использовался Филоновым В.Ф. для посадки овощных культур. В соответствии с кадастровым паспортом земельного участка от 24 апреля 2009 года № 63-00-102/09 - 166202 площадь земельного участка составляет 4 200 кв.м.. В графе особые отметки имеется запись о том, что площадь является ориентировочной и сведения об участке подлежат уточнению при межевании. В последующем земельный участок, принадлежащий Филонову В.Ф., площадью 4200,00 кв.м., кадастровый номер 63:22:0103001:108 был размежеван на два самостоятельных участка: - площадью 571 кв.м., с кадастровым номером 63:22:0103005:147 и площадью 1900 кв.м., с кадастровым номером 63:22:0103005:148, то есть уточненная площадь первоначального участка путем сложения составила 2471 кв.м.. Филоновым В.Ф. было получено свидетельство о государственной регистрации права Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области от 18 марта 2013 года, выданного повторно, взамен свидетельства: серии 63-АД №171571 от 22 октября 2009 года в соответствии с которым он является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> категория земли: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного хозяйства, общей площадью 571 кв.м., кадастровый номер: 63:22:0103005:147. Указанное свидетельство выдано на основании свидетельства на право собственности на землю №500 от 24 июня 1992 года. Участком №26«а» по улице М.Горького ответчик открыто пользовался, до того времени, пока истец - Кабанков О.Ю. не установил забор. Исправно оплачивает налог за указанный земельный участок до настоящего времени. В соответствии с договором от 25 июня 1993 года Кабанков О.Ю. приобрел недвижимое имущество в виде целого жилого дома с надворными постройками, находящегося по адресу: <адрес> (после инвентаризации №26) и расположенного на земельном участке мерою в 1187,6 кв.м. Указанный участок не был огорожен. В 1997 году Кабанков О.Ю., устанавливая забор, увеличил границы своего участка за счет участка Филонова В.Ф., без согласия последнего. Затем, при предъявлении устных претензий Кабанков О.Ю. выразил намерение приобрести указанный участок, и размежевать его за свой счет. Для чего Кабанков О.Ю. и Филонов В.Ф. совместно обратились в ООО «ГеоПлюс», и Кабанкову О.Ю. работниками указанной организации в дальнейшем были переданы документы, а именно свидетельство, без согласия Филонова В.Ф. Нарушение своих прав Кабанков О.Ю. обосновывает тем, что он не смог реализовать постановление Администрации Муниципального района Кинельский Самарской области от 11 сентября 2007 года №1233 «Об утверждении плана границ земельного участка», которое по ее мнению и мнению ответчика Филонова В.Ф. нарушает права Филонова В.Ф., как собственника и вынесено с нарушением норм земельного законодательства. Из материалов дела следует, что Кабанков О.Ю. узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной в 2009 году, так как в 2009 году работниками «ГеоПлюс» ему были переданы документы на земельный участок Филонова В.Ф., а обратился в суд лишь в 2013 году. С учетом указанного ответчик просил суд применить сроки исковой давности и отказать в удовлетворении первоначальных исковых требований. Кроме того, ответчик указал, что 5 апреля 2013 года ответчиком - Филоновым В.Ф., как собственником земельного участка, истцу - Кабанкову О.Ю. была направлена досудебная претензия о приведении границ участка в соответствие с правоустанавливающими документами, однако до момента предъявления встречного иска истец - Кабанков О.Ю. продолжает чинить препятствия Филонову В.Ф. в осуществлении его прав как собственника. На основании изложенного ответчик, с учетом последующих уточнений и дополнений, просил суд: 1) обязать Кабанкова О.Ю. устранить препятствия в пользовании Филоновым В.Ф. земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>) обязать Кабанкова О.Ю. привести границы земельного участка в соответствие документатми, путем переноса ограждения; 3) признать постановление Администрации муниципального района Кинельский от 11 сентября 2007 года №1233 «Об утверждении плана границ и продаже земельного участка» недействительным.

Судом постановлено вышеуказанное решение, которое истец – Кабанков О.Ю. считает неправильным, просит его отменить и принять по делу новое решение, которым удовлетворить его иск в полном объеме и отказать в удовлетворении встречного иска.

Проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы – Кабанкова О.Ю. судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 15 Земельного кодекса РФ (далее ЗК РФ), собственностью граждан и юридических лиц (частной собственность) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

Согласно ст. 25 ЗК РФ права на земельные участки возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

В силу требований п. 7 ст. 36 ЗК РФ, местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.

Орган кадастрового учета вправе уточнять местоположение границ ранее учтенного земельного участка с использованием картографической основы кадастра в порядке, установленном органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений. Соответствующие сведения в государственный кадастр недвижимости вносятся на основании материалов работ по такому уточнению (п. 14 ст. 45 Федерального закона от 24 июля 2007 года №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости»).

В соответствии со ст. 39 Федерального закона от 24 июля 2007 года №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» Местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости.

В силу требований ст. 28 Федерального закона от 24 июля 2007 года №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» ошибками в государственном кадастре недвижимости являются: техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом кадастрового учета при ведении государственного кадастра недвижимости и приведшая к несоответствию сведений, внесенных в государственный кадастр недвижимости, сведениям в документах, на основании которых вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (далее - техническая ошибка в сведениях); воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (далее - кадастровая ошибка в сведениях). Техническая ошибка в сведениях подлежит исправлению на основании решения органа кадастрового учета в случае обнаружения данным органом такой ошибки или поступления в орган кадастрового учета от любого лица заявления о такой ошибке в форме, установленной органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки.

В соответствии с п. 2 ст. 25 Федерального закона от 24 июля 2007 года №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» орган кадастрового учета снимает с учета земельный участок только в случае, если такой земельный участок является преобразуемым объектом недвижимости и подлежит снятию с учета в соответствии с установленными статьей 24 настоящего Федерального закона особенностями осуществления кадастрового учета при образовании объектов недвижимости.

В соответствии с п. 9 ст. 38 Федерального закона от 24 июля 2007 года №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в правоустанавливающем документе на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Таким образом, из содержания вышеприведенных норм права в их системной взаимосвязи следует, что защита прав собственника земельного участка нарушенных наложением кадастровых планов смежных земельных участков, в отсутствии достоверных сведений о наличии кадастровой ошибки, может осуществляться путем признания недействительными актов межевания соответствующих земельных участков и исключения из государственного кадастра недвижимости записей о координатах характерных точек границ соответствующих земельных участков (снятия с учёта в графической части.

Собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения (ст.301 ГК РФ).

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10 и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» применяя статью 301 ГК РФ судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении.

В силу требований п. 2 ч. 1 и п. 4 ч. 2 ст. 60 Земельного кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Таким образом, из содержания указанных правовых норм в их системной взаимосвязи следует, что собственник земельного участка вправе требовать устранения нарушения прав его владения соответствующим земельным участком, в том числе, и путем возложения на владельца смежного земельного участка обязанности переноса ограждения земельного участка на границы установленные кадастровым планом.

Из материалов дела видно, что договором от 25 июня 1993 года заключенным между ТОО «Чубовское» и Кабанковым О.Ю. последнему был продан жилой дом расположенный по адресу: <адрес> расположенный на земельном участке мерою в 1187,6 кв.м.. На основании распоряжения Администрации <адрес>, принадлежащему Кабанкову О.Ю. присвоен номер дом №26. Постановлением от 11 сентября 2007 года Администрации м.р. Кинельский был утвержден план границ и планировалась продажа участка мерою 1773 кв.м. истцу - Кабанкову О.Ю., расположенного по адресу: <адрес> Однако данное постановление реализовано не было, и 3 июня 2010 года Кабанков О.Ю. зарегистрировал свое право на земельный участок площадью 1 200 кв.м. на основании выписки из похозяйственней книги о наличии у граждан права на земельный участок, выданной Администрацией сельского поселения Чубовка м.р. Кинельский Самарской области №250 от 13 мая 2010 года. Собственником смежного с участком истца - Кабанкова О.Ю. участка является ответчик - Филонов В.Ф., право собственности которого, на земельный участок площадью 4200 кв.м., расположенный по адресу: ул. Аллейная за домом № (номер не указан), М.Горького за домом №18 было подтверждено свидетельством на право собственности на землю №500 от 24 июня 1992 года, указанное свидетельство выдано Администрацией с.п. Чубовка на основании постановления Чубовской сельской администрации от 5 апреля 1992 года №8.

Судом первой инстанции также было установлено, что 17 ноября 2008 года распоряжением Администрации сельского поселения Чубовка №236 «О технической ошибке и присвоении адреса» в свидетельстве на право собственности на землю №500 выданным Чубовской сельской администрацией Филонову Валерию Филипповичу, для огородничества, читать постановление №8 от 5 апреля 1992 года, для ведения личного подсобного хозяйства, площадь земельного участка 0,42 га, дата выдачи свидетельства 24 июля 1992 года. На основании инвентаризации домов и земельных участков распоряжением №39 от 6 августа 2001 года земельному участку ответчику присвоен адрес: село Чубовка, улица М.Горького, земельный участок №26«а». На данный участок ответчиком получен кадастровый паспорт от 24 апреля 2009 года №63-00-102/09-166202, присвоен кадастровый №63:22:0103001:1-108. Площадь земельного участка составляет 4 200 кв.м., однако, в графе особые отметки имеется запись, что площадь является ориентировочной и сведения об участке подлежат уточнению при межевании. 3 июля 2009 года ответчиком получено свидетельство о государственной регистрации права серия 63-АД №059328. Далее земельный участок, принадлежащий Филонову В.Ф., площадью 4200,00 кв.м., кадастровый номер 63:22:0103001:108 был размежеван на два самостоятельных участка: площадью 1900 кв.м. с кадастровым номером 63:22:0103005:148, с присвоением адреса <адрес> площадью 571 кв.м., земельному участку с кадастровым номером 63:22:0103005:147, оставлен адрес: <адрес> Земельный участок площадью 1900 кв.м. с кадастровым номером 63:22:0103005:148 расположенный по адресу: <адрес> продан ответчиком -Филоновым В.Ф. третьему лицу по делу - Кузнецову В.А., его право собственности на земельный участок зарегистрировано 10 ноября 2009 года. Земельный участок площадью 571 кв.м., с кадастровым номером 63:22:0103005:147, расположенный по адресу: Самарская область, село Чубовка, улица М.Горького, земельный участок №26«а» по настоящее время находится в собственности ответчика - Филонова В.Ф., который оплачивает налог за указанный земельный участок.

Также из материалов дела видно, что доводы истца о том, что Филонов В.Ф. не владел и не пользовался (не обрабатывал) земельный участок, площадью 4200,00 кв.м., расположенный по улице <адрес> опровергаются материалами дела и показаниями свидетелей, которые подтвердили использование семьей Филоновых в 1990 годах земельного участка, смежного с участком истца - Кабанкова О.Ю..

Кроме того, судом первой инстанции установлено, что истец - Кабанков О.Ю. в настоящее время использует земельным участком площадью, превышающей, площадь 1200 кв.м., принадлежащий ему на праве собственности в соответствии со свидетельством от 3 июня 2010 года, данный факт истцом не оспаривался и был подтвержден предоставленными им же доказательствами, а именно схемой - пояснением истца, предоставленной суду в ходе судебного заседания из которой следует, что в соответствии с фактической ситуацией площадь его участка, расположенного по вышеуказанному адресу составляет 17,71 сотки. Данный факт подтверждает и Постановление Администрации муниципального района Кинельский от 11 сентября 2007 года №1233 «Об утверждении плана границ и продаже земельного участка» согласно которого сформирован участок именно такой площади. С учетом указанного суд первой инстанции пришел к выводу о том, что истец - Кабанков О.Ю. без каких-либо правовых оснований, использует участок мерою 571 кв.м., принадлежащий на праве собственности ответчику - Филонову В.Ф..

С учетом указанного судебная коллегия находит, что суд первой инстанции пришел к правильному выводу о необходимости отказа в удовлетворении первоначального иска в полном объеме, поскольку истцом избран ненадлежащий способ защиты от предполагаемых нарушений своего права на соответствующий земельный участок, поскольку по существу истцом оспаривались результаты межевания земельного участка ответчика, а в данном случае права пользователя земельного участка восстанавливаются путем внесения соответствующих изменений в государственный кадастр недвижимости и в данном случае не требуется признания недействительными свидетельства о праве собственности на землю ответчика и исключения соответствующих записей из ЕГРП о правах ответчика, однако, требований о признании недействительными результатов межевания земельного участка ответчика и исключения сведений о его координатах из кадастра истец не заявлял. Кроме того, свидетельство о праве собственности на земельный участок является правоподтверждающим документом и в смысле определенном действующим законодательством не является сделкой, которая может быть признана недействительной по основаниям указанным в параграфе 2 главы 9 ГК РФ, между тем, истцом требования о признании недействительным правоустанавливающих документов на основании которого ответчику было выдано указанное свидетельство и требования о признании отсутствующим у ответчика права собственности на спорный земельный участок не заявлялось, поэтому первоначальный иск не основан на законе в независимости от доказанности обстоятельств, на которых основан иск. Вместе с тем, судебная коллегия находит, что в силу норм действующего законодательства истец не наделен полномочиями оспаривать право собственности ответчика на названный земельный участок, так как в ходе судебного разбирательства достоверно установлено, что истец каких-либо прав на участок ответчика не имеет, следовательно, оспорить указанное право ответчика могут только соответствующие муниципальные и (или) государственные органы.

Вместе с тем, судебная коллегия находит, что суд первой инстанции пришел к правильному выводу о необходимости частичного удовлетворения встречного иска, а именно возложении на истца обязанности переноса ограждения своего земельного участка на границы участков сторон, установленные кадастровым планом, поскольку в ходе судебного разбирательства было достоверно установлено, что в настоящее время расположение указанного ограждения не соответствует указанным границам и истец неосновательно пользуется земельным участком ответчика.

Доводы лица подавшего апелляционную жалобу о наличии в действиях ответчика и должностных лиц администрации сельского поселения признаков преступлений судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку в силу требований ст. 60 ГПК РФ указанные обстоятельства могут подтверждаться только соответствующим приговором суда, вступившим в законную силу, однако из материалов дела видно, что по обстоятельствам указанным истцом уголовного преследования кого-либо не осуществлялось.

Также несостоятельными находит судебная коллегия все остальные доводы апелляционной жалобы, поскольку они не имеют правового значения для разрешения настоящего гражданского дела по существу и основаны на неправильном толковании вышеприведенных норм закона, вместе с тем, все они сводятся к доводам приводившимся в обоснование первоначального иска и судом первой инстанции им дана надлежащая правовая оценка.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о том, что при рассмотрении указанного гражданского дела судом правильно определены обстоятельства имеющие значение для дела, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, установленным им в ходе судебного разбирательства, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права, судом не допущено, то есть, оснований для отмены или изменения постановленного судом первой инстанции решения, указанных в ст. 330 ГПК РФ, в апелляционном порядке не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия,

о п р е д е л и л а :

Решение Кинельского районного суда Самарской области от 26 декабря 2013 года - оставить без изменения, а апелляционную жалобу - Кабанкова О.Ю. без удовлетворения.

Председательствующий –

Судьи -