Решение по делу № 33-192/2020 от 11.12.2019

    ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

Судья Горковенко С.В.

№ дела в суде 1-ой инстанции 2-457/2019

УИД: 04RS0020-01-2019-001042-32

пост. 11.12.2019 г.

дело № 33-5481

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 января 2020 года                                                        г. Улан-Удэ

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе:

председательствующего судьи Нимаевой О.З.,

судей коллегии Вагановой Е.С., Базарова В.Н.

при секретаре Долонове Ц.-Н.Б.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) к Головиной Анастасии Александровне о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, по апелляционной жалобе ответчика Головиной А.А. на решение Прибайкальского районного суда Республики Бурятия от 05 ноября 2019 года, которым исковые требования удовлетворены и постановлено:

Взыскать с Головиной Анастасии Александровны в пользу «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) задолженность по кредитному договору от 24 июля 2013 г. №... в размере 238434 руб. 83 коп., судебные расходы в размере 5584 руб. 35 коп., всего в размере 244019 руб. 18 коп.

Заслушав доклад судьи Вагановой Е.С., ознакомившись с материалами дела, доводами апелляционной жалобы, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Обращаясь в суд, «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) просит взыскать с Головиной А.А. задолженность по кредитному договору №... по состоянию на 04 июля 2019 г. в размере 238434,83 руб., в том числе задолженность по основному долгу 219686,19 руб., задолженность по процентам 18748,64 руб., а также взыскать судебные расходы в размере 5584,35 руб..

Требования мотивированы тем, что 24 июля 2013 г. между «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) и Головиной А.А. был заключен кредитный договор №..., ответчику предоставлен кредит в сумме 243757,43 руб. на 60 месяцев под 22,9% годовых, а ответчик обязалась возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных договором, путем внесения ежемесячных платежей по графику. Банк выполнил принятые на себя обязательства, предоставив ответчику кредит, однако ответчик ненадлежащим образом исполняет принятые на себя обязательства, в связи с чем образовалась просроченная задолженность, а согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ банк вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

Представитель истца «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) Рузайкина В.С. в судебное заседание не явилась, в исковом заявлении ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик Головина А.А. в судебное заседание не явилась, в заявлении просила рассмотреть дело без своего участия, исковые требования признала.

    Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе ответчик Головина А.А. просит отменить решение суда первой инстанции. Указывает, что истцом был пропущен срок исковой давности, поскольку о нарушении своего права истцу стало известно или должно быть известно согласно ст. 200 ГК РФ, 12.04.2015 г., о просроченном платеже, о чем свидетельствует выписка из расчета исковых требований.

В заседание судебной коллегии не явились представитель истца ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк», ответчик Головина А.А. – о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, посчитала возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся участников процесса.

Изучив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность решения суда в соответствии с положениями ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Как установлено судом первой инстанции, 24 июля 2013 г. между «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) и Головиной А.А. был заключен кредитный договор №... и ответчику предоставлен кредит в сумме 243757,43 руб. на 60 месяцев под 22,9% годовых на условиях его погашения путем внесения ежемесячных платежей по графику, включающих в себя часть основного долга и начисленные в расчетном периоде проценты за пользование кредитом, окончательная дата погашения кредита по графику - 24 июля 2018 г.

Выдача ответчику кредитных средств подтверждается выпиской по счету ответчика. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком условий кредитного договора у Головиной А.А. образовалась задолженность перед банком по состоянию на 04 июля 2019 г. в размере 238434,83 руб., в том числе задолженность по основному долгу 219686,19 руб., задолженность по процентам 18748,64 руб.

Суд первой инстанции, установив, что имеет место ненадлежащее исполнение кредитных обязательств ответчиком Головиной А.А., пришел к выводу, что иск заявлен обоснованно и требования банка о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению.

Довод апелляционной жалобы о пропуске «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) срока исковой давности судебной коллегией отклоняется.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске, однако, в соответствии с пунктом 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что заявление о пропуске исковой давности может быть сделано как в письменной, так и в устной форме, при подготовке дела к судебному разбирательству или непосредственно при рассмотрении дела по существу, а также в судебных прениях в суде первой инстанции, в суде апелляционной инстанции в случае, если суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (часть 5 статьи 330 ГПК РФ, часть 6.1 статьи 268 АПК РФ).

Вместе с тем, из материалов дела следует, что ответчик в суде первой инстанции не заявляла о пропуске срока исковой давности, напротив, в ходе подготовки делу к судебному разбирательству признавала исковые требования, о чем представила соответствующее заявление.

О судебном заседании, назначенном на 05 ноября 2019 г. в 09 час. 30 мин., суд известил Головину А.А. посредством организации почтовой связи, направив судебное извещение по адресу: <...>.

Судебное извещение было возвращено в суд отделением почтовой связи с отметкой об истечении срока хранения.

При таких обстоятельствах, основания для применения срока исковой давности к спорным правоотношениям в суде апелляционной инстанции отсутствуют.

Судебная коллегия полагает, что суд с достаточной полнотой исследовал обстоятельства дела, выводы суда в решении соответствуют установленным обстоятельствам; представленным доказательствам судом дана надлежащая правовая оценка, нормы материального права применены правильно.

Предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены или изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

решение Прибайкальского районного суда Республики Бурятия от 05 ноября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий судья:

Судьи коллегии: