Решение по делу № 2-460/2020 от 17.10.2019

Дело № 2-460/2020

УИД 39RS0001-01-2019-006856-85

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 марта 2020 года г. Калининград

Ленинградский районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи     Кораблевой О.А.,

при секретаре         Коноплевой Е.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО "СМТ-ЛОГИСТИК" к Агафонову К. М., Липськой Р. Е. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ООО "СМТ-ЛОГИСТИК" обратилось в суд с иском к Агафонову К.М., Липськой Р.Е., в обоснование указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО АКБ "Балтика" и Агафоновым К.М., Липськой Р.Е. заключен кредитный договор №, согласно условиям которого ответчикам был выдан кредит в размере <данные изъяты> рублей сроком на <данные изъяты> месяцев с уплатой за пользование кредитом процентов в размере <данные изъяты>% годовых. Погашение кредита должно было осуществляться ежемесячными платежами (аннуитетными платежами, включающими суммы по возврату кредита и уплате процентов) в размере <данные изъяты> рублей.

За нарушение сроков возврата кредита и уплаты процентов предусмотрена неустойка в виде пени в размере <данные изъяты>% годовых ежедневно от суммы просроченного платежа, исчисленной за период с даты, следующей за датой возникновения просроченного платежа, до даты ее погашения ответчиками (включительно).

Кредит был предоставлен для приобретения в собственность ответчиком Агафоновым К.М. прав на недвижимое имущество. В соответствии с Договором № участия в долевом строительстве многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между Агафоновым К.М. и ООО "БаральтМ", Агафонов К.М. приобрел права требования на передачу ему в собственность оконченного строительством недвижимого имущества – жилого помещения, <данные изъяты>

Договор участия в долевом строительстве был зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калининградской области от ДД.ММ.ГГГГ, о чем в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись о регистрации № (регистрация договора), № (ипотека в силу закона).

В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору в залог переданы права требования, принадлежащие Агафонову К.М. на основании указанного Договора долевого участия.

Обязательства ответчика Агафонова К.М. по кредитному договору обеспечены:

-залогом права требования по Договору № участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ;

-залогом недвижимого имущества с даты государственной регистрации ипотеки, согласно Федеральному закону от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)".

Согласно п. 13 кредитного договора стороны согласовали право кредитора уступить права требования по кредитному договору, в том числе путем передачи прав на закладную (при ее наличии) третьим лицам, включая некредитные организации, в соответствии с требованиями действующего законодательства РФ и передачи самой закладной (при ее наличии).

Права требования по кредитному договору уступались в следующем порядке:

-от ПАО АКБ "Балтика" в пользу АКБ "ЕНИСЕЙ" (ПАО) по Договору уступки права требования № от ДД.ММ.ГГГГ.

-от АКБ "ЕНИСЕЙ" (ПАО) в пользу ООО "СМТ-ЛОГИСТИК" по Договору № ДД.ММ.ГГГГ.

Однако ответчиками в нарушение условий кредитного договора не исполняются обязательства по погашению кредита и уплате процентов.

Принимая во внимание, что условиями кредитного договора предусмотрен возврат суммы кредита по графику – частями, а также учитывая, что ответчиками допущены нарушения сроков, установленных для возврата очередной части кредита, истец, руководствуясь п.2 ст.811 ГК РФ, вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся
суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

В адрес ответчика было направлено соответствующее требование о полном погашении задолженности, которое в установленный срок исполнено не было.

Согласно расчету задолженность ответчиков по состоянию на 18 июня 2019 года составила 1 020 798,45 рублей 45, из которой:

Просроченный основной долг – <данные изъяты> рублей;

Просроченные проценты – <данные изъяты> рублей;

Неустойка по просроченному основному долгу – <данные изъяты> рублей;

Неустойка по просроченным процентам     <данные изъяты> рублей;

Проценты на просроченный основной долг – <данные изъяты> рублей;

Основной долг – <данные изъяты> рублей;

Срочные проценты – <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, уточнив заявленные требования со ссылкой на ст.ст. 309, 310, 807, 809-811, 818 ГК РФ, просит взыскать солидарно с Агафонова К.М., Липськой Р.Е. в пользу ООО "СМТ-ЛОГИСТИК" задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 020 798,45 рублей, обратить взыскание на квартиру <данные изъяты>, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости в размере 80% от оценочной стоимости и равной 867 200
рублей. Кроме того, просит взыскать с Агафонова К.М., Липськой Р.Е. в пользу ООО "СМТ-ЛОГИСТИК" уплаченную за подачу настоящего
искового заявления государственную пошлину в размере 13 304 рублей 45 копеек; взыскать с Агафонова К.М. расходы по уплате государственной пошлины за обращение взыскания на предмет залога в размере 6 000 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, просил рассматривать дело в его отсутствие.

Ответчики в судебное заседание не явились. Извещены надлежаще. Неоднократно извещались судом о месте и времени судебного разбирательства посредством направления заказных почтовых отправлений по адресу места жительства, которые возвращены в суд по истечении срока хранения и неявкой адресатов за получением. При таких обстоятельствах, когда ответчики, несмотря на извещения в установленном законом порядке, неоднократно не являются на почтовое отделение за получением судебных извещений о времени и месте судебного заседания, суд расценивает данные действия ответчиков, как злоупотребление правами, предусмотренными нормами ГПК РФ и считает ответчиков извещенными о времени и месте судебного разбирательства. С учетом положений ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков, не сообщивших суду об уважительности причин неявки в судебное заседание.

Исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные ст.ст.807-818 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода или качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п.п.1,2 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО АКБ "Балтика" и Агафоновым К.М., Липськой Р.Е. заключен кредитный договор №, согласно индивидуальным условиям которого заемщикам предоставлен кредит в размере <данные изъяты> рублей сроком на <данные изъяты> месяцев, с уплатой процентов за пользованием кредитом в размере <данные изъяты>% годовых.

Кредит предоставлен для приобретения в собственность ответчиком Агафоновым К.М. прав на недвижимое имущество в соответствии с Договором № участия в долевом строительстве многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между Агафоновым К.М. и ООО "БаральтМ": жилое помещение, <данные изъяты>.

Договор участия в долевом строительстве был зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калининградской области от ДД.ММ.ГГГГ, о чем в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись о регистрации № (регистрация договора), № (ипотека в силу закона).

Таким образом, обязательства ответчика Агафонова К.М. по кредитному договору обеспечены: залогом права требования по Договору № участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ; залогом недвижимого имущества с даты государственной регистрации ипотеки, согласно Федеральному закону от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)".

На основании п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступке требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие, связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты (ст. 384 Гражданского кодекса РФ).

Уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника. В случае кредиторской задолженности личность кредитора для должника не имеет существенного значения (ст. 388 Гражданского кодекса РФ).

Пунктом 13 кредитного договора установлено, что кредитор имеет право уступить права требования по договору, в том числе путем передачи прав на закладную (при ее наличии) третьим лицам, включая некредитный организации, в соответствии с требованиями действующего законодательства РФ и передачи самой закладной (при ее наличии).

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО АКБ "Балтика" и АКБ "ЕНИСЕЙ" заключен договор уступки прав требования №, согласно которому к АКБ "ЕНИСЕЙ" перешли права требования по кредитным договорам, в том числе по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ПАО АКБ "Балтика" и ответчиками.

ДД.ММ.ГГГГ между АКБ "Енисей" (ПАО) и ООО "СМТ-Логистик" заключен договор №, согласно которому к ООО "СМТ-Логистик" перешли права требования по кредитным договорам, в том числе по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ПАО АКБ "Балтика" и ответчиками.

ДД.ММ.ГГГГ ООО "СМТ-Логистик" направило заемщикам уведомление о приобретении прав требований по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчики надлежащим образом свои обязательства по кредитному договору не исполняют, в результате чего образовалась задолженность.

Доказательств обратного, суду не представлено.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 1 020 798,45 рублей 45, из которой:

Просроченный основной долг – <данные изъяты> рублей;

Просроченные проценты – <данные изъяты> рублей;

Неустойка по просроченному основному долгу – <данные изъяты> рублей;

Неустойка по просроченным процентам     <данные изъяты> рублей;

Проценты на просроченный основной долг – <данные изъяты> рублей;

Основной долг – <данные изъяты> рублей;

Срочные проценты – <данные изъяты> рублей.

Судом представленный расчет сумм задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ проверен, признан правильным и обоснованным.

Нормами ст. 323 ГК РФ предусмотрено, что при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения этих обязанностей как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Принимая во внимание изложенные выше обстоятельства, а также требования ст. 421 Гражданского кодекса РФ, согласно которой условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами, ч.1 ст. 425 Гражданского кодекса РФ о том, что договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований и подлежащими их удовлетворению.

Таким образом, суд приходит к выводу о взыскании с Агафонова К.М., Липськой Р.Е. в пользу ООО "СМТ-ЛОГИСТИК" задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 020 798,45 рублей.

По смыслу пункта 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случае и в порядке, которые установлены законами, удовлетворения требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

В силу пункта 1 ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

Из материалов дела усматривается, что кредит заемщикам был предоставлен для приобретения в собственность ответчиком Агафоновым К.М. прав на недвижимое имущество. В соответствии с Договором № участия в долевом строительстве многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между Агафоновым К.М. и ООО "БаральтМ", Агафонов К.М. приобрел права требования на передачу ему в собственность оконченного строительством недвижимого имущества – жилого помещения, <данные изъяты>

На основании ст.77 Федерального Закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" возникает залог (ипотека) в силу закона, залогодержателем по которому является кредитор. Права кредитора, как залогодержателя удостоверяются закладной. Регистрирующий орган: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калининградской области.

Договор участия в долевом строительстве был зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калининградской области от ДД.ММ.ГГГГ, о чем в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись о регистрации № (регистрация договора), № (ипотека в силу закона).

В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору в залог переданы права требования, принадлежащие Агафонову К.М. на основании указанного Договора долевого участия.

Согласно акту-приема передачи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ к договору долевого участия № от ДД.ММ.ГГГГ ООО "БаральтМ" во исполнение условий Договора долевого участия № от ДД.ММ.ГГГГ "Застройщик" передал, а Агафонов К.М. "Дольщик" принял квартиру, <данные изъяты> Стоимость квартиры согласно Договору долевого участия № от ДД.ММ.ГГГГ составила 909 445,90 рублей, без НДС.

По состоянию на сегодняшний день указанная квартира принадлежит на праве собственности Агафоному К.М., что подтверждается выписками из ЕГРН.

В соответствии со ст. 50 Федерального закона от 16.07.1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества, вызванных неисполнением или ненадлежащем исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии с п. 5 ст. 54.1 Федерального закона от 16.07.1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (в редакции от 01.07.2017 г.) обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, т.е. при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии со статьей 51 Федерального закона "Об ипотеке (Залоге недвижимости)" №102-ФЗ от 16 июля 1998 года и ст. 349 ГК РФ взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда. Реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 ГК РФ обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок.

С учётом изложенного выше, суд полагает возможным обратить взыскание на предмет залога. Определить способ продажи заложенного имущества – публичные торги.

Определяя начальную продажную предмета ипотеки – квартиры, <данные изъяты>, суд берет за основу отчет об оценке № от 26 декабря 2015 года, выполненный ООО "Независимая оценка", согласно которому рыночная стоимость указанной квартиры составляет 1 084 000 рублей по состоянию на дату оценки – 02 марта 2015 года.

По смыслу подпункта 4 пункта 2 ст.54 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

С учетом этого положения закона суд полагает установить начальную продажную цену предмета ипотеки в размере 80 процентов от рыночной стоимости, определенной в отчете об оценке № от 26 декабря 2015 года, что составит 867 200 рублей (1 084 000 - 20%).

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

ООО "СМТ-Логистик" при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина по требованиям о взыскании заложенности по кредитному договору в размере 13 304 рублей, по требованиям об обращении взыскания на заложенное имущество в размере 6 000 рублей.

Поскольку исковые требования ООО "СМТ-Логистик" подлежат удовлетворению, с Агафонова К.М., Липськой Р.Е. в пользу ООО "СМТ-Логистик" подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 304 рублей, т.е. по 6 652 рублей – с каждого, кроме того, с Агафонова К.М. в пользу ООО "СМТ-Логистик" подлежит взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей, а всего 12 652 рубля.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО "СМТ-Логистик" – удовлетворить.

Взыскать солидарно с Агафонова К. М., Липьской Р. Е. в пользу ООО "СМТ-Логистик" задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 020 798 (один миллион двадцать тысяч семьсот девяносто восемь) рублей 45 копеек.

Обратить взыскание, путем реализации с публичных торгов, на недвижимое имущество, принадлежащее Агафонову К. М.:

-квартиру <данные изъяты>, установив начальную продажную стоимость имущества в размере 867 200 рублей.

Взыскать с Агафонова К. М. в пользу ООО "СМТ-Логистик" расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 652 (двенадцать тысяч шестьсот пятьдесят два) рубля.

Взыскать с Липськой Р. Е. в пользу ООО "СМТ-Логистик» расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 652 (шесть тысяч шестьсот пятьдесят два) рубля.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Ленинградский районный суд г. Калининграда в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 11 марта 2020 года.

Судья О.А. Кораблева