Судебный акт #1 (Решения) по делу № 16-1277/2021 - (16-6839/2020) от 28.12.2020

                                                                                                             № 16-1277/2021

    (ранее - № 16-6839/2020)

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

    город Челябинск                                         11 февраля 2021 года

Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Чиркова Т.Н., изучив жалобу Сергиенко М.П. на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского судебного района г. Перми, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского судебного района г. Перми, от 30 сентября 2020 года, решение судьи Ленинского районного суда г. Перми от 11 декабря 2020 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 25 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Сергиенко Михаила Петровича,

у с т а н о в и л:

постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского судебного района г. Перми, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского судебного района г. Перми, от 30 сентября 2020 года, оставленным без изменения решением судьи Ленинского районного суда г. Перми от 11 декабря 2020 года, Сергиенко М.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 25 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

В жалобе Сергиенко М.П. выражает несогласие с указанными судебными постановлениями, просит об их отмене.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Согласно части 25 статьи 19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок предписаний федеральных органов, осуществляющих государственный земельный надзор, в том числе в отношении земель сельскохозяйственного назначения, или их территориальных органов об устранении нарушений земельного законодательства влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Как следует из протокола об административном правонарушении, Сергиенко М.П. в срок до 10 июля 2020 года не выполнил выданное по результатам проверки предписание Управления Росреестра по Пермскому краю № 14/11/29-2020 от 05 февраля 2020 года об устранении нарушений требований земельного законодательства Российской Федерации, выраженных в использовании земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> расположенного по адресу: <данные изъяты>, не в соответствии с видом разрешенного использования «для индивидуального жилого дома». Фактически участок используется для размещения пункта приема черного лома.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения Сергиенко М.П. к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 25 статьи 19.5 КоАП РФ.

Мировой судья, рассматривая дело об административном правонарушении, пришел к выводу о том, что Сергиенко М.П. не выполнил предписание Управления Росреестра по Пермскому краю, поскольку использует земельный участок не в соответствии с видом разрешенного использования «для индивидуального жилого дома», указанным в правоустанавливающих документах, за изменением вида разрешенного использования в установленном порядке не обращался, чем нарушил требования статьи 42 Земельного кодекса Российской Федерации.

Судья районного суда при проверке дела в порядке статьи 30.6 КоАП РФ, оценив представленные доказательства, согласился с указанными выводами.

Между тем, эти выводы являются преждевременными.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 25 статьи 19.5 КоАП РФ, образует невыполнение в установленный срок законных предписаний федеральных органов, осуществляющих государственный земельный надзор, или их территориальных органов об устранении нарушений земельного законодательства.

Имеющиеся в материалах дела противоречия относительно установления факта нарушения Сергиенко М.П. требований статьи 42 Земельного кодекса Российской Федерации не устранены.

Копия постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.8 КоАП РФ, возбужденном в отношении Сергиенко М.П. по результатам обследования земельного участка от 18 ноября 2019 года, в материалах дела отсутствует.

Отклоняя доводы жалобы на постановление мирового судьи, судья районного суда исходил из того, что земельный участок используется не в соответствии с видом разрешенного использования, сведения о котором внесены в ЕГРН.

Между тем, копия выписки из Единого государственного реестра недвижимости о земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенном по адресу: <данные изъяты>, в материалах дела отсутствует.

На основании каких документов установлен вид разрешенного использования земельного участка «для индивидуального жилого дома», в том числе на момент истечения срока исполнения предписания, из состоявшихся по делу судебных актов и материалов дела не следует.

В решении судьи районного суда содержатся противоречивые выводы о том, что наличие у собственника земельного участка права его использования в соответствии с любым из предусмотренных для той или иной территориальной зоны основного и вспомогательного видов его разрешенного использования не отменяет обязанности собственника оформить в уведомительном порядке все осуществляемые им виды разрешенного использования участка, и том, что Сергиенко М.П. фактически использует земельный участок с нарушением градостроительного регламента, установленного для территориальной зоны Ц-5.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Судьей районного суда такого рода процессуальные нарушения допущены, поскольку приведенным Сергиенко М.П. доводам жалобы на постановление мирового судьи должной оценки не дано, что свидетельствует о непринятии мер к полной и всесторонней оценке доказательств.

При таких данных, руководствуясь статьями 30.12 - 30.18 КоАП РФ,

п о с т а н о в и л:

решение судьи Ленинского районного суда г. Перми от 11 декабря 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 25 статьи 19.5 КоАП РФ, в отношении Сергиенко Михаила Петровича, отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Ленинский районный суд                  г. Перми.

Судья                                                                              Т.Н. Чиркова