Решение по делу № 2-29/2022 (2-427/2021;) от 14.12.2021

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

19 января 2022 года        г. Нестеров

Нестеровский районный суд Калининградской области в составе председательствующего судьи Кравец И.В.,

при секретаре Горбач И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Феникс» к Евглевской В.В. о взыскании задолженности по кредитном удоговору,

установил:

        Общество с ограниченной ответственностью «Феникс» обратилось в суд с вышеназванным исковым заявлением к Евглевской В.В., указав в обоснование требований, что 31 января 2012 года между Евглевской В.В. и ОА «ОТП Банк» был заключен кредитный договор. 22 декабря 2019 года договором об уступке прав (требования) права и обязанности по кредитному договору были уступлены ООО «Феникс». Ответчик принял на себя обязательства в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства, однако, не вернул взятые на себя обязательства, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 82 968,82 рублей в период с 31 марта 2016 года по 22 декабря 2022 года. Истцом в адрес ответчика 22 декабря 2019 года было направлено требование о полном погашении долга. В период с 22 декабря 2019 года по 01 ноября 2021 года ответчиком было внесено 118,36 руб., в результате чего задолженность составила 82 850,46 руб. На основании изложенного, просит суд взыскать с Евглевской В.В. в пользу ООО «Феникс» задолженность, образовавшуюся в период с 31 марта 2016 года по 22 декабря 2022 года включительно в размере 82 850,46 рублей, из которых сумма основного долга - 27 101,50 руб., проценты на непросроченный основной долг - 50 996,56 руб., комиссия - 4 752,40 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 685,51 руб., а всего в сумме 85 535,97 руб.      

В соответствии с ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно ст. 2 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года                   №5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», место жительства - жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.

Регистрация граждан по месту жительства гражданина осуществляется в целях обеспечения необходимых условий для реализации им своих прав и свобод, а также исполнения обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом и является формой сообщения государству о месте своего постоянного проживания.

Согласно п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ в случае выявления нарушения правил подсудности на стадии рассмотрения дела, суд передает дело на рассмотрение другого суда.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Споры о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат рассмотрению исходя из общего правила территориальной подсудности, установленного ст. 28 ГПК РФ (по месту нахождения ответчика), поскольку ГПК РФ не устанавливает альтернативной или исключительной подсудности по данной категории споров.

Как следует из материалов гражданского дела, исковое заявление было подано в Нестеровский районный суд Калининградской области исходя из места регистрации ответчика Евглевской В.В. на дату подписания ею кредитного договора 31 января 2012 года по адресу: <адрес>.

По сведениям отделения по вопросам миграции ОП по <адрес> МО МВД России «Гусевский» ответчик Евглевская В.В. зарегистрирована по месту пребывания с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о чем в деле имеется соответствующее уведомление, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Евглевская В.В., извещенная о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, в адрес суда вернулись конверты с отметкой «Истек срок хранения».

Таким образом, поскольку ответчик Евглевская В.В. на день направления искового заявления в суд была зарегистрирована по месту пребывания по адресу: <адрес>, прихожу к выводу, что дело было принято к производству Нестеровского районного суда Калининградской области с нарушением правил подсудности.

Суд, руководствуясь установленными ГПК РФ правилами территориальной подсудности, считает, что исковое заявление                               ООО «Феникс» к Евглевской В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, исходя из территориальной юрисдикции, подлежит рассмотрению Московским районным судом г. Калининграда.

Руководствуясь п.3 ч.2 ст. 33, ст.ст. 224, 225 ГПК РФ, суд

                                  определил:

Гражданское дело № 2-29/2022 по исковому заявлению ООО «Феникс» к Евглевской В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, передать на рассмотрение по подсудности в Московский районный суд г. Калининграда, расположенный по адресу: 236004, г. Калининград, ул. Дюнная, д. 18 А.

На определение может быть подана частная жалоба в апелляционную инстанцию Калининградского областного суда через Нестеровский районный суд в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья                                                                                     Кравец И.В.