Решение по делу № 21-813/2019 от 05.11.2019

Судья Краснов В.Б. дело № 21-813/2019

(№12-1575/2019)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья Верховного суда Республики Коми Колесникова Д.А.,

при секретаре судебного заседания Тырышкиной Н.Н.,

рассмотрев 13 ноября 2019 года в открытом судебном заседании в г.Сыктывкаре жалобу Т, представляющего интересы лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Д, на определение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от <Дата обезличена>, которым

жалоба адвоката Т на постановление <Номер обезличен> должностного лица ОГИБДД УМВД России по г. Сыктывкару от 30 августа 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Д возвращена,

установил:

Т, действующий на основании ордера в интересах Д обратился в Сыктывкарский городской суд Республики Коми с жалобой на постановление <Номер обезличен> должностного лица ОГИБДД УМВД России по г. Сыктывкару от 30 августа 2019 года, которым Д признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвержен административному наказанию в виде административного штрафа.

Разрешая в порядке подготовки вопрос о принятии жалобы к рассмотрению, судья городского суда вынес определение, резолютивная часть которого приведена выше.

Не соглашаясь с действиями судьи городского суда по возвращению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, ее податель Т обратился в Верховный Суд Республики Коми с жалобой, в которой просит об отмене определения судьи, приводя в обоснование доводов положения Конституции РФ, Кодекса РФ об административных правонарушениях, указывая на то, что ордер адвоката предоставляет право обжалования постановления по делу об административном правонарушении, как защитнику лица, в отношении которого ведется производство по делу.

При рассмотрении жалобы на определение судьи от <Дата обезличена> Т в судебном заседании доводы поддержал в полном объеме, дополнительно приводя примеры из судебной практики о неправомерном возвращении жалобы защитнику, полномочия которого подтверждены ордером.

Заслушав объяснения адвоката Т, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

Возвращая определением от <Дата обезличена> без рассмотрения жалобу, поданную адвокатом Т на постановление должностного лица административного органа по делу об административном правонарушении, судья городского суда исходил из того, что объем полномочий, которыми указанное лицо наделено упомянутым ордером, не предоставляет ему право на подписание и подачу жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.

Приходя к такому выводу, судья городского суда руководствовался статьей 48 Конституции Российской Федерации, положения которой гарантируют право каждого на получение квалифицированной юридической помощи и право пользоваться помощью защитника, которое служит гарантией осуществления других закрепленных в Конституции Российской Федерации прав, как право на получение квалифицированной юридической помощи, право на защиту своих прав и свобод всеми способами, не запрещенными законом, право на судебную защиту, право на разбирательство дела судом на основе состязательности и равноправия, - и находится во взаимосвязи с ними.

Анализируя положения статей 55, 71 и 76 Конституции Российской Федерации судья городского суда пришел к выводу, что законодатель вправе конкретизировать содержание права на получение квалифицированной юридической помощи и права пользоваться помощью защитника и устанавливать правовые механизмы его осуществления, условия и порядок реализации, не допуская при этом искажения существа данного права, самой его сути, и введения таких его ограничений, которые не согласовывались бы с конституционно значимыми целями.

Выводы судьи городского суда о наличии оснований для возвращения жалобы адвоката Т нахожу законными и обоснованными.

В соответствии с положениями статьи 30.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статье 25.1 - 25.5.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Круг лиц, имеющих право обжалования, указан в статьях 25.1 - 25.5.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ими являются: лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении; потерпевший, которому административным правонарушением причинен вред; законные представители физического лица; законные представители юридического лица; защитник и представитель, Уполномоченный при Президенте Российской Федерации по защите прав предпринимателей.

Безусловно, в целях реализации гарантий права лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, на получение юридической помощи в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, в качестве которого допускается адвокат или иное лицо, в связи с чем, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, изъявит желание иметь для оказания юридической помощи защитника, то адвокат или иное лицо, приглашенное им для осуществления защиты при рассмотрении дела, должны быть допущены к участию в деле при условии соблюдения требований, перечисленных в части 3 статьи 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которой полномочия адвоката удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием, полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом.

Согласно части 5 статьи 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях защитник, допущенный к участию в производстве по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, участвовать в рассмотрении дела, обжаловать применение мер обеспечения производства по делу, постановление по делу, пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с названным Кодексом.

Между тем, поступившая жалоба на постановление по делу об административном правонарушении, подписана Т, действующим на основании ордера в качестве защитника Д, а равно лицом, вопрос о допуске которого в качестве защитника в производстве по делу об административном правонарушении в отношении Д не решался, в связи с чем, Т, не принимавший участие в производстве по делу об административном правонарушении в качестве защитника Д, не обладает правом обжалования постановления должностного лица административного органа, вынесенного в отношении Д, на основании ордера.

Иных документов, предусматривающих правомочие Т на подписание и подачу жалоб, в частности, на постановление, принятое по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении Д, кроме ордера, подателем жалобы при обращении в городской суд предоставлено не было.

Таким образом, вывод судьи городского суда о том, что на момент обращения Т с жалобой в Сыктывкарский городской суд Республики Коми его полномочия на подписание и подачу жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, не подтверждены, является правильным.

Вопреки доводам жалобы, оспариваемое определение принято судьей городского суда в соответствии с нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует позиции, выраженной в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года №5, и фактическим обстоятельствам, установленным в рамках выполнения требований, предусмотренных статьей 30.4 названного Кодекса.

Правовых оснований для отмены или изменения указанного определения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьёй 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

определил:

определение судьи Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 27 сентября 2019 года оставить без изменения, жалобу Т – без удовлетворения.

Судья Д.А. Колесникова