Решение по делу № 22-1505/2018 от 10.10.2018

Председательствующий – Хохлова О.И. (дело №1-238/2018) †††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††?��������������АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ № 22-1505/2018 2 ноября 2018 года город Брянск Судебная коллегия по уголовным делам Брянского областного суда в со

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ № 22-1505/2018

2 ноября 2018 года город Брянск

Судебная коллегия по уголовным делам Брянского областного суда в составе:

председательствующего Орловского С.Р.,

судей Опарина А.В., Степнова И.А.,

при секретаре Фетерс К.Н.,

с участием

прокурора отдела прокуратуры Брянской области Хандогого Д.А.,

осужденного Кривошеева Р.В. (в режиме видеоконференц-связи) и его защитника-адвоката Марченко Л.Ф.,

осужденного Рыленкова А.И. (в режиме видеоконференц-связи) и его защитника-адвоката Иванцовой И.В.,

потерпевших В.И.А. и В.В.В..,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденных Кривошеева Р.В. и Рыленкова А.И. на приговор Советского районного суда г. Брянска от 28 августа 2018 года, которым

Кривошеев Роман Викторович, родившийся <данные изъяты>, ранее судимый:

- 16 июля 2015 года Советским районным судом г. Брянска по п. «в» ч. 2 ст. 158 (с учетом апелляционного постановления Брянского областного суда от 22 апреля 2016 года) к 1 году 11 месяцам лишения свободы. 21 апреля 2017 года освобожден по отбытию наказания;

- 25 июля 2017 года мировым судьей судебного участка №12 Советского судебного района г. Брянска – и.о. мирового судьи судебного участка №15 Советского судебного района г. Брянска по ч. 1 ст. 158 УК РФ (с учетом апелляционного постановления Советского районного суда от 16 октября 2017 года) к 6 месяцам лишения свободы. 24 января 2018 года освобожден по отбытию наказания,

осужден

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы;

- по п.п. «а», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 3 годам лишения свободы.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначено наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

Рыленков Александр Игоревич, родившийся <данные изъяты>

осужден

- по п.п. «а», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 1 году лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении Кривошеева Р.В. до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Рыленкова А.И. изменена на заключение под стражу, последний взят под стражу в зале суда.

Срок наказания постановлено исчислять с 28 августа 2018 года, зачтено в срок отбывания наказания время содержания под стражей Кривошеева Р.В. с 14 мая 2018 года по день вступления приговора в законную силу (включительно) из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, Рыленкову А.И. с 28 августа 2018 года по день вступления приговора в законную силу (включительно) из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В приговоре разрешены вопросы о вещественных доказательствах по делу и о процессуальных издержках.

Удовлетворен гражданский иск представителя потерпевшего Шкляра А.А., с осужденного Кривошеева Р.В. в счет компенсации имущественного вреда в пользу <данные изъяты> взыскано 2 580 рублей.

Заслушав доклад судьи Опарина А.В., выступления осужденных и их защитников по доводам апелляционных жалоб, мнения потерпевших и прокурора об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Согласно приговору, Кривошеев Р.В. признан виновным в том, что 9 марта 2018 года, около 21 часа 05 минут, находясь в магазине <данные изъяты>» по адресу: <адрес>, тайно похитил реализуемое открытым способом имущество на сумму 2580 рублей 08 копеек, причинив <данные изъяты>» имущественный ущерб на указанную сумму.

Он же, а также Рыленков А.И. признаны виновными в том, что 9 мая 2018 года, в период времени с 17 часов 30 минут до 18 часов, находясь в состоянии алкогольного опьянения около <адрес>, действуя группой лиц по предварительному сговору, применяя насилие, не опасное для здоровья, открыто похитили имущество В.И.А.. на общую сумму 3800 рублей и В.В.В. на сумму 1000 рублей.

Осужденный Кривошеев Р.В. вину в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ признал в полном объеме, по п.п. «а», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ не признал. Осужденный Рыленков А.И. вину в совершении преступления признал частично, отрицая сговор с Кривошеевым Р.В., нанесение В.И.А. удара и корыстный мотив при завладении имуществом его супруги.

В апелляционной жалобе осужденный Рыленков А.И., выражая несогласие с приговором суда, считает его незаконным и необоснованным. Указывает, что в отношении потерпевшего В.И.А. он преступных действий не совершал, принадлежащего ему имущества не похищал. Обращает внимание на отсутствие к нему претензий со стороны потерпевших. Выражает несогласие с выводами суда о частичном возмещении им вреда, причиненного в результате совершения преступления. Ссылалась на данные о личности и смягчающие вину обстоятельства, а именно наличие у него на иждивении супруги и малолетнего ребенка, положительные характеристики по месту жительства и работы, частичное признание вины и раскаяние в содеянном, просит приговор изменить, снизив назначенное наказание и применив к нему положения ст. 73 УК РФ.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осужденный Кривошеев Р.В. находит приговор незаконным и необоснованным, поскольку он постановлен с нарушениями требований УПК РФ, а выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам. Полагает, что его вина в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «г» ч. 2 ст.161 КУ РФ, не подтверждается материалами уголовного дела. Указывает на отсутствие между ним и Рыленковым А.И. предварительного сговора. Считает необходимым исключить из числа доказательств и не принимать во внимание показания свидетеля ФИО18, поскольку они опровергаются показаниями потерпевших, свидетелей Г.А.В.., Ш.И.Е. и не были им подтверждены в судебном заседании. Обращает внимание на имеющиеся противоречия в показаниях потерпевших, данных ими на предварительном следствие и в суде. Полагает, что показания подсудимого Рыленкова А.И., а также свидетелей Г.А.В., Ш.И.Е. и К.А.Е.. не соответствуют действительности, а показания последней не подтверждены ей в судебном заседании. По мнению автора жалобы уголовное дело было рассмотрено судом с обвинительным уклоном, о чем также свидетельствует замена государственного обвинителя перед прениями сторон. Считает, что судом необоснованно принято решение о взыскании с него процессуальных издержек по выплате вознаграждения адвокату. Просит приговор суда изменить, оправдать его в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного Кривошеева Р.В. государственный обвинитель Дятлов В.В., указывая о законности и обоснованности постановленного приговора и справедливости назначенного наказания, просит приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб и возражений, выслушав участников процесса, судебная коллегия находит выводы суда о виновности осужденных в совершении преступлений, за которые они осуждены, соответствующими фактическим обстоятельствам дела, поскольку они подтверждаются достаточной совокупностью доказательств, добытых в ходе предварительного расследования и исследованных в судебном заседании, которые подробно изложены в приговоре.

Так, обстоятельства совершения осужденным Кривошеевым Р.В. преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ, были установлены судом на основании признательных показаний осужденного, из которых следует, что он 9 марта 2018 года, около 21 часа 05 минут, находясь в магазине «<данные изъяты> по адресу: <адрес>, взял с витрины бутылку спиртного, которую спрятал в рукав надетой на нем куртки, после чего покинул магазин.

В обоснование вины в содеянном судом объективно положены в основу приговора показания представителя потерпевшего Ш.А.А. свидетелей З.Н.В.., А.М.В.. и А.М.А..

Кроме того, вина осужденного Кривошеева Р.В. подтверждается данными протокола осмотра места происшествия, инвентаризационной описи товарно-материальных ценностей, видеозаписи с места событий и другими исследованными доказательствами.

Оценив исследованные доказательства в их совокупности, суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела и пришел к выводу о доказанности виновности Кривошеева Р.В. и Рыленкова А.И. в грабеже, совершенного группой лиц по предварительному сговору, с применением к насилия, не опасного для здоровья, что подтверждается как показаниями осужденного Рыленкова А.И., так и показаниями потерпевших и свидетелей К.А.Е.., С.Е.Л.., Г.А.В. Ш.И.Е.., заявлениями о преступлении, протоколами осмотра места происшествия, предъявления лица для опознания, очных ставок, заключениями экспертов, протоколом явки с повинной и другими доказательствами.

Позиция осужденного Кривошеева Р.В. о непричастности к преступлению, а также доводы осужденного Рыленкова А.И. об отсутствие сговора с Кривошеевым Р.В., непричастности к избиению В.И.А. и отсутствии корыстного мотива при завладении имуществом его супруги, нанесение им последней ударов только ввиду ее противоправного поведения и в меньшем объеме, являются надуманными, они проверялась судом первой инстанции, результаты проверки отражены в приговоре с указанием мотивов принятых решений. Судебная коллегия, проверив аналогичные доводы, также приходит к выводу о том, что они полностью опровергаются исследованными судом и изложенными в приговоре доказательствами, которые не содержат существенных противоречий и согласуются между собой.

Так, обстоятельства совершения осужденными Рыленковым А.И. и Кривошеевым Р.В. преступления, за которое они осуждены, были установлены судом на основании показаний потерпевших В., согласно которым 9 мая 2018 года, в период времени с 17 часов 30 минут до 18 часов, около <адрес> Кривошеев Р.В. и Рыленков А.И. нанесли им каждый по несколько ударов и похитили принадлежащее им имущество. При этом, каждый из осужденных применял насилие и совершал действия, направленные на хищение имущества, в отношении двоих потерпевших.

Заключениями экспертов у потерпевших установлены телесные повреждения, не причинившие вред их здоровью.

Согласно протоколам предъявления лица для опознания от 11 мая 2015 года потерпевшие В. опознали Рыленкова А.И. и Кривошеева Р.В. как лиц, которые 9 мая 2018 года причинили им телесные повреждения и похитили находящееся при них имущество.

Свидетель С.Е,Л.. показал, что 9 мая 2018 года он, Кривошеев Р.В. и Рыленков А.И. около <адрес> распивали спиртное. Примерно 17 часов 30 минут мимо них проходили мужчина и женщина, с которыми у Кривошеева Р.В. и Рыленкова А.И. начался словесный конфликт, в результате которого последние стали наносить удары мужчине и женщине. Услышав из окна дома требования женщины прекратить избиение, он покинул данный двор. В последующем встретившись с указанными лицами, он видел на голове Рыленкова А.И. бейсболку, которая ранее находилась у потерпевшей.

Свидетель Кожевникова А.Н. показала, что 9 мая 2018 года с 17 часов 30 минут до 18 часов наблюдала как двое парней, находившихся во дворе ее дома, избивали мужчину и женщину, проходящих мимо. После требований прекратить избиение они продолжили свои действия. Так парень в темной одежде ограничил своими руками потерпевшего и ощупывал его карманы, а другой человек в светлой одежде продолжал наносить удары потерпевшей, в последующем сняв ее головной убор.

В обоснование вины осужденных в содеянном судом также объективно положены в основу приговора показания свидетелей Г.А.В. и Ш.И.Е.., в том числе, об обстоятельствах задержания осужденных.

Наряду с этим, суд исследовал протоколы осмотра места происшествия, очных ставок и правомерно положил указанные доказательства в основу обвинительного приговора.

Кроме того, приведены в приговоре и иные доказательства вины осужденных.

Описания деяний, признанных судом доказанными, содержат все необходимые сведения о месте, времени, способе их совершения, форме вины, целей и иных данных, позволяющих судить о событии преступления, причастности к нему осужденных и их виновности.

Выводы суда о виновности осужденных в содеянном соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленными в ходе судебного разбирательства, и подтверждаются совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре.

Все изложенные в приговоре доказательства суд, в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ проверил, сопоставив их между собой, и каждому из них дал оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности.

Совокупность приведенных в приговоре доказательств была проверена и исследована в ходе судебного следствия, суд дал им оценку и привел мотивы, по которым признал их достоверными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела. Не согласиться с приведенной в приговоре оценкой доказательств у судебной коллегии оснований не имеется.

Суд первой инстанции, исследовав в ходе судебного разбирательства доказательства, в том числе показания потерпевших Волковых, данные ими в ходе предварительного следствия, оценив их с точки зрения относимости и допустимости, обоснованно пришел к выводу о том, что правдивые и достоверные показания, соответствующие материалам дела и фактическим обстоятельствам, установленным судом первой инстанции, потерпевшие давали именно в ходе расследования, а в судебном заседании, получив с течением времени основания давать показания в пользу осужденных, частично изменили их с целью уменьшить объем их ответственности за содеянное.

Судебная коллегия также соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что вышеприведенные показания потерпевших в совокупности с другими доказательствами по делу являются достаточными для вывода о виновности Кривошеева Р.В. и Рыленкова А.И. в совершении грабежа в отношении потерпевших Волковых, исходя из их последовательности, непротиворечивости и согласованности с материалами уголовного дела.

Голословным, не подтвержденным объективными доказательствами, является и довод осужденного Кривошеева Р.В. о необъективности показаний потерпевших на стадии предварительного следствия. Из материалов уголовного дела усматривается, что допросы Волковых в качестве потерпевших производились в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, с составлением соответствующих протоколов, отражающих ход и порядок проведенных следственных действий. Замечаний по порядку проведенных допросов от потерпевших не поступало.

Каких-либо данных о заинтересованности потерпевших и свидетелей обвинения при даче показаний в отношении ранее незнакомых им осужденным, оснований для оговора Рыленкова А.И. и Кривошеева Р.В., судом не установлено. Ставить под сомнение объективность оценки показаний потерпевших, свидетелей, приведенной в приговоре суда, которые подтверждаются письменными доказательствами, у судебной коллегии оснований не имеется.

Вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного Кривошеева Р.В., в материалах дела отсутствуют, суду первой инстанции и судебной коллегии не представлено каких-либо данных, свидетельствующих о наличии у сотрудников правоохранительных органов оснований для искусственного создания доказательств либо их фальсификации.

Также судебная коллегия не усматривает и оснований к исключению из числа доказательств показаний свидетелей С.Е.Л.. и К.А.Е.., которые не были допрошены в судебном заседании, о чем ставится вопрос осужденным Кривошеевым Р.В. в его жалобе, поскольку согласно протоколу судебного заседания показания указанных свидетелей были оглашены в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, с согласия подсудимых и их защитников. Нарушений норм уголовно-процессуального закона, а именно ст. ст. 189 УПК РФ при допросе указанных лиц допущено не было, протоколы допроса свидетелей соответствуют требованиям ст. ст. 190, 166 УПК РФ.

Суд привел в приговоре мотивы, по которым он принял одни доказательства в качестве допустимых и достоверных, и отверг другие.

Тот факт, что данная оценка доказательств не совпадает с позицией осужденных не свидетельствует о нарушении судом требований уголовно-процессуального закона и не является основанием к отмене судебного решения.

Обстоятельств, которые могли бы повлиять на объективность показаний осужденного Рыленкова А.И., как и обстоятельств, которые давали бы основания полагать, что последний оговаривает осужденного Кривошеева Р.В., судом первой инстанции установлено не было и суду апелляционной инстанции не представлено.

На основании совокупности исследованных доказательств судом постановлен обвинительный приговор в отношении осужденных.

Анализ доказательств, имеющихся в материалах дела, свидетельствует о том, что суд правильно установил фактические обстоятельства дела и правильно квалифицировал действия Кривошеева Р.В. по ч. 1 ст. 158, п.п. «а», «г» ч.2 ст.161 УК РФ, а Рыленкова А.И. по п.п. «а», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ УК РФ. Оснований для иной квалификации действий осужденных судебная коллегия не находит.

Вопреки доводам апелляционных жалоб наличие в действиях осужденных (по эпизоду в отношении потерпевших Волковых) квалифицирующего признака «группой лиц по предварительному сговору» подтверждается наличием у них такового, о чем свидетельствуют их действия, которые носили согласованный и целенаправленный характер, при этом каждый из них выполнял действия для достижения единой преступной цели, направленной на завладение имуществом потерпевших, что нашло свое объективное подтверждение в исследованных по делу доказательствах.

Уголовное дело рассмотрено судом с соблюдением принципов состязательности сторон и презумпции невиновности, сторонам обвинения и защиты были предоставлены равные возможности для реализации своих прав и созданы необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей, что свидетельствует о несостоятельности доводов осужденного Кривошеева Р.В. о проявлении судом обвинительного уклона при рассмотрении уголовного дела и какой-либо личной заинтересованности судьи.

Представленные суду доказательства полно и объективно исследованы в ходе судебного разбирательства, их анализ и оценка подробно изложены в приговоре, каких-либо противоречий, а также предположений приговор суда не содержит.

Довод осужденного Кривошеева Р.В. о безосновательной замене государственного обвинителя в суде первой инстанции, является необоснованными, поскольку замена государственного обвинителя на любой стадии процесса, не является нарушением требований уголовно-процессуального закона, влекущим отмену или изменения приговора, при этом судом первой инстанции сторонам разъяснялось право отводов и согласно протоколу судебного заседания, таковых суду заявлено не было.

Кроме того довод Кривошеева О.В. о том, что участвовавший в судебном разбирательстве государственный обвинитель Дятлов В.В. не был ознакомлен с материалами дела, является несостоятельными, так как построен лишь на предположении осужденного и не основан на объективных данных.

Суд первой инстанции назначил осужденным наказание с соблюдением принципов законности и справедливости, в соответствии с которыми мера наказания, применяемая к лицам, совершившим преступления, должна соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельствам их совершения и личности виновных, учел влияние назначаемого наказания на исправление осужденных и условия жизни их семей, данные о личности осужденных.

Факт нахождения осужденного Кривошеева Р.В. на диспансерном учете с соответствующим диагнозом подтверждается материалами уголовного дела и обоснованно нашел свое отражение в приговоре, что опровергает позицию последнего об обратном.

В отношении осужденного Кривошеева Р.В. по каждому из преступлений, наличие у него тяжелых заболеваний, по преступлению от 9 марта 2018 года явка с повинной, по преступлению 9 мая 2018 года добровольное возмещение части имущественного ущерба, фактическое примирение с потерпевшими, а в отношении осужденного Рыленкова А.И. наличие малолетнего ребенка, частичное признание вины, добровольное возмещение части имущественного ущерба, фактическое примирение с потерпевшими, учтены судом в качестве обстоятельств, смягчающих наказание.

Таким образом, имеющиеся у осужденных смягчающие наказание обстоятельства при назначении им наказания учтены, оснований для признания таковыми каких-либо иных обстоятельств, в том числе по доводам осужденных и представленных суду апелляционной инстанции, судебная коллегия не усматривает.

Утверждение осужденного Рыленкова А.И. о полном возмещении вреда причиненного преступлением в отношении супругов Волковых не соответствует действительности, поскольку опровергается материалами дела.

Обстоятельством, отягчающим наказание Кривошееву Р.В. за каждое из совершенных преступлений, суд обоснованно признал рецидив преступлений. Также суд обоснованно признал обстоятельством, отягчающим наказание за преступление, предусмотренное п.п. «а», «г» ч. 2 ст.161 УК РФ, осужденным Кривошееву Р.В. и Рыленкову А.И. совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Назначенное осужденным наказание, судебная коллегия находит справедливым, по своему виду и размеру оно отвечает целям исправления осужденных и предупреждения совершения новых преступлений. Полагать, что оно является чрезмерно суровым, у судебной коллегии оснований не имеется. Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновных, их поведение во время или после совершения преступления, равно как и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по настоящему делу не установлено, оснований для применения ст. 64 УК РФ, как и ст.73 УК РФ не имеется.

Каких-либо обстоятельств, которые могли бы обусловить смягчение назначенного осужденным наказания, но не были учтены судом первой инстанции или были учтены им в недостаточной степени, не выявлено.

Вопреки доводам жалобы, процессуальные издержки по делу в виде суммы, выплачиваемой адвокату за оказание ей юридической помощи в уголовном судопроизводстве по назначению, взысканы судом с осужденного Кривошеева Р.В. в соответствии с требованиями п. 5 ч. 2 ст. 131, ч. 1 ст. 132 УПК РФ. Предусмотренных статьей 132 УПК РФ оснований для освобождения осужденного от уплаты процессуальных издержек, не имеется.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, в том числе по доводам жалоб, по делу не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Советского районного суда г. Брянска от 28 августа 2018 года в отношении Кривошеева Романа Викторовича и Рыленкова Александра Игоревича оставить без изменения, а апелляционные жалобы осужденных - без удовлетворения.    

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в президиум Брянского областного суда.

Председательствующий С.Р. Орловский              

Судьи: А.В. Опарин

И.А. Степнов