Решение по делу № 1-490/2021 от 30.04.2021

дело № 1-490/2021

56RS0018-01-2021-004405-33

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

04 июня 2021 года г. Оренбург

Ленинский районный суд г. Оренбурга

в составе председательствующего судьи Пронькиной Т.Н.,

при секретаре Кряжовой Е.В.

с участием:

государственных обвинителей – старшего помощника прокурора Ленинского района г. Оренбурга Кудашева А.А., помощника прокурора Ленинского района г. Оренбурга Гавриловой Ю.В.,

защитника – адвоката Клевцова А.Г.,

подсудимого Фролова В.А.,

представителей потерпевших ФИО , ФИО ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Фролова В.А. , ...

...

....,

в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, ст. 158.1; ч. 3 ст. 30, ст. 158.1; ст. 158.1; ст. 158.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Фролов В.А. дважды покушался на мелкое хищение чужого имущества, будучи лицом, подвернутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, он же дважды совершил мелкое хищение чужого имущества, будучи лицом, подвернутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

Фролов В.А., будучи привлеченным к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ за совершение мелкого хищения чужого имущества стоимостью более 1 000 руб., но не более 2 500 руб. путем кражи и подвергнутым наказанию в виде обязательных работ на срок 32 часа на основании постановления по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № 9 Дзержинского района г. Оренбурга от ..., вступившего в законную силу ..., вновь совершил мелкое хищение при следующих обстоятельствах:

Фролов В.А., будучи подвергнутым административному наказанию, ... в период времени с 14 час. 55 мин. до 15 час. 00 мин., находясь в помещении торгового зала магазина «Пятерочка» по адресу: ..., действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества и обращения в свою собственность, путем свободного доступа, убедившись, что за его противоправными действиями никто не наблюдает, с открытой торговой витрины тайно похитил гель - уход «Nivea 750 мл увлажнение и забота для душа», стоимостью 255 руб. 19 коп. без учета НДС за 1 шт., в количестве 2 шт., жироудалитель «UNICUM 500 мл GOLD д/удал. Жиров», стоимостью 114 руб. 01 коп. без учета НДС в количестве 1 шт., средство для мытья посуды «FAIRY Pure&clean мята и эвкалипт 6...20», стоимостью 134 руб. 07 коп. без учета НДС в количестве 1 шт., на общую сумму 758 руб. 46 коп. без учета НДС, принадлежащие ООО «...», которые спрятал в надетую на него куртку. После чего Фролов В.А., в продолжение своего преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества, не оплатив товар на кассе, направился к выходу из магазина.

Однако свой преступный умысел до конца довести не смог по независящим от него обстоятельствам, так как на выходе из магазина был остановлен директором магазина ООО «Агроторг» Свидетель №2 В результате вышеуказанных преступных действий Фролова В.А., ООО «...» мог быть причинен материальный ущерб в размере 758,46 руб. без учета НДС.

Он же, Фролов В.А., будучи привлеченным к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ за совершение мелкого хищения чужого имущества стоимостью более 1 000 руб., но не более 2 500 руб. путем кражи и подвергнутым наказанию в виде обязательных работ на срок 32 часа на основании постановления по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № 9 Дзержинского района г. Оренбурга от ..., вступившего в законную силу ..., вновь совершил мелкое хищение при следующих обстоятельствах:

Фролов В.А., будучи подвергнутым административному наказанию, ... в период времени с 17 час. 50 мин. до 17 час. 58 мин., находясь в помещении торгового зала магазина «Пятерочка» по адресу: ..., действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества и обращения в свою собственность, путем свободного доступа, убедившись, что за его противоправными действиями никто не наблюдает, с открытой торговой витрины тайно похитил женские колготки «GOLDEN LADY Колготки CIAO 40den daino p3», стоимостью 118 руб. 95 коп. без учета НДС, в количестве 1 шт., «GLAMOUR Колготки Vera 40 daino р 2», стоимостью 49 руб. 25 коп. без учета НДС, в количестве 1 шт., «GLAMOUR Колготки Multifibra 100 nero р3», стоимостью 49 руб. 26 коп. без учета НДС, в количестве 2 шт., «GLAMOUR Колготки Multifibra 100 nero р 2», стоимостью 49 руб. 25 коп. без учета НДС, в количестве 1 шт., на общую сумму 315 руб. 97 коп. без учета НДС, принадлежащие ООО «...», которые спрятал в надетую на него куртку. После чего Фролов В.А., в продолжение своего преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества, не оплатив товар на кассе, направился к выходу из магазина.

Однако свой преступный умысел до конца довести не смог по независящим от него обстоятельствам, так как на выходе из магазина был остановлен охранником магазина ФИО В результате вышеуказанных преступных действий Фролова В.А., ООО «...» мог быть причинен материальный ущерб в размере 315,97 руб. без учета НДС.

Фролов В.А., будучи подвергнутым административному наказанию, ... в период времени с около 15 час. 56 мин. до 15 час. 58 мин., находясь в помещении торгового зала магазина «Пятерочка» по адресу: ..., действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества и обращения в свою собственность, путем свободного доступа, убедившись, что за его противоправными действиями никто не наблюдает, с открытой торговой витрины тайно похитил ножи разделочные «ROYAL VKB 20 см» стоимостью 329 руб. 18 коп. без учета НДС, за 1 шт., в количестве 2 шт., на общую сумму 658 руб. 36 коп. принадлежащее ООО «...», которые спрятал в надетую на него куртку. После чего Фролов В.А. в продолжение своего преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества, не оплатив товар на кассе, скрылся с места происшествия, похищенным распорядился по своему усмотрению.

В результате вышеуказанных преступных действий Фролова В.А., ООО «...» причинен материальный ущерб в размере 658 руб. 36 коп. без учета НДС.

Он же, Фролов В.А. будучи привлеченным к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ за совершение мелкого хищения чужого имущества стоимостью более 1 000 руб., но не более 2 500 руб. путем кражи и подвергнутым наказанию в виде обязательных работ на срок 32 часа на основании постановления по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № 9 Дзержинского района г. Оренбурга от ..., вступившего в законную силу ..., вновь совершил мелкое хищение при следующих обстоятельствах:

Фролов В.А., будучи подвергнутым административному наказанию, ... около 16 час. 07 мин., находясь в помещении торгового зала магазина «Магнит» по адресу: ..., действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества и обращения в свою собственность, путем свободного доступа, убедившись, что за его противоправными действиями никто не наблюдает, с открытой торговой витрины тайно похитил женские колготки «ЖЕН. Конте Нюанс 40Д черн. разм. 3», стоимостью 123 руб. 36 коп. без учета НДС за 1 шт., в количестве 8 штук, на общую сумму 986 руб. 88 коп. без учета НДС принадлежащее АО «...», которые спрятал в куртку. После чего Фролов В.А. в продолжение своего преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества, не оплатив товар на кассе, скрылся с места происшествия, похищенным распорядился по своему усмотрению.

В результате вышеуказанных преступных действий Фролова В.А., АО «...» причинен материальный ущерб в размер 986 руб. 88 коп. без учета НДС.

По хищению имущества ... с магазина «Пятерочка» по адресу: ....

В судебном заседании подсудимый Фролов В.А. по хищению имущества ... из магазина «Пятерочка» по адресу: ..., вину признал в полном объеме, пояснил, что дата, время, обстоятельства, объем и стоимость похищенного в обвинении отражены верно, он их подтверждает, действительно похитил товар на сумму 758,46 руб., от дачи показаний отказался, воспользовался положениями ст. 51 Конституции РФ.

В соответствии со ст. 276 УПК РФ по ходатайству стороны обвинения были оглашены показания Фролова В.А., данные им в ходе дознания.

Будучи допрошенным в ходе дознания ... подозреваемый Фролов В.А. пояснил, что на учете у врача-психиатра не состоит, состоит в наркологическом диспансере за привлечение административной ответственности по ст. 6.9 Ко АП РФ. Травм головы, хронических заболеваний не имеет. Он обучался в школе N ..., окончил 9 классов, затем в вечерней школе ... окончил 11 классов, поступил в ПТУ N ..., по специальности газо-электросварщик. В вооружённых силах Российской Федерации служил с ... года по ... год.

Ранее он состоял в браке, развелся, у него есть сыновья: ФИО , ... года рождения и ФИО , ... года рождения, которые проживают совместно с их мамой.

... около 15.26 час. он совершил мелкое хищение из магазина «Фандей» по адресу: ..., был привлечен на основании постановления мирового судьи судебного участка № ... от ..., вступившего в законную силу ..., к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ к административному наказанию в виде обязательных работ на срок 32 часа, наказание им не отбыто. О данном судебном заседании он был уведомлен лично, на судебном заседании присутствовал, свою вину признал полностью, постановление суда он не обжаловал, с решением суда согласен.

... около 14.30 час. зашел в магазин «Пятерочка» по адресу: ..., прошел в отдел с бытовой химией, у него возник умысел похитить бытовую химию. Осмотревшись по сторонам и убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, около 14.55 час. он правой рукой с открытой витрины похитил жироудалитель для плит и духовок «Unicum Gold» 500 мл и спрятал себе под куртку, при этом левая рука находилась у него в кармане, которой он придерживал жироудалитель. Затем он с этой же витрины похитил гель - уход «Nivea» 750 мл, увлажнение и забота для душа и также спрятал его себе под одежду, с этой же витрины он похитил второй гель- уход «Nivea» 750 мл, увлажнение и забота для душа и также спрятал его себе под куртку. После чего он похитил «Fairy Pure&clean Мята и Эвкалипт» 650 мл и спрятал его в правый карман куртки. Затем, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, около 15.00 час. ... прошел на кассовую зону, ничего не оплатив, прошел антикражные ворота, никакого шума не услышал, за ним никто не бежал. Когда он уже вышел из магазина, его остановил сотрудник магазина. Он понял, что тот заметил, что он совершил кражу бытовой химии из их магазина, тогда они прошли в служебное помещение.

По приезду сотрудники полиции с его участием, а также с участием сотрудника магазина, в присутствии двух понятых провели осмотр места происшествия, в ходе которого у него изъяли похищенную им бытовую химию, которая на момент осмотра находились у него под одеждой. Он в ходе осмотра вину признал полностью, в содеянном раскаялся, в протоколе осмотра места происшествия поставил свою подпись. Вину в совершении хищения бытовой химии из магазина «Пятерочка» ... около 14.55 час. по адресу: ..., признал полностью (т. 1 л.д. 49 - 52).

После оглашения показаний Фролов В.А. их подтвердил. При этом пояснил, что у него есть двое детей 8 и 15 лет, которые проживают с его прежней супругой, у него есть родители пенсионеры, страдают тяжелыми заболеваниями, так же бабушка 80 лет, пенсионерка, имеет инвалидность, он ей оказывал помощь. У него заболевания нет. В настоящее время в отношении него кроме данного дела, еще в судах находится 2 уголовных дела. Исковые требования признает, намерен выплатить денежные средства за похищенный им товар.

Будучи допрошенным в ходе дознания ..., ..., подозреваемый Фролов В.А. пояснил, что вину в покушении на хищение бытовой химии, а именно: гель - уход для душа увлажнение и забота «Nivea», жироудалитель для плит и духовок «Unicum Gold», моющего средства для мытья посуды «Fairy Pure&clean Мята и Эвкалипт», из магазина «Пятерочка» по адресу: ..., ... около 14.55 час., признает полностью, в содеянном раскаивается (т. 1 л.д. 189 - 191, т. 2 л.д. 174 - 177).

После оглашения показаний подсудимый Фролов В.А. их подтвердил в полном объеме.

В соответствии со ст. 281 УПК РФ по ходатайству стороны обвинения были оглашены показания представителя потерпевшего ФИО Ю., свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, данные ими в ходе дознания.

Будучи допрошенным в ходе дознания представитель потерпевшего ФИО пояснил, что работает менеджером по безопасности в ООО «...». На основании доверенности от ... представляет интересы ООО «...» в правоохранительных, государственных и судебных органах. ... около 15.00 час. ему позвонила директор магазина «Пятерочка» по адресу: ..., Свидетель №2, сообщила, что в данном магазине был задержан мужчина, который похитил жироудалитель для плит и духовок «Unicum Gold» 500 мл, гель - уход для душа увлажнение и забота «Nivea» 750 мл в количестве 2 штук, средство для мытья посуды «Fairy Pure&clean Мята и Эвкалипт» 650 мл, которые спрятал их себе под одежду и направился к выходу из магазина, минуя при этом кассовую зону.

Со слов Свидетель №2, последняя наблюдала за действиями мужчины по камерам видеонаблюдения, установленным в торговом зале, когда последний направился к кассовой зоне, она подошла к выходу из магазина, чтобы посмотреть, оплатит ли данный мужчина за товар. Когда мужчина пересек линию касс с неоплаченным товаром, Свидетель №2 остановила данного мужчину, спросила про неоплаченный товар, на что последний пояснил, что есть. После чего мужчине было предложено пройти в служебный кабинет, тот добровольно согласился, в последующем добровольно на кассу выложил вышеуказанный товар. В последствии от сотрудников полиции ему стало известно, что зовут данного мужчину Фролов В.А. Им были просмотрены видеозаписи за ... с камер видеонаблюдения, установленных в помещении вышеуказанного магазина, в ходе чего тот убедился в словах Свидетель №2

Стоимость гель - ухода для душа увлажнение и забота «Nivea» 750 мл составляет 255,19 руб. без учета НДС за 1 флакон, стоимость жироудалителя для плит и духовок «Unicum Gold» 500 мл - 114,01 руб. без учета НДС, стоимость средства для мытья посуды «Fairy Pure&clean Мята и Эвкалипт» 650 мл - 134,07 руб. без учета НДС. Таким образом, ООО «Агроторг» причинен материальный ущерб на общую сумму 758,46 руб. без учета НДС. Он, как представитель ООО «...», к Фролову В.А. претензий имущественного характера не имеет, товар был изъят у Фролова В.А. сотрудниками полиции (т. 1 л.д. 73 - 75).

Будучи допрошенной в ходе дознания свидетель Свидетель №2 пояснила, что работает директором ООО «...», в магазине «Пятерочка» по адресу: .... ... она находилась на своем рабочем месте в служебном помещении, в 14.52 час. находилась за мониторами, обратила внимание, что в торговом зале в отделе бытовой химии находиться мужчина, в возрасте 40 лет, одетый в куртку зеленого цвета, джинсы синего цвета, обувь темного цвета, в маске, на голове шапка черного цвета, на спине висел рюкзак темного цвета. Данный мужчина вел себя подозрительно, постоянно оглядывался по сторонам. После чего мужчинка взял с открытой витрины жироудалитель для плит и духовок «Unicum Gold» 500 мл и спрятал его себе под куртку, левая рука у него находилась в кармане, которой он придерживал жироудалитель. После чего данный мужчина с этой же витрины взял гель - уход для душа увлажнение и забота «Nivea» 750 мл и спрятал его себе под одежду, следом он снова с этой же витрины взял второй гель - уход для душа увлажнение и забота «Nivea» 750 мл и также спрятал его себе под куртку. Затем данный мужчина взял средство для мытья посуды «Fairy Pure&clean Мята и Эвкалипт» 650 мл и спрятал его себе в правый карман курки. Она сразу вышла в торговый зал, встала на входе магазина, за линию касс, чтобы посмотреть, оплатит ли данный мужчина товар. Мужчина пересек линию касс, не совершая совсем никаких покупок и направился к выходу из магазина. При выходе из магазина она остановила данного мужчину и спросила о наличии у него неоплаченного товара, на что мужчина остановился и выложил товар на кассу. После чего она попросила мужчину пройти в комнату охраны, тот согласился, она вызвала сотрудников полиции, в их присутствии мужчина пояснил, что совершил хищение бытовой химии, которую выложил на кассу. По факту хищения товара она сообщила менеджеру по безопасности ФИО

Стоимость гель - ухода для душа увлажнение и забота «Nivea» 750 мл составляет 255,19 руб. без учета НДС за 1 флакон, стоимость жироудалителя для плит и духовок «Unicum Gold» 500 мл составляет 114,01 руб. без учета НДС, стоимость средства для мытья посуды Fairy Pure&clean Мята и Эвкалипт 650 мл составляет 134,07 руб. без учета НДС. В последствии от сотрудников полиции ей стало известно, что зовут данного парня Фролов В.А. (т. 1 л.д. 106 - 108).

Будучи допрошенным в ходе дознания свидетель Свидетель №3 пояснил, что работает участковым уполномоченным ОУУП и ПДН ОП N МУ МВД России «Оренбургское». ... он заступил на суточное дежурство, от оперативного дежурного ОП N поступило сообщение, что в магазине «Пятерочка» по адресу: ..., неизвестный мужчина совершил хищение бытовой химии. Он выехал по указанному адресу. По прибытию на место, в магазине «Пятёрочка» находился директор магазина Свидетель №2, которая пояснила, что ... около 14.55 час. из магазина «Пятерочка» неизвестный мужчина совершил хищение товара – жироудалитель для плит и духовок «Unicum Gold» 500 мл, гель - уход для душа увлажнение и забота «Nivea» 750 мл в количестве 2 штук, моющего средства для мытья посуды «Fairy Pure&clean Мята и Эвкалипт» 650 мл. Данный товар на момент осмотра находился на столе в комнате охраны. Также в помещение находился мужчина в возрасте 40 лет, одетый в куртку зеленого цвета, джинсы синего цвета, обувь темного цвета, в маске, в шапке черного цвета, на спине висел рюкзак темного цвета. После чего он пригласил двоих понятых для участия в осмотре месте происшествия. Также в осмотре места происшествия участвовала директор магазина Свидетель №2 и мужчина, представившись как Фролов В.А. Перед началом осмотра, им всем участвующим лицам были разъяснены их права и порядок проведения осмотра места происшествия. Фролову В.А. была разъяснена ст. 51 Конституции РФ. Свидетель №2 в присутствии понятых пояснила, что ... около 14.55 час. в торговом зале магазина за кассовой зоной был остановлен мужчина, у которого при себе оказался не оплаченный товар, который тот добровольно выдал. Присутствующий при осмотре Фролов В.А. пояснил об обстоятельствах хищения им товара из указанного магазина ... около 14.50 час.

После чего он в присутствии всех участвующих лиц изъял документы на похищенный товар, без упаковки и СД-диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения, упаковал в бумажный конверт, опечатал. По факту осмотра он составил протокол, с которым ознакомились все участвующие лица и расписались, замечаний не было. В ходе осмотра им проводилась фотосьемка. По данному факту был собран материал проверки и передан в ОД ОП N МУ МВД России «Оренбургское», для принятия решения в порядке ст. 144-145 УПК РФ. (т. 1 л.д. 111 - 114).

Будучи допрошенным в ходе дознания свидетель Свидетель №1 пояснил, что ... около 15.50 час. он участвовал понятым при осмотре места происшествия в магазине «Пятерочка» по адресу: ..., бы второй понятой. Перед началом осмотра сотрудник полиции неизвестному мужчине разъяснил ст. 51 Конституции РФ, попросил представиться, мужчина, представился как Фролов В.А., при этом присутствовала директор магазина «Пятерочка» Свидетель №2 Затем сотрудник полиции ему и второму понятому разъяснил их права, обязанности, всем участвующим лицам был разъяснен порядок проведения осмотра места происшествия. В ходе осмотра Фролов В.А. попросил проследовать в отдел с бытовой химией, где указал на витрину, пояснил, что ... около 14. 55 час. тот с витрины похитил гель - уход для душа увлажнение и забота «Nivea» 750 мл в количестве двух штук, жироудалитель для плит и духовок «Unicum Gold» 500 мл, средство для мытья посуды «Fairy Pure&clean Мята и Эвкалипт» 650 мл, которые спрятал себе под одежду, прошел через кассовую зону, не оплатив товар, направился к выходу из магазина, но был остановлен сотрудником магазина, который предложил ему выложить находящийся при нем неоплаченный товар, что тот и сделал. В ходе осмотра директор магазина Свидетель №2 пояснила, что ... около 14.55 час. в торговом зале магазина «Пятерочка» за кассовой зоной был остановлен мужчина, у которого при себе, под одеждой находился не оплаченный товар, который он выдал. В ходе осмотра сотрудником полиции, товарно- материальные ценности были осмотрены и возвращены под расписку Свидетель №2, был изъят CD-диск с видеозаписью. По окончанию осмотра места происшествия все участвующие лица прочитали протокол, поставили свои подписи, замечаний, дополнений не поступало. Фролов В.А. все показания давал добровольно, физического, психологического давления на него не оказывалось. Также в ходе осмотра места происшествия осуществлялась фотосъемка (т. 1 л.д. 101 - 103).

Кроме того, вина Фролова В.А. по данному преступлению подтверждается письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Заявлением менеджера по безопасности ООО «...» ФИО от ..., согласно которому просит привлечь к ответственности неизвестного мужчину, который из магазина «Пятерочка» по адресу: ..., ... совершил хищение товарно - материальных ценностей (т. 1 л.д. 5).

Справкой о стоимости похищенного имущества ООО «...» от ..., согласно которой стоимость гель - ухода для душа увлажнение и забота «Nivea» 750 мл в количестве 2 штук, за штуку составляет 255,19 руб. без учета НДС, жироудалителя для плит и духовок «Unicum Gold» 500 мл составляет 114,01 руб. без учета НДС, «Fairy Pure&clean Мята и Эвкалипт» 650 мл составляет 314,07 руб. без учета НДС (т.1 л.д. 6).

Постановлением по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № 9 Дзержинского района г. Оренбурга от ..., согласно которому Фролов В.А. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 32 часа, вступившее в законную силу ... (т. 1 л.д. 25 - 26).

Протоколом от ..., согласно которому осмотрено помещение магазина «Пятерочка» по адресу: ..., Свидетель №2, директор магазина пояснила, что ... около 14.55 час. Фролов В.А., находясь в магазине, пытался похитить бытовую химию, был остановлен, когда прошел кассовую зону. В ходе осмотра изъяты: инвентаризационный акт товарно - материальных ценностей от ..., счет-фактуры N от ..., N ... от ..., СД диск с видеозаписью (т. 1 л.д. 10 - 13).

Протоколом от ..., согласно которому осмотрена видеозапись от ..., содержащая информацию о хищении Фроловым В.А. ... около 14.55 час. из магазина «Пятерочка по адресу: ..., бытовой химии. Видеозапись от ... на основании постановления следователя признана в качестве вещественного доказательства и приобщена к материалам уголовного дела (т. 1 л.д. 57 - 62).

Протоколом от ..., согласно которому у представителя потерпевшего ФИО изъяты гель - уход для душа увлажнение и забота «Nivea» 750 мл в количестве 2 штук, жироудалитель для плит и духовок «Unicum Gold» 500 мл, средство для мытья посуды «Fairy Pure&clean Мята и Эвкалипт» 650 мл (т. 1 л.д. 78 - 81).

Протоколом от ..., согласно которому с участием представителя потерпевшего ФИО осмотрены гель - уход для душа увлажнение и забота «Nivea» 750 мл в количестве 2 штук, жироудалитель для плит и духовок «Unicum Gold» 500 мл, средство для мытья посуды «Fairy Pure&clean Мята и Эвкалипт» 650 мл., которые на основании постановления следователя признаны вещественными доказательствами и возвращены представителю потерпевшего ФИО ; инвентаризационный акт ТМЦ от ..., счета-фактуры N от ..., № ... от ..., № ... от ..., копия расписки, копия подписки, которые признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (т. 1 л.д. 82 - 88).

Письмом РОСП от ..., согласно которому на исполнении в отношении Фролова В.А. находится исполнительное производство N-ИП от ..., возбужденного на основании постановления N от ..., выданного мировым судьей судебного участка N Дзержинского районного суда ..., предметом которого является административное наказание, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ в виде обязательных работ на срок 32 часа, по состоянию на ... должник административное наказание не отбыл (т. 1 л.д. 23).

Проанализировав доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого Фролова В.А. и квалифицирует его действия по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ - покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7. 27 КоАП РФ.

В судебном заседании достоверно установлено, что Фролов В.А. противоправно и без каких-либо к тому оснований пытался обратить в свою пользу не принадлежащее ему имущество ООО «Агроторг», тем самым пытался причинить данному обществу имущественный ущерб на сумму 758,46 руб., что соответствует размеру мелкого хищения, определенному ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ.

На момент совершения мелкого хищения чужого имущества стоимостью не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, Фролов В.А. являлся лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей, что следует из постановления мирового судьи судебного участка № 9 Дзержинского района г. Оренбурга от ..., вступившего в законную силу ....

Фролов В.А. в судебном заседании не отрицал, что ему было известно о привлечении его к административной ответственности по ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ, в судебном заседании он участвовал, постановление получил, оно им не обжаловалось, это подтверждается и постановлением по делу об административном правонарушении от ....

Сведений о прекращении исполнения данного постановления нет, как и не истек на момент совершения установленного приговором преступления срок, исчисляемый после окончания исполнения судебного решения.

Преступление, совершенное Фроловым В.А. не окончено, поскольку он, пройдя кассовую зону, был остановлен сотрудником магазина, похищенный им товар был у него изъят, распорядиться он им не успел.

Тот факт, что Фролов В.А. забирает со стеллажей в магазине предметы бытовой химии, подтверждается и видеозаписью, которая была осмотрена в ходе дознания.

Сумма имущества, которое намеревался похитить Фролов В.А. - 758,46 руб. по делу установлена верно, с ней осужденный согласился. При этом, имущество оценено на основании документов: справки о стоимости похищенного имущества, инвентаризационного акта товарно - материальных ценностей от ..., счет-фактур N от ..., N ... от ....

Суд обосновывает обвинение подсудимому Фролову В.А. по ч. 3 ст.30, ст. 158.1 УК РФ показаниями самого Фролова В.А., данными им в судебном заседании, в ходе дознания и оглашенными в судебном заседании, показаниями представителя потерпевшего ФИО , свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, данными ими в ходе дознания и оглашенными в судебном заседании, письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Суд признает указанные доказательства достоверными, относимыми, допустимыми и в своей совокупности достаточными для признания вины подсудимого. При этом суд исходит из того, что указанные доказательства полностью согласуются с другими имеющимися доказательствами по делу, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства.

По хищению имущества ... с магазина «Пятерочка» по адресу: ....

В судебном заседании подсудимый Фролов В.А. вину в хищении имущества ... из магазина «Пятерочка» по адресу: ..., признал в полном объеме, пояснил, что дата, время, обстоятельства, объем и стоимость похищенного в обвинении отражены верно, он их подтверждает, действительно похитил колготки на сумму 315,97 руб., от дачи показаний отказался, воспользовался положениями ст. 51 Конституции РФ.

Будучи допрошенным в ходе дознания ... подозреваемый Фролов В.А. пояснил, что ... около 15.26 час. совершил мелкое хищение из магазина «...» по адресу: ..., привлечен на основании постановления мирового судьи судебного участка № ... от ..., вступившего в законную силу ..., к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ к административному наказанию в виде обязательных работ на срок 32 часа, административное наказание не отбыл. О судебном заседании был уведомлен лично, на судебном заседании присутствовал, вину признал полностью, постановление суда не обжаловал, с решением суда согласен.

... около 17.30 года проходя мимо торгового комплекса «Любимый», зашел в магазин «Пятерочка» по адресу: ..., в этот момент у него возник умысел похитить женские колготки, для того чтобы подарить их подруге. Он осмотрелся по сторонам, убедился, что за его действиями никто не наблюдает, около 17.50 час. с открытой витрины похитил женские колготки Golden Lady колготки CIAO 40 den daino р3 в количестве 1 штуки, Glamour колготки Vera 40 daino р2 в количестве 1 штуки, Glamour колготки Multifibra 100 nero р3 в количестве 2 штук, Glamour колготки Multifibra 100 nero р2 в количестве 1 штуки, которые он спрятал себе под куртку, надетую на нем (за пазуху). Затем он убедился, что за его действиями никто не наблюдает, около 17.58 час. ... пошел к выходу из магазина, прошел антикражные ворота, никакого шума не услышал, за ним никто не бежал. Когда он вышел из магазина, его остановил охранник магазина. Он понял, что тот заметил, что он совершил кражу женских колготок из магазина. После чего он из-под курки достал женские колготки в количестве 5 шт. и выложил их на кассу. Через несколько минут в магазин приехали сотрудники полиции, с его участием, в присутствии двух приглашенных понятых провели осмотр места происшествия у него изъяли вышеуказанные похищенные им женские колготки, которые на момент осмотра находились на кассовой зоне. В протоколе осмотра места происшествия поставил свою подпись. Вину в совершении хищения ... год женских колготок в количестве 5 шт. из магазина «Пятерочка по адресу: ..., признает полностью (т. 1 л.д. 172 - 175).

После оглашения показаний подсудимый их подтвердил в полном объеме.

Будучи допрошенным в ходе дознания ..., ... подозреваемый Фролов В.А. пояснил, что вину в покушение на хищение женских колготок, в количестве 5 шт. из магазина «Пятерочка» по адресу: ..., ... около 17.50 час., признал полностью (т. 1 л.д. 189 - 191, т. 2 л.д. 174 - 177).

После оглашения показаний подсудимый Фролов В.А. их подтвердил в полном объеме.

Вина подсудимого подтверждается показаниями представителя потерпевшего ФИО , свидетелей Свидетель №6, Свидетель №4, ФИО

Допрошенный в судебном заседании представитель потерпевшего ФИО пояснил, что подсудимый ему не знаком, неприязненных отношений к нему не имеет, оснований для оговора нет. Он работает менеджером по безопасности в ООО «...». Точное время не помнит, ... ему позвонила заместитель директора магазина «Пятерочка» N по адресу: ..., Свидетель №4, сказала, что сотрудником охраны задержан мужчина, который пытался похитил женские колготки. Она написала заявление в отдел полиции. Затем он в рабочий день просмотрел запись с видеокамеры, видел, как мужчина берет со стеллажа колготки и кладет их себе под куртку, потом проходит мимо кассовой зоны и был задержан сотрудником охраны. Было похищено примерно 4-5 пар колготок на сумму 315 руб., точную сумму не помнит. В магазине проводилась инвентаризация, составлялась справка о стоимости имущества без учета НДС, которое пытался мужчина похитить, которые им представлялись в правоохранительные органы. Просит Фролова В.А. наказать строго. Ущерб не причинен магазину, так как имущество возвращено в магазин.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №6 пояснил, что подсудимый ему знаком в связи со служебной деятельностью, неприязненных отношений к нему не имеет, снований для оговора нет. ... он находился на службе в составе экипажа на служебном автомобиле. При движении в районе ТК «...» к ним обратился сотрудник ЧОП по поводу хищения имущества из магазина «Пятерочка», он с коллегами пошел выяснять обстоятельства, в магазине находился Фролов В.А., сказал, что хотел сделать подарок супруге, похитил колготки, Ими была вызвана СОГ, которые провели осмотр. Фролов В.А. ими был доставлен в отдел полиции. Администратор магазина говорил, что Фролов В.А. с товаром вышел за пределы магазина и они вызвали охрану.

В соответствии со ст. 281 УПК РФ по ходатайству стороны обвинения были оглашены показания свидетелей Свидетель №4, ФИО , данные ими в ходе дознания.

Будучи допрошенным в ходе дознания свидетель Свидетель №4 пояснила, что работает заместителем директора в ООО «Агроторг» в магазине «Пятерочка» по адресу: ....

... она находилась на рабочем месте. Примерно в 18.00 час. находилась за кассой, увидела, как сотрудник частного охранного предприятия ФИО , фамилии не знает, за руку держит ранее неизвестного ей мужчину, одетого в куртку зеленного цвета, джинсы синего цвета. Отпустив покупателя, она сразу подошла к ним, ФИО ей сообщил, что данный мужчина совершил хищение женских колготок, она вызвала сотрудников полиции, позвонила менеджеру по безопасности ФИО , сообщила о хищение женских колготок. ФИО данного мужчину завел в складское помещение, чтобы тот не скрылся. В складском помещении данный мужчина из-под одежды достал женские колготки в количестве 5 штук и отдал сотруднику ЧОП ФИО , который их передал ей. Стоимость колготок «Golden Lady CIAO» 40 den daino р3 составляет 118,95 руб., без учета НДС, колготок «Glamour Vera» 40 daino р2 составляет 49,25 руб. без учета НДС, колготок «Glamour Multifibra» 100 nero р3 за штуку составляет 49,26 руб. без учета НДС, колготок «Glamour Multifibra» 100 nero р2 составляет 49,25 руб. без учета НДС. В последствии от сотрудников полиции ей стало известно, что зовут данного мужчину Фролов В.А. (т.1 л.д. 192-196).

Будучи допрошенным в ходе дознания свидетель ФИО пояснил, что работает охранником в частной охранной организации «...... ... около 10.00 час. находился на рабочем месте. Примерно в 17.50 час. обратил внимание на ранее неизвестного ему мужчину, одетого в куртку зеленого цвета, джинсы синего цвета, шапку темного цвета, на лице маска, который ходил по торговому залу магазина «Пятерочка» и оглядывался по сторонам, был подозрительным, постоянно дергался. Он решил посмотреть, оплатит ли данный мужчина за товар при выходе из магазина, в связи с чем встал за кассовой зоной, дожидаться, когда данный мужчина выйдет из магазина. Около 17.58 час. данный мужчин стал выходить из магазина, прошел мимо кассовые зоны, в руке у того ничего не было. Он решил данного мужчину остановить, тот ему показался подозрительным, ему показалось, что тот прячет что-то под курткой. Также он обратил внимание, что при выходе из магазина, мужчина постоянно оглядывался по сторонам, вел себя как-то подозрительно. Когда данный мужчина прошел мимо кассовой зоны и вышел из магазина в холл торгового центра, он схватил данного мужчину за руку и спросил о наличии у него неоплаченного товара, в этот момент у мужчины из-под куртки выпали женские колготки в количестве 2 штук, он попросил данного мужчину вернуться обратно в магазин, на что мужчина, промолчал и стоял на месте. В это момент к ним подошла Свидетель №4, вызвала сотрудников полиции. После чего он попросил данного мужчину зайти в подсобное помещение, что тот и сделал, где из-под куртки достал оставшиеся женские колготки в количестве 3 штук, которые он передал Свидетель №4 В последствии от сотрудников полиции ему стало известно, что зовут данного мужчину Фролов В.А. (т. 1 л.д. 199 - 201).

Кроме того, вина Фролова В.А. подтверждается письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании

Заявлением директора магазина ООО «...» Свидетель №4 от ..., согласно которому просит привлечь к ответственности неизвестного, который ... около 18.30 час. похитил с магазина «Пятерочка» по адресу: ..., ТК «...», женские колготки в количестве 5 штук (т. 1 л.д. 131).

Рапортом сотрудника полиции, согласно которому ... при патрулировании на ..., у ТЦ «...» к ним обратился сотрудник ЧОП «...», пояснил, что в магазине «Пятерочка», неизвестный пытался похитить женские колготки в количестве 5 шт., был остановлен в холе торгового центра. Мужчина представился Фроловым В.А., был доставлен в ОП N МУ МВД России «Оренбургское» (т. 1 л.д. 132).

Справкой о стоимости похищенного имущества ООО «...», согласно которой стоимость колготок «Golden Lady CIAO» 40 den daino р3 составляет 118,95 руб. без учета НДС, колготок «Glamour Vera» 40 daino р2 составляет 49,25 руб. без учета НДС, колготок «Glamour Multifibra» 100 nero р3 за штуку составляет 49,26 руб. без учета НДС, колготок «Glamour Multifibra» 100 nero р2 составляет 49,25 руб. без учета НДС, причинен ущерб на общую сумму 315, 97 руб. (т. 1 л.д. 133).

Постановлением по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № 9 Дзержинского района г. Оренбурга от ..., согласно которому Фролов В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 32 час., вступившее законную силу ... (т. 1 л.д. 25 - 26)

Протоколом от ..., согласно которому с участием директора магазина Свидетель №4 осмотрено подсобное помещение магазина «Пятерочка» по адресу: ..., просмотрена видеозапись с камер видеонаблюдения от ..., установлено, что около 17.50 час. неизвестный мужчина похитил женские колготки. Также осмотрен стеллаж, на котором находятся колготки, 5 упаковок с колготками переданы на ответственное хранение Свидетель №4 (т. 1 л.д. 153 - 155).

Протоколом от ..., согласно которому с участием Фролова В.А. осмотрено помещение магазина «Пятерочка» по адресу: ..., в ходе которого последний пояснил обстоятельства хищения им ... около 17.50 час. женских колготок. В ходе осмотра изъяты СД- диск с видеозаписью, инвентаризационный акт, счета- фактуры № ... от ..., № ... от ... (т.1 л.д. 159).

Протоколом от ..., согласно которому была осмотрена видеозапись от ..., присутствующий при просмотре Фролов В.А. пояснил, что на видеозаписи изображен он и рассказал об обстоятельствах хищения им колготок ... из магазина «Пятерочка» по адресу: .... Видеозапись от ... на основании постановления следователя признана в качестве вещественного доказательства и приобщена к материалам уголовного дела (т. 1 л.д. 179 - 184).

Протоколом от ..., согласно которому у директора магазина Свидетель №4 были изъяты женские колготки (т. 1 л.д. 216-218).

Протоколом от ..., согласно которому осмотрены женские колготки «Golden Lady CIAO» 40 den daino р3, колготки «Glamour Vera» 40 daino р2, колготки «Glamour Multifibra» 100 nore р3 в количестве 2 штук, колготки «Glamour Multifibra» 100 nore р2, которые на основании постановления следователя признаны в качестве вещественных доказательств и возвращены представителю потерпевшего ФИО (т. 1 л.д. 219 - 223).

Протоколом от ..., согласно которому осмотрены: инвентаризационный акт, счет-фактуры № ... от ..., № ... от ..., которые на основании постановления следователя признаны в качестве вещественных доказательств и приобщены к материалам уголовного дела (т. 1 л.д. 228 - 233).

Письмом РОСП от ..., согласно которому в отношении Фролова В.А. имеется исполнительное производство N-ИП от ..., возбужденное на основании постановления N от ..., выданного мировым судьей судебного участка N Дзержинского районного суда ..., предметом которого является административное наказание, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ в виде обязательных работ на срок 32 часа, по состоянию на ... должник административное наказание не отбыл (т. 1 л.д. 23).

Проанализировав доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого Фролова В.А. и квалифицирует его действия по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ – покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7. 27 КоАП РФ.

В судебном заседании достоверно установлено, что Фролов В.А. противоправно и без каких-либо к тому оснований пытался обратить в свою пользу не принадлежащее ему имущество ООО «Агроторг», тем самым пытался причинить данному обществу имущественный ущерб на сумму 315, 97 руб., что соответствует размеру мелкого хищения, определенному ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ.

Преступление, совершенное Фроловым В.А. не окончено, поскольку он выйдя из магазина, был остановлен в фойе охранником магазина, похищенный им товар был у него изъят, распорядиться он им не успел.

Сумма имущества, на хищение которого покушался Фролов В.А. - 315, 97 руб. по делу установлена верно, с ней осужденный согласился. При этом, имущество оценено на основании документов: справкой о стоимости похищенного имущества, инвентаризационным актом, счет-фактурами № ... от ..., № ... от ....

Суд обосновывает обвинение подсудимому Фролову В.А. по ч. 3 ст.30, ст. 158.1 УК РФ показаниями самого Фролова В.А., данными им в ходе судебного заседания, в ходе дознания и оглашенными в судебном заседании, показаниями представителя потерпевшего ФИО , свидетелей Свидетель №6, Свидетель №4, ФИО , данными ими в судебном заседании, в ходе дознания и оглашенными в судебном заседании, письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

По хищению имущества ... с магазина «Пятерочка» по адресу: ....

В судебном заседании подсудимый Фролов В.А. по хищению имущества ... из магазина «Пятерочка» по адресу: ..., вину признал в полном объеме, пояснил, что дата, время, обстоятельства, объем и стоимость похищенного в обвинении отражены верно, он их подтверждает, действительно похитил ножи на сумму 658,36 руб., от дачи показаний отказался, воспользовался положениями ст. 51 Конституции РФ.

В соответствии со ст. 276 УПК РФ по ходатайству стороны обвинения были оглашены показания подозреваемого Фролова В.А., данные им в ходе дознания.

Будучи допрошенным в ходе дознания ... подозреваемый Фролов В.А. пояснил, что ... около 15.26 час. совершил мелкое хищение из магазина «...» по адресу: ..., был привлечен на основании постановления мирового судьи судебного участка № ... от ..., вступившего в законную силу ..., к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ к административному наказанию в виде обязательных работ на срок 32 часа, административное наказание не отбыл. О данном судебном заседании он был уведомлен лично, на судебном заседании присутствовал, свою вину признал полностью, постановление суда не обжаловал, с решением суда согласен.

... около 15.50 час. он зашел в магазин «Пятерочка» по адресу: ..., с целью хищения товарно- материальных ценностей, ранее он совершал хищения из данного магазина. Находясь в магазине, ходил между витринами, при нем находился пакет черного цвета. На витрине он увидел разделочные ножи, решил их похитить с целью дальнейшей продажи, вырученные деньги оставить себе. Он осмотрелся по сторонам, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, около 15.56 час. правой рукой взял разделочные ножи «ROYAL VKB» 20 см, которые находились в коробках, в количестве 2 штук, одновременно, спрятав под одежду, также в правой руке у него находился пакет, черного цвета, при этом он левой рукой стал их придерживать, для того чтобы ножи не выпали у него из-под куртки. Затем убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, около 15.58 час. ... пошел к выходу из магазина, на кассе купил в магазине приправу за 14 руб., для того чтобы отвести от себя подозрения, после чего прошел антикражные ворота, никакого шума не услышал, за ним никто не бежал. Выйдя из магазина, направился на ... ..., где продал разделочные ножи, в количестве 2 штук неизвестной ему женщине за 500 руб. Вину в совершении хищения разделочных ножей «ROYAL VKB» 20 см из магазина «Пятерочка», совершенного ... около 15.56 час. по адресу: ..., признал полностью, в содеянном раскаивается. С квалификацией своих действий по ст.158.1 УК РФ согласен, показания давал добровольно, без какого-либо психологического и физического воздействия со стороны сотрудников полиции (т. 2 л.д. 22 - 25).

После оглашения показаний подсудимый Фролов В.А. их подтвердил в полном объеме.

Будучи допрошенным в ходе дознания ... подозреваемый Фролов В.А. пояснил, что вину в хищении разделочных ножей «ROYAL VKB» 20 см в количестве 2 штук, из магазина «Пятерочка» по адресу: ..., ... около 15.56 час., признал полностью, в содеянном раскаялся (т. 2 л.д. 174 - 177).

После оглашения показаний, подсудимый Фролов В.А. подтвердил их в полном объеме.

В соответствии со ст. 281 УПК РФ по ходатайству стороны обвинения были оглашены показания представителя потерпевшего ФИО , свидетеля Свидетель №2, данными в ходе дознания.

Будучи допрошенным в ходе дознания представитель потерпевшего ФИО пояснил, что работает менеджером по безопасности в ООО «Агроторг», на основании доверенности представляет интересы ООО «...» в судебных органах. ... во второй половине дня, точно времени он не помнит, ему позвонила директор магазина «Пятерочка» по адресу: ..., Свидетель №2, сообщила, что при просмотре камер видеонаблюдении за ... увидела, как в этот день в 15.56 час. ранее знакомый мужчина Фролов В.А., который ... из магазина совершил хищение бытовой химии, совершил хищение разделочных ножей «ROYAL VKB» в количестве 2 штук, которые спрятав их себе под куртку, вышел из магазина, не оплатив товар. Данные ножи находились в упаковочной коробке.

Им также были просмотрены видеозаписи за ... с камер видеонаблюдения, он убедился в словах Свидетель №2, после чего написал заявление в полицию. Стоимость разделочного ножа «ROYAL VKB» 20 см. составляет 329,18 руб., без учета НДС, тем самым Фролов В.А. причинил материальный ущерб на общую сумму 658,36 руб. без учета НДС, который для ООО «...» является незначительным (т. 2 л.д. 43 - 44).

Будучи допрошенной в ходе дознания свидетель Свидетель №2 пояснила, что работает в должности директора ООО «...» в магазине «Пятерочка» по адресу: .... ... находилась в служебном помещении. Примерно в 17.00 час. была за мониторами, просматривала видеозапись и увидела, что ... в 15.56 час. в торговом зале магазина находится мужчина в возрасте 40 лет, одетый в куртку черного цвета, джинсы синего цвета, водолазку зеленого цвета, на лице маска, на голове шапка черного цвета, которого она узнала, так как ранее, ... данный мужчина совершил хищение бытовой химии из магазина, это был Фролов В.А. По видеозаписи она увидела, как Фролов В.А. подошел к открытому стеллажу, взял разделочные ножи «ROYAL VKB», 20 см, которые находились в упаковочной коробке, в количестве 2 штук, спрятав их себе под куртку, вышел из магазина, не оплатив товар. По факту хищения разделочных ножей «ROYAL VKB» в количестве 2 штук Фроловым В.А., она сообщила менеджеру по безопасности ФИО Стоимость разделочного ножа «ROYAL VKB» 20 см. составляет 329,18 руб., без учета НДС, тем самым Фролов В.А. причинил материальный ущерб на общую сумму 658,36 руб. без учета НДС (т. 2 л.д. 57 - 59).

Кроме того, вина Фролова В.А. по данному преступлению подтверждается письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании:

Заявлением менеджера по безопасности ООО «...» ФИО от ..., согласно которому просит привлечь к ответственности Фролова В.А., который ... из торгового зала магазина «Пятерочка N» по адресу: ..., похитил разделочные ножи в количестве 2 штук, на сумму 879,98 руб. (т.2 л.д. 4).

Справкой о стоимости похищенного имущества ООО «...», согласно которой стоимость разделочного ножа «ROYAL VKB» 20 см. составляет 329,18 руб., без учета НДС, 2-х ножей - 658,36 руб. без учета НДС (т. 2 л.д. 5).

Постановлением по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № 9 Дзержинского района г. Оренбурга от ..., согласно которому Фролов В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 32 часа, вступившее в законную силу ... (т.1 л.д. 25-26).

Протоколом от ..., согласно которому с участием Фролова В.А., директора магазина Свидетель №2 осмотрено помещение магазина «Пятерочка» по адресу: ..., откуда ... Фролов В.А. похитил ножи кухонный в количестве 2 штук, спрятав их под куртку. В ходе осмотра изъят СД-диск с видеозаписью, инвентаризационный акт, счет фактуры от ... (т. 2 л.д. 7-9).

Протоколом от ..., согласно которому осмотрена видеозапись от ..., изъятая по адресу: ..., из магазина «Пятерочка», которая на основании постановления следователя признана в качестве вещественного доказательства и приобщена к материалам уголовного дела (т. 2 л.д. 29-33).

Протоколом от ..., согласно которому осмотрены документы: инвентаризационный акт от ..., счет- фактура N от ..., которые на основании постановления следователя признаны в качестве вещественных доказательств и приобщены к материалам уголовного дела (т. 2 л.д. 48 - 53).

Проанализировав доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого Фролова В.А. и квалифицирует его действия по ст. 158.1 УК РФ - мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7. 27 КоАП РФ.

В судебном заседании достоверно установлено, что Фролов В.А. совершил хищение, то есть противоправно и без каких-либо к тому оснований обратил в свою пользу не принадлежащее ему имущество ООО «Агроторг», причинив данному обществу имущественный ущерб на сумму 658,36 руб., что соответствует размеру мелкого хищения, определенному ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ.

Преступление, совершенное Фроловым В.А. окончено, поскольку похитив ножи из магазина «Пятерочка» продал их неизвестному лицу, тем самым распорядился ими по своему усмотрению. Тайность совершенного Фроловым В.А. мелкого хищения, объективно следует из того, что оно совершено в условиях неочевидности для собственников имущества и иных лиц, последний с места преступления скрылся. Факт хищения подтверждается видеозаписью, которая была осмотрена в ходе дознания.

Ущерб для собственника от мелкого хищения в сумме 658,36 руб. по делу установлен верно, с ним осужденный согласился. При этом, имущество оценено на основании документов: справки о стоимости похищенного имущества, инвентаризационного акта от ..., счета- фактуры N от ....

Суд обосновывает обвинение подсудимому Фролову В.А. по ст. 158.1 УК РФ показаниями самого Фролова В.А., данными им в ходе судебного заседания, дознания и оглашенными в судебном заседании, показаниями представителя потерпевшего ФИО , свидетеля Свидетель №2, данными ими в ходе дознания и оглашенными в судебном заседании, письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

По хищению имущества ... с магазина «Магнит» по адресу: ....

В судебном заседании подсудимый Фролов В.А. по хищению имущества ... из магазина «Магнит» по адресу: ..., вину признал в полном объеме, пояснил, что дата, время, обстоятельства, объем и стоимость похищенного в обвинении отражены верно, он их подтверждает, действительно похитил колготки на сумму 986,88 руб., от дачи показаний отказался, воспользовался положениями ст. 51 Конституции РФ.

В соответствии со ст. 276 УПК РФ по ходатайству стороны обвинения были оглашены показания подозреваемого Фролова В.А., данные в ходе дознания.

Будучи допрошенным в ходе дознания ... подозреваемый Фролов В.А. пояснил, что ... около 15.26 час. совершил мелкое хищение из магазина «...» по адресу: ..., был привлечен на основании постановления мирового судьи судебного участка № ... от ..., вступившего в законную силу ..., к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ к административному наказанию в виде обязательных работ на срок 32 часа, административное наказание он не отбыл. О судебном заседании был уведомлен лично, на судебном заседании присутствовал, свою вину признал полностью, постановление суда не обжаловал, с решением суда согласен.

... примерно в 15.45 час. пошел в магазин «Магнит» по адресу: ..., за пивом. Примерно в 15.55 час. он взяв пластмассовую корзину, проходя мимо отдела с бытовой химией, увидел на открытой витрине женские колготки, у него возник умысел похитить их с целью дальнейшей продажи. Осмотревшись по сторонам и убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, около 16.07 час. с открытой витрины со второй полки левой рукой взял женские колготки «Конте Нюанс 40Д», черные, размер 3, в количестве 8 штук, одновременно, которые резко спрятал себе под кофту, в правой руке у него находилась корзина. Затем он направился в сторону алкогольной продукции, взял пиво «Балтика 9» 1 бутылку, подошел к кассе и расплатился за пиво. Похищенные им женские колготки, не оплатил, оплачивать не собирался. Затем он пошел к выходу из магазина, прошел антикражные ворота, никакого шума не слышал, за ним никто не бежал. Выйдя из магазина, он направился в сторону Центрального рынка ..., где продал женские колготки в количестве 5 шт. за 450 руб. неизвестной женщине. Отставшиеся женские колготки в количестве 3 штук, он решил оставить для своей сожительницы ФИО , которые находились у него под кофтой. После чего он направился в сторону дома, встретил знакомого, во дворе ..., пили пиво, около 00.15 час. он направился в сторону дома, проходя мимо пересечения ..., увидел автомобиль патрульно-постовой службы, решил спрятаться от последних и быстрым шагом направился во двор ..., его остановили сотрудники полиции, представились, предъявили служебные удостоверения, пояснили, что они его подозревают в хищении чужого имущества. Сотрудник полиции разъяснил ему содержание ст. 51 Конституции РФ, попросил его представится, задали вопрос о наличии при нем запрещенных предметов, он пояснил, что при нем находятся только женские колготки в количестве 3 штук, которые он похитил из магазина «Магнит» по адресу: .... Вину в хищении ... женских колготок «Конте Нюанс 40Д», черные, размер 3, в количестве 8 шт. из магазина «Магнит», по адресу: ..., признал полностью, в содеянном раскаивается. С квалификацией действий по ст.158.1 УК РФ полностью согласен, показания давал добровольно, без какого-либо психологического и физического воздействия со стороны сотрудников полиции (т. 2 л.д. 119 - 123).

После оглашений показаний подсудимый Фролов В.А. подтвердил их в полном объеме.

Будучи допрошенным в ходе дознания ... подозреваемый Фролов В.А. пояснил, что признает вину в хищении женских колготок «Конте Нюанс 40Д», черные, размер 3, в количестве 8 шт. из магазина «Магнит» по адресу: ..., ... около 16.07 час., в содеянном раскаивается.

Кроме того, пояснил, что состоит на учете в наркологическом диспансере, так как привлекался к административной ответственности за употребление наркотического средства. Наркотические средства он не употребляет, какой-либо зависимости к наркотическим средствам не испытывает, наркоманом себя не считает, от прохождения экспертизы категорически отказывается, в лечении не нуждается. На учет в наркологический диспансер попал по глупости, наркотики не употребляет (т. 2 л.д. 174 - 177).

После оглашения показаний подсудимый Фролов В.А. их подтвердил в полном объеме.

Вина подсудимого подтверждается показаниями представителя потерпевшего, свидетелей.

Допрошенный в судебном заседании представитель потерпевшего ФИО пояснил, что работает специалистом по безопасности АО «...» филиала ..., в АО «...». ... находился на рабочем месте, к нему обратился участковый ФИО , сказал, что задержали молодого человека, у которого изъяли 3 женских колготок. Он стал просматривать архив видеозаписей и увидел, что ... примерно в 16 час. молодой человек пришел в магазин, где взял со стеллажа 8 женских колготок «Конти» и положил их под куртку и минуя кассовую зону, вышел из магазина. Он с заявлением обратился в полицию, был подготовлен акт инвентаризации, справка о стоимости похищенного имущества и представлены дознавателю. Во второй половине этого дня или на следующий день, приезжали сотрудники полиции и с участием Фролова В.А. проводили осмотр, последний пояснил обстоятельства хищения им колготок, присутствовали понятые, им разъяснялись права, на подсудимого никакого давления не оказывалось, тот пояснения давал добровольно. Сумма ущерба составила 986,88 руб., 3 колготок было возвращено в магазин, иск на сумму 616,80 руб. он поддерживает. Лицо, которое он видел на видеозаписи с магазина, похитившее колготки и подсудимый, одно и тоже. Вопрос о наказании оставил на усмотрении суда.

Допрошенная в судебном заседании свидетель Свидетель №7 пояснила, что подсудимого видела при проведении следственного действия, неприязненных отношений к нему не имеет, оснований для оговора нет. Точную дату не помнит, возможно, в апреле 2021 года, участвовала в качестве понятой при проведении осмотра в магазине «Магнит» по ..., был Фролов В.А., второй понятой. Разъяснялись ли Фролову В.А. права, не помнит. Подсудимый рассказывал обстоятельства им хищения колготок из магазина, пояснения давал добровольно, на него давление не оказывалось. Как назывался документ, где она расписывалась, не помнит.

В соответствии со ст. 281 УПК РФ по ходатайству стороны обвинения, были оглашены показания свидетеля Свидетель №7, данные ею в ходе дознания.

Будучи допрошенной в ходе дознания свидетель Свидетель №7 пояснила, что ... около 16.55 час. участвовала понятной при проведении осмотра места происшествия в магазине «Магнит» по адресу: ..., был второй понятой, мужчина, которому сотрудник полиции разъяснил ст. 51 Конституции РФ, попросил представиться, тот представился Фроловым В.А., также присутствовал сотрудник магазина ФИО Сотрудник полиции ей и второму понятому разъяснил права и обязанности, всем участвующим лицам был разъяснен порядок проведения осмотра места происшествия. В ходе осмотра Фролов В.А. подошел к открытой витрине, где находились женские колготки и дал пояснения по их хищению ... из магазина «Магнит» по адресу: .... В ходе осмотра ФИО предоставил сотруднику полиции CD- диск с видеозаписью, которая была изъята и упакована в бумажный конверт и опечатана. По окончанию осмотра все участвующие лица были ознакомлены с протоколом, где поставили свои подписи. Фролов В.А. показания давал добровольно, давления на него не оказывалось. В ходе осмотра места происшествия осуществлялась фотосъемка (т. 2 л.д. 165 - 169).

После оглашения показаний свидетель ФИО показания подтвердила в полном объеме.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №6 пояснил, что им проводилось задержание Фролова В.А. по факту хищения последним В.А. товара из магазина «Пятерочка» в ТК «...» ....

В соответствии со ст. 281 УПК РФ по ходатайству стороны обвинения были оглашены показания свидетеля Свидетель №6, данные им в ходе дознания.

Будучи допрошенным в ходе дознания свидетель Свидетель №6 пояснил, что является сотрудником полиции. ... заступил на службу совместно с сотрудниками ФИО , ФИО ... в 00.15 час., двигаясь по ..., при повороте на ..., их внимание привлёк мужчина, который при виде патрульного автомобиля полиции резко забежал во двор ... им показалось странным, они подъехали к мужчине, представились, предъявили служебные удостоверения, попросили данного мужчину представится, тот представился Фроловым В.А., при этом последний заметно нервничал. Фролову В.А. был задан вопрос о причине, по которой он пытался скрыться, на что Фролов В.А. ничего не ответил. Лицо Фролова В.А. ему было знакомо из ориентировки, ему известно, что ранее данный гражданин совершал хищения из магазина «Пятерочка». Фролову В.А. пояснил, что подозревает последнего в хищения чужого имущество, последнему была разъяснена ст. 51 Конституции РФ. Фролову В.А. был задан вопрос о наличии при нем предметов или вещей, добытых преступным путем. На данный вопрос Фролов В.А. пояснить что - либо не смог. При наружном досмотре под курткой за пазухой Фролова В.А. прощупывались предметы прямоугольной формыя. Фролов В.А. был доставлен в ОП N для проведения дальнейшей проверки (т. 2 л.д. 161 - 163).

После оглашения показаний свидетель Свидетель №6 пояснил, что такие показания давал, подтверждает их. Кроме того, пояснил, что ... он задерживал Фролова В.А. в первый раз, согласно оглашенных показаний он пояснял о задержании Фролова В.А. во второй раз, он его узнал.

Рапортом, согласно которому ... около 00.15 час. во дворе ... был задержан мужчина, представился Фроловым В.А., при наружном осмотре под курткой за пазухой последнего прощупались предметы прямоугольной формы, по поводу которых последний что-либо пояснить отказался, был доставлен в ОП N (т. 2 л.д. 73).

Заявлением специалиста по безопасности АО «Тандер» ФИО от ..., согласно которому просит привлечь неизвестное лицо, совершившее ... хищение женских колготок в количестве 8 шт. на сумму 986,88 руб. без учета НДС из магазина «Магнит» по адресу: ... (т. 2 л.д. 77).

Справкой о стоимости похищенного товара из магазина «Магнит» по адресу: ..., согласно которой стоимость колготок: женские «Конте Нюанс 40Д», черные, размер 3 (КонтеСпа) по цене 123,26 руб. без учета НДС за 1 шт., в количестве 8 шт. на сумму 986,88 руб. без учета НДС (т.2 л.д. 78).

Протоколом от ..., согласно которому у Фролова В.А. изъяты женские колготки «Конте Нюанс 40Д», черные, размер 3 (КонтеСпа) в количестве 3 штук, которые он похитил из магазина «Магнит» по адресу: ..., ... (т.2 л.д. 101-102).

Протоколом от ..., согласно которому осмотрено помещение магазина «Магнит» по адресу: ..., откуда Фролов В.А. похитил женские колготки в количестве 8 штук. В ходе осмотра изъяты СД - диск с видеозаписью, инвентаризационный акт, товарная накладная (т. 2 л.д. 103-106).

Протоколом от ..., согласно которому осмотрена видеозапись от ..., изъятая из магазина по адресу: .... Видеозапись на основании постановления следователя признана в качестве вещественного доказательства и приобщена к материалам уголовного дела (т. 2 л.д. 127-131).

Протоколом от ..., согласно которому с участием представителя потерпевшего ФИО осмотрены женские колготки, инвентаризационный акт N от ..., товарная накладная № ... от ..., которые на основании постановления следователя признаны в качестве вещественных доказательств и приобщены к материалам уголовного дела (т.2 л.д. 141 - 148).

В судебном заседании достоверно установлено, что Фролов В.А. совершил хищение, то есть противоправно и без каких-либо к тому оснований обратил в свою пользу не принадлежащее ему имущество АО «...», причинив данному обществу имущественный ущерб на сумму 986,88 руб., что соответствует размеру мелкого хищения, определенному ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ.

Преступление, совершенное Фроловым В.А. окончено, поскольку похитив колготки из магазина «Пятерочка» продал их неизвестной женщине около Центрального рынка, тем самым распорядился ими по своему усмотрению.

Тайность совершенного Фроловым В.А. мелкого хищения, объективно следует из того, что оно совершено в условиях неочевидности для собственников имущества и иных лиц, последний с места преступления скрылся. Факт хищения колготок подтверждается видеозаписью, которая была осмотрена в ходе дознания.

Ущерб для собственника от мелкого хищения в сумме 986,88 руб. по делу установлен верно, с ним осужденный согласился. При этом, имущество оценено на основании документов: справки о стоимости похищенного имущества, инвентаризационного акта товарно- материальных ценностей N от ..., товарной накладной № ... от ...,

Суд обосновывает обвинение подсудимому Фролову В.А. по ст. 158.1 УК РФ показаниями самого Фролова В.А., данными им в судебном заседании, в ходе дознания и оглашенными в судебном заседании, показаниями представителя потерпевшего ФИО , свидетелей Свидетель №7, Свидетель №6, данными ими в ходе дознания и оглашенными в судебном заседании, письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

При определении вида и меры наказания подсудимому, суд исходит из того, что Фролов В.А. совершил 4 преступления небольшой тяжести против собственности, а также учитывает личность подсудимого, который по месту жительства участковым инспектором характеризуется отрицательно, у психиатра на учете не состоит, проходил освидетельствование в ГАУЗ «ОКНД» в 2020 году, 2021 году, установлено состояние опьянения.

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, в качестве смягчающего вину обстоятельства подсудимому Фролову В.А. по каждому преступлению суд учитывает наличие малолетнего ребенка.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств Фролову В.А. в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ по каждому преступлению, суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие у него несовершеннолетнего ребенка, пенсионный возраст родителей и наличие у них тяжелых заболеваний, пенсионный возраст бабушки, наличие у нее тяжелых заболеваний, инвалидности и осуществление ухода за ней, а также принесение извинений представителям потерпевших в судебном заседании.

Кроме того, согласно п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ смягчающим обстоятельством признается активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, что по смыслу закона состоит в активных действиях виновного, направленных на сотрудничество с органами следствия, может выражаться в том, что виновный предоставляет указанным органам информацию, в том числе ранее им неизвестную, дает правдивые показания, участвует в производстве следственных действий, направленных на закрепление и подтверждение ранее полученных данных.

Как следует из исследованных материалов уголовного дела, подсудимый Фролов В.А. при даче объяснения ... (т. 1 л.д. 19), ... (т. 1 л.д. 162), ... (т. 2 л.д. 11 - 12), ... (т. 2 л.д. 108 - 109) пояснил об обстоятельствах хищения им товарно-материальных ценностей из магазина «Пятерочка» по ..., из магазина «Магнит» по ..., что сотрудникам полиции известно не было, а также сообщил другие значимые для уголовного дела обстоятельства, что содействовало его расследованию и способствовало соответствующей юридической оценке деяний подсудимого, в связи с чем суд признает обстоятельством, смягчающим наказание Фролову В.А. по каждому преступлению, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений.

Обстоятельств, отягчающих наказание Фролову В.А., судом не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности подсудимого, суд пришел к выводу о назначении Фролову В.А. наказания по каждому преступлению только в виде лишения свободы, с реальным отбыванием наказания.

Оснований для изменения категории преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, ст. 158.1, ч. 3 ст. 30, ст. 158.1, ст. 158.1, ст. 158.1 УК РФ в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется, поскольку они отнесены законом к преступлениям небольшой тяжести.

Оснований для назначения иных видов наказания по каждому из преступлений в отношении Фролова В.А., у суда нет.

Учитывая данные о личности Фролова В.А., характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, суд приходит к выводу о необходимости назначения последнему отбывание наказания, назначенного настоящим приговором в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ - в колонии-поселении.

Так же суд полагает необходимым установить порядок следования Фролова В.А. в колонию-поселение под конвоем, поскольку последний был объявлен в розыск, в связи с чем был заключен под стражу.

Суд, назначая наказание Фролову В.А. в виде лишения свободы за каждое из совершенных преступлений, приходит к выводу о невозможности исправления последнего без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, в связи с чем не находит оснований для замены Фролову В.А. наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке ч. 2 ст. 53.1 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому Фролову В.А. по каждому преступлению, суд учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, согласно которым при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» ч. 1 ст. 61 настоящего Кодекса и отсутствия отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

Также суд при назначении наказания подсудимому Фролову В.А. по преступлениям от ... и от ..., учитывает положения ч. 3 ст. 66 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса за оконченное преступление.

Оснований для применения к Фролову В.А. положений статей 64, 73 УК РФ не имеется, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений против собственности, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, не имеется.

Поскольку суд пришел к выводу о виновности Фролова В.А. и необходимости назначения ему за совершенные преступления наказания в виде реального лишения свободы, для обеспечения исполнения приговора, с учетом того, что обстоятельства, послужившие основанием для применения к последнему меры пресечения в виде заключения под стражу сохранили свое значение, до вступления приговора в законную силу, суд полагает необходимым оставить без изменения прежнюю меру пресечения - в виде заключения под стражу.

Судом установлено, что Фролов В.А. осужден ... приговором мирового судьи судебного участка № 12 Промышленного района г. Оренбурга по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ и ему назначено наказание в виде исправительных работ на срок 6 месяцев с удержанием из заработной платы 10% ежемесячно в доход государства. В соответствии с ч. 1 ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию присоединено не отбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка № 13 Промышленного района г. Оренбурга, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 14 Промышленного района г. Оренбурга от ... в виде штрафа в размере 10 000 руб. и окончательно назначено наказание в виде исправительных работ на срок 6 месяцев с удержанием из заработной платы 10 % ежемесячно в доход государства и штрафа в размере 10 000 руб.

Кроме того, Фролов В.А. осужден ... приговором мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского района г. Оренбурга по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы. На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем полного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 13 Промышленного района г. Оренбурга, исполнявшего обязанности мирового судьи судебного участка № 14 Промышленного района г. Оренбурга от ... по ч. 1 ст. 158 УК РФ, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 4 месяца с отбыванием наказания в колонии-поселении и штрафа в доход государства в размере 10 000 руб.

Суд учитывает, что по настоящему уголовному делу Фролов В.А. совершил преступления ..., ..., ... и ..., то есть после вынесения приговора от ... мировым судьей судебного участка № 12 Промышленного района г. Оренбурга, наказание по которому в виде исправительных работ с удержанием из заработной платы 10 % ежемесячно в доход государства не отбыто и штрафа в размере 10 000 руб., который не оплачен, в связи с чем суд считает необходимым назначить наказание, применив положения ст. ст. 70, 71 УК РФ.

Кроме того, вышеуказанные преступления совершены Фроловым В.А. и до вынесения приговора мировым судьей судебного участка № 1 Ленинского района г. Оренбурга от ..., при таких обстоятельствах, окончательное наказание подсудимому Фролову В.А. по настоящему уголовному делу следует назначить по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенного наказания по данному приговору, назначенному с учетом положений ст. ст. 70, 71 УК РФ, с наказанием, назначенным по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского района г. Оренбурга от ... в виде лишения свободы на срок 4 месяца.

Зачет в срок лишения свободы нахождение под стражей с момента провозглашения приговора до вступления его в законную силу, суд производит с учетом положений ст. 72 УК РФ.

Кроме того, в срок наказания, назначенного по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, суд засчитывает наказание, полностью отбытое по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского района г. Оренбурга от ....

Представителем потерпевшего ООО «...» ФИО были заявлены исковые требования о взыскании с Фролова В.А. суммы причиненного имущественного ущерба в размере 658, 36 руб.

Представителем потерпевшего АО «...» ФИО были заявлены исковые требования о взыскании с Фролова В.А. суммы причиненного имущественного ущерба в размере 616, 80 руб.

Разрешая исковые требования, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В соответствии с действующим уголовно-процессуальным законом, возмещению подлежит имущественный вред, причиненный потерпевшему непосредственно преступлением.

Обсудив исковые требования представителей потерпевшего ООО «...», АО «...» о возмещении имущественного ущерба с Фролова В.А., суд полагает, что они обоснованы, подлежат удовлетворению и взысканию с Фролова В.А. в размере признанного доказанным ущерба, а именно в размере 658,36 руб., 616,80 руб. соответственно.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ, суд разрешает судьбу вещественных доказательств.

На основании изложенного, в соответствии со ст. ст. 299 - 310, 316, 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Фролова В.А. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 (2 эпизода), ст. 158.1 (2 эпизода) УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ (по покушению на хищение имущества ...) - в виде лишения свободы на срок 4 месяца;

- по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ (по покушению на хищение имущества ...) - в виде лишения свободы на срок 3 месяца;

- по ст. 158.1 УК РФ (по хищению имущества ...) в виде лишения свободы на срок 5 месяцев;

- по ст. 158.1 УК РФ (по хищению имущества ...) в виде лишения свободы на срок 6 месяцев.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначить Фролову В.А. наказание в виде лишения свободы на срок 1 год.

В соответствии со ст. ст. 70, 71 УК РФ по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному по данному уголовному делу с учетом ч. 2 ст. 69 УК РФ полностью присоединить неотбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка № 12 Промышленного района г. Оренбурга от ... и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 2 месяца и штрафа в размере 10 000 рублей в доход государства.

На сновании ч. 5 ст. 69 УК РФ, наказание, назначенное в соответствии со ст. ст. 70, 71 УК РФ по данному приговору в виде лишения свободы на срок 1 год 2 месяца и штрафа в размере 10 000 руб. по совокупности преступлений, путем частичного сложения с наказанием, назначенным по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского района г. Оренбурга от ... в виде лишения свободы на срок 4 месяца, окончательно Фролову В.А. назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 4 месяца с отбыванием наказания в колонии–поселении и штрафа в размере 10 000 руб. в доход государства.

Основное наказание в виде штрафа в размере 10 000 руб. исполнять самостоятельно.

Назначенное наказание в виде штрафа подлежит зачислению по следующим реквизитам: (МУ МВД России «Оренбургское» ИНН 5610044618 КПП 561001001 ОКТМО 53701000 р/с 03100643000000015300 Банк «Отделение Оренбург» Банк в России УФК по Оренбургской области г. Оренбург БИК 015354008 текущий счет 40102810545370000045 КБК 18811603121010000140 УИН ....

Меру пресечения Фролову В.А. до вступления приговора в законную силу оставить прежней - заключение под стражей.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок лишения свободы время содержания Фролова В.А. под стражей с ... до вступления приговора в законную силу по данному делу в соответствии с п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении и зачесть наказание, полностью отбытое по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского района г. Оренбурга от ....

Взыскать с Фролова В.А. в пользу ... в счет возмещения имущественного ущерба 658 (шестьсот пятьдесят восемь) рублей 36 копеек.

Взыскать с Фролова В.А. в пользу ... в счет возмещения имущественного ущерба 616 (шестьсот шестнадцать) рублей 80 копеек.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу:

- гель - уход для душа увлажнение и забота «Nivea» 750 мл, в количестве 2 штук, жироудалитель для плит и духовок «Unicum Gold» 500 мл, моющее средство для мытья посуды «Fairy Pure&clean Мята и Эвкалипт» 650 мл, хранящееся у представителя потерпевшего ФИО , оставить там же;

- инвентаризационные акты, счет-фактуры, товарную накладную, хранящиеся в материалах уголовного дела, оставить там же;

- 4 диска с видеозаписями, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Ленинского районного суда ..., уничтожить;

- женские колготки Golden Lady CIAO 40 den daino р3 в количестве 1 шт., колготки Glamour Vera 40 daino р2 в количестве 1 шт., колготки Glamour Multifibra 100 nore р3 в количестве 2 шт., колготки Glamour Multifibra 100 nore р2 в количестве 1 шт., хранящиеся у представителя потерпевшего ФИО , оставить там же;

- женские колготки «Conte Nuange» 40 den, размер 3, черного цвета, в количестве 3 штук, хранящиеся у представителя потерпевшего ФИО , оставить там же (т. 1 л.д. 87 – 88, 100, 222 – 223, 224, т. 2 л.д. 146 – 148, 155).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Ленинский районный суд ... в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным Фроловым В.А., содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления иными участниками процесса, затрагивающих интересы осужденного, он также вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии указанной апелляционной жалобы или апелляционного представления подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференцсвязи.

Судья: Т.Н. Пронькина

Решение по делу № 1-490/2021 от 30.04.2021

1-490/2021

Движение по делу

Документы

Детальная проверка физлица