Решение от 15.10.2020 по делу № 1-552/2020 от 18.08.2020

Дело № 1- 552 «В»/2020 г.

особый порядок

ПО С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Коломна 15 октября 2020 года

Судья Коломенского городского суда Московской области Беляева С.А., с участием государственного обвинителя – ст.помощника Коломенского городского прокурора Агальцовой А.А., при секретаре Ткаченко Ю.В., подсудимого Лебедева А.В., потерпевшей Потерпевший №1, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Лебедева Александра Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гр. <данные изъяты><данные изъяты> со средним специальным образованием, <данные изъяты> на иждивении никого не имеющего, <данные изъяты>, работающего <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, военнообязанного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершения преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Лебедев А.В. совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

Лебедев А.В., ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов 00 минут, более точное время следствием не установлено, с разрешения Потерпевший №1 находился в <адрес> по ул. <адрес>, снимаемой в поднаем последней, где в косметичке, расположенной на столе в комнате вышеуказанной квартиры, увидел принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в иностранной валюте в сумме <данные изъяты>, что эквивалентно по курсу ЦБ РФ на ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>, в этот момент у него возник преступный умысел, направленный на кражу, то есть <данные изъяты> хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1 Осуществляя который, находясь в указанное время и месте, действуя из корыстных побуждений, с целью безвозмездного и противоправного изъятия и обращения денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, в свою пользу, убедившись в том, что за его преступными действиями никто из посторонних лиц не наблюдает, взял, то есть <данные изъяты> похитил из косметички, расположенной на столе в комнате вышеуказанной квартиры денежные средства в иностранной валюте в сумме <данные изъяты> ЦБ РФ на ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>, принадлежащие Потерпевший №1, после чего с похищенными денежными средствами с места совершения преступления скрылся, распорядившись ими в дальнейшем по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в указанном размере.

В судебном заседании потерпевшей Потерпевший №1 заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Лебедева А.В. в связи с примирением. Потерпевшая Потерпевший №1 пояснила суду, что примирилась с Лебедевым А.В., поскольку ей полностью заглажен причиненный вред, ходатайство заявлено добровольно, последствия прекращения дела понятны, на прекращении уголовного дела настаивает.

Подсудимый Лебедев А.В. не возражал против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, при этом пояснил суду, что последствия прекращения дела по нереабилитирующим основаниям ему понятны.

Государственный обвинитель Агальцова А.А. не возражала против прекращения уголовного дела в связи с примирением.

Рассмотрев ходатайство потерпевшей Потерпевший №1, суд считает данное ходатайство подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

Так как Лебедев А.В. не судим, совершил преступление, относящееся к категории преступлений средней тяжести в соответствии со ст. 15 УК РФ, его действия правильно квалифицированы и данная квалификация проверена судом, по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, Лебедев А.В. с потерпевшией примирился и загладил причиненный вред, суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении Лебедева А.В. по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ за примирением с потерпевшей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 25, 254,443 ч. 3 УПК РФ, 76 УК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 158 ░. 2 ░. «░» ░░ ░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░:

- ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░ ░░░ ░░░░;

- ░░░░░░░░░ ░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░: ░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░;

- ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ №, ░░░░░░░ ░░░ ░░░░;

- ░░░░░ ░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░░ №3, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░;

- ░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░-░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░.;

- ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ 38x35 ░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░ ░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░.░. ░░░░░ ░.░. ░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░: ░░░░░ ░.░.░░░░░░░