Решение по делу № 2-3855/2016 от 07.06.2016

Дело №2-3855/2016                         07 октября 2016 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ломоносовский районный суд города Архангельска в составе

председательствующего судьи Александрова А.А.

при секретаре Моревой М.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске гражданское дело по иску заместителя прокурора города Архангельска в интересах неопределенного круга лиц к обществу с ограниченной ответственностью «Периметр», филиалу ФГБУ «ФКП Р.» по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, У. Р. по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, кадастровому инженеру Серову Л. А., кадастровому инженеру Щетневу А. АлексА.у о признании недействительными технических планов объекта незавершенного строительства, исключении сведений из Государственного кадастра недвижимости, признании недействительной записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, исключении записи из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам ООО «Периметр», филиалу ФГБУ «ФКП Р.» по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, У. Р. по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, кадастровому инженеру Серову Л. А. о признании недействительным технического плана объекта незавершенного строительства (степень готовности объекта 1%) с кадастровым номером <№>, расположенного по адресу: г.Архангельск, ... ... (далее – объект); исключении сведений об указанном объекте из Государственного кадастра недвижимости; признании недействительной записи в ЕГРП от <Дата> <№> о праве собственности ООО «Периметр» на объект площадью 2511,1, степень готовности объекта 1% (далее – запись); исключении указанной записи из ЕГРП.

В обоснование указано, что прокуратурой города Архангельска в ходе проверки установлен факт неправомерной регистрации права ООО «Периметр» на объект незавершенного строительства, расположенный по адресу: г.Архангельск, ... .... Установлено, что <Дата> кадастровым инженером Щетневым А.А. по заданию заказчика ООО «Периметр» изготовлен технический план объекта незавершенного строительства, расположенного на земельном участке с кадастровым номером <№>. <Дата> кадастровым инженером в филиал ФГБУ «ФКП Р.» по Архангельской области и Ненецкому автономному округу представлено заявление <№> о постановке на государственный учет объекта капитального строительства с техническим планом от <Дата>. По результатам рассмотрения указанного заявления и представленных вместе с ним документов филиалом ФГБУ «ФКП Р.» по Архангельской области и Ненецкому автономному принято решение от <Дата> <№> о постановке на кадастровый учет объекта недвижимости (объекта незавершенного строительства). Объекту присвоен кадастровый <№>. <Дата> в ЕГРП зарегистрировано право собственности ООО «Периметр» на указанный объект незавершенного строительства, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним <Дата> сделана запись регистрации <№>. По требованию прокуратуры города Архангельска <Дата> главным специалистом отдела земельных отношений департамента муниципального имущества Администрации муниципального образования «Город Архангельск» <***>. проведено обследование земельного участка с кадастровым номером <№>, расположенного в Ломоносовском территориальном округе г.Архангельска по ... .... Установлено, что земельный участок огражден, в границах огражденной территории выполнены земляные работы по изъятию грунта, сооружена деревянная стенка по периметру котлована, забиты пробные сваи. Выполнение работ по устройству котлована и забивке в землю пробных свай не означает, что у кого бы то ни было возникло право собственности на незавершенный строительством объект как на объект недвижимого имущества. Выполненные работы фактически представляют собой замощение земельного участка. Таким образом, на земельном участке с кадастровым номером <№> объект незавершенного строительства, обладающий признаками недвижимого имущества, отсутствует.

В ходе судебного разбирательства истец требования уточнил, просил признать недействительным технический план объекта незавершенного строительства, изготовленный <Дата> кадастровым инженером Щетневым А. АлексА.ем; признать недействительным технический план объекта, изготовленный <Дата> кадастровым инженером Серовым Л. А.; исключить из Государственного кадастра недвижимости сведения об объекте с кадастровым номером <№>, принадлежащем на праве собственности ООО «Периметр»; признать недействительной запись в ЕГРП от <Дата> <№> о праве собственности ООО «Периметр» на указанный объект; исключить из ЕГРП соответствующую запись. Также по ходатайству истца к участию в деле в качестве соответчика судом был привлечен кадастровый инженер Щетнев А. АлексА..

В судебном заседании представитель истца иск поддержала, дополнительно указав, что в данном случае кадастровые инженеры, установив наличие на земельном участке с кадастровым номером ... объект незавершенного строительства, допустили кадастровые ошибки.

Представитель ответчика ООО «Периметр» с иском не согласился, указав на то, что объект незавершенного строительства существует. На сегодняшний день забиты все сваи согласно проекту. Степень готовности объекта составляет 3%, что это соответствует выполнению свайного фундамента.

Представитель ФГБУ «ФКП Р.» по Архангельской области и Ненецкому автономному округу в судебном заседании с иском не согласился, сославшись на отзыв на исковое заявление (л.д.69-73).

Ответчик кадастровый инженер Серов Л.A. в судебном заседании пояснил, что с требованиями не согласился, поскольку указанный им процент готовности (3%) – это процент готовности от всего процента здания. Железобетонные сваи на объекте забиты полностью. Полагает, что подготовленный им технический план соответствует требованиям законодательства.

Ответчик кадастровый инженер Щетнев А.А., извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, по вызову суда не явился.

Ответчик У. Р. по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, третье лицо министерство имущественных отношений Архангельской области, извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, по вызову суда представителей не направили. У. Р. представлен отзыв на исковое заявление (л.д.125-126) о несогласии с иском.

Заслушав лиц, участвовавших в судебном заседании, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений.

В соответствии со ст.2 Федерального закона от 21.07.1997 №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее также - государственная регистрация прав) - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Согласно абзацу 4 пункта 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10, Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации №22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

В силу ч.3 ст.1 Федерального закона от 24 июля 2007 года №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (далее – Закона о кадастре) государственным кадастровым учетом недвижимого имущества признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений о недвижимом имуществе.

Частью 5 ст.4 Закона о кадастре предусмотрено, что сведения вносятся в государственный кадастр недвижимости органом кадастрового учета на основании поступивших в этот орган в установленном настоящим Федеральным законом порядке документов, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно ст.16 Закона о кадастре кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости, прекращением его существования либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в данном Федеральном законе сведений об объекте недвижимости.

При этом, такие действия осуществляются на основании заявления о кадастровом учете и необходимых в соответствии с Законом о кадастре для осуществления такого учета документов, представленных заявителем или представленных в порядке межведомственного информационного взаимодействия.

Частью 1 статьи 23 Закона о кадастре установлено, что постановка на учет объекта недвижимости, учет изменений объекта недвижимости, учет части объекта недвижимости, учет адреса правообладателя или снятие с учета объекта недвижимости осуществляется в случае принятия органом кадастрового учета соответствующего решения об осуществлении кадастрового учета.

В судебном заседании установлено, что объект незавершенного строительства с кадастровым номером с кадастровым номером <№> (степень готовности 1%), расположенный по адресу: г.Архангельск, ... ..., был включен в государственный кадастр недвижимости по результатам рассмотрения филиалом ФГБУ «ФКП Р.» по Архангельской области и Ненецкому автономному округу технического плана от <Дата>, представленного вместе с заявлением о постановке на государственный учет от <Дата> Щетневым А. АлексА.ем.

<Дата> в ЕГРП внесена запись о регистрации права собственности ООО «Периметр» на объект незавершенного строительства. Основание регистрации: договор аренды земельного участка от <Дата> <№>(л), соглашение о внесении изменений и дополнений (в договор аренды земельного участка <№>(л) от <Дата>) от <Дата>, соглашение о внесении изменений и дополнений (в договор аренды земельного участка <№>(л) от <Дата>) от <Дата>, разрешение на строительство от <Дата> №RU <№>, выданное мэрией г.Архангельска.

<Дата> кадастровым инженером Серовым Л. А. изготовлен технический план в отношении объекта незавершенного строительства с кадастровым номером <№> со степенью готовности 3%.

Согласно п.3 ч.1 ст.22 Закона о кадастре в состав необходимых для проведения кадастрового учета документов помимо прочих входят технический план - при постановке на учет объекта недвижимости, учете его части или учете его изменений.

Исходя из положений ст.41 Закона о кадастре технический план представляет собой документ, в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в государственный кадастр недвижимости, и указаны сведения о здании, сооружении, помещении или об объекте незавершенного строительства, необходимые для постановки на учет такого объекта недвижимости, либо сведения о части или частях такого объекта недвижимости, либо новые необходимые для внесения в государственный кадастр недвижимости сведения о таком объекте недвижимости, которому присвоен кадастровый номер.

Согласно ч.6 ст.20 Закона о кадастре с заявлениями о снятии с учета зданий, сооружений, помещений, объектов незавершенного строительства вправе обратиться собственники таких объектов недвижимости, с заявлениями о снятии с учета зданий, сооружений, объектов незавершенного строительства также собственники земельных участков, на которых были расположены такие объекты недвижимости.

Оценив установленные в ходе судебного разбирательства обстоятельства и проанализировав приведенные положения действующего законодательства, суд приходит к выводу о том, что сами по себе оспариваемые технические планы являются процедурными документами, составленными по результатам государственного учета объекта недвижимости, не носят властно-распорядительный характер, не являются нормативными правовыми актом, не влекут возникновения гражданских прав и (или) обязанностей, не устанавливает, не изменяет, не прекращает права и обязанности лиц.

Признание технических планов недействительными как способ судебной защиты не предусмотрено действующим законодательством. Кроме того, вопреки доводам и требованиям истца, такое признание в любом случае не может повлечь лишение ответчика ООО «Периметр» права собственности на объект незавершенного строительства, поскольку ни технический план от <Дата>, ни технический план от <Дата> не являлись документами-основаниями для государственной регистрации, то есть для признания государством права собственности ответчика (ст.2 Федерального закона от 21.07.1997 №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним»).

В ходе судебного разбирательства установлено, что на момент рассмотрения спора право собственности ООО «Периметр» на указанный выше объект незавершенного строительства никем не оспорено и не признано недействительным. С учетом указанного обстоятельства, избранный прокурором способ защиты не обеспечивает восстановление прав неограниченного круга лиц.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ содержание которой следует рассматривать в контексте со ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Между тем, стороной истца не представлено доказательств того, что филиалом ФГБУ «ФКП Р.» по Архангельской области и Ненецкому автономному округу и У. Р. по Архангельской области и Ненецкому автономному округу при осуществлении возложенных на них полномочий был нарушен закон либо права и законные интересы третьих лиц.

Государственный кадастровый учет объекта незавершенного строительства и государственная регистрация права собственности ООО «Периметр» на указанный объект проведены на основании представленных документов в соответствии с требованиями действующего законодательства. Доказательств иного прокурором не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска заместителя прокурора города Архангельска в интересах неопределенного круга лиц к обществу с ограниченной ответственностью «Периметр», филиалу ФГБУ «ФКП Р.» по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, У. Р. по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, кадастровому инженеру Серову Л. А., кадастровому инженеру Щетневу А. АлексА.у о признании недействительными технических планов объекта незавершенного строительства с кадастровым номером <№>, расположенного по адресу: г.Архангельск, ... ...; исключении сведений из Государственного кадастра недвижимости об объекте незавершенного строительства; признании недействительной записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, исключении записи из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о праве собственности общества с ограниченной ответственностью «Периметр» на объект незавершенного строительства отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Архангельский областной суд через Ломоносовский районный суд города Архангельска в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий                            А.А.Александров