Решение по делу № 1-24/2016 от 29.03.2016

Дело № 1-24/2016

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

11 апреля 2016 года село Карпогоры

Пинежский районный суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Самаевской Н.Б.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Пинежского района Архангельской области Козловой Е.А.,

подсудимого Воюшина Н.И.,

защитника - адвоката Щербакова В.А.,

при секретаре судебного заседания Поликарповой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении районного суда в особом порядке уголовное дело в отношении:    

Воюшина Н.И., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина <...>, <...> образованием, холостого, <...>, проживающего в <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Воюшин Н.И. виновен в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенном с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление Воюшиным Н.И. совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период с 14 час. до 16 час., Воюшин Н.И., находясь в состоянии алкогольного опьянения в комнате № <...> специального дома-интерната, расположенного в <адрес>, с целью кражи чужого имущества достал из прикроватной тумбы кошелек Р., из которого тайно похитил денежные средства в сумме 8000 рублей, которыми распорядился по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему Р. значительный материальный ущерб на сумму 8 000 рублей.

Подсудимый Воюшин Н.И. виновным себя в краже денег с причинением значительного ущерба Р. признал полностью, согласился с обвинением и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, что осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд не усмотрел оснований для сомнения в том, что заявление о признании обвинения и вины сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такового заявления.

Защита не оспаривала законность и допустимость имеющихся в деле доказательств.

Государственный обвинитель Козлова Е.А. и потерпевший Р. согласились с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

Давая юридическую оценку действиям Воюшина Н.И., суд квалифицирует их по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении вида и меры наказания подсудимому, суд, в соответствии со ст.ст.6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние наказания на исправление осужденного.

В соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, относится к категории средней тяжести.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Воюшина Н.И., предусмотренными п.п. «и», «к» ч.1 ст.61 УК РФ, являются явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное частичное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, а также иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, поскольку до возбуждения ДД.ММ.ГГГГ уголовного дела он ДД.ММ.ГГГГ обратился с явкой с повинной, добровольно выдал часть похищенных денег, а также частично возместил потерпевшему причиненный преступлением ущерб и принес ему извинение, кроме того, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд признает в качестве смягчающих наказание обстоятельств признание Воюшиным Н.И. вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, а также факт того, что он является <...> (л.д.22-23,58-59,74,93).

Согласно ч.1.1 ст.63 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, состояние опьянения которого согласно показаниям подсудимого в судебном заседании, в том числе явилось причиной совершения преступления, суд признает совершение Воюшиным Н.И. преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, отягчающим наказание обстоятельством (л.д.43,45).

Как следует из характеристик ГБСУ АО «<...> специальный дом-интернат» и ОМВД по Пинежскому району Воюшин Н.И. проживает в <...> специальном доме-интернате с ДД.ММ.ГГГГ, в связи <...>, близких родственников не имеет, неоднократно нарушал установленные в учреждении правила внутреннего распорядка, злоупотребляет спиртными напитками, отношение к нему работников и клиентов учреждения удовлетворительное (л.д.67, 76).

Принимая во внимание личность виновного, а также наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, в том числе его физическое состояние, суд приходит к выводу, что исправление и достижение иных целей наказания возможно без изоляции его от общества и считает возможным назначить ему наказание, не связанное с реальным лишением свободы, применив ст. 73 УК РФ.

Между тем, учитывая, что Воюшин Н.И. совершил преступление при наличии отягчающего наказание обстоятельства, суд не находит оснований для назначения ему более мягких видов наказания, чем лишение свободы, изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с частью шестой статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также для применения к нему положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации,

При определении срока наказания, суд учитывает положения ч. 5 ст.62 УК РФ, а также наличие совокупности смягчающих и отягчающего наказание Воюшина Н.И. обстоятельств.

С учетом обстоятельств дела и личности Воюшина Н.И. суд не назначает ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Потерпевшим Р. заявлен гражданский иск о взыскании с виновного лица причиненного ему преступлением ущерба в сумме 8 000 руб. (л.д.40).

Подсудимый Воюшин Н.И. не возражал против удовлетворения заявленного искового требования о взыскании с него причиненного преступлением ущерба с учетом выданных им добровольно 850 рублей и выплаченных им потерпевшему в счет возмещения ущерба 1 000 рублей.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В судебном заседании установлено, что подсудимый Воюшин Н.И. похитил у потерпевшего Р. денежные средства в сумме 8 000 руб., при этом, часть похищенных им денежных средств в сумме 850 руб. Воюшин Н.И. добровольно выдал и они переданы потерпевшему, кроме того, подсудимый частично возместил потерпевшему причиненный ущерб в ходе следствия в размере 1 000 руб., в связи с чем, с подсудимого Воюшина Н.И. в пользу Р. надлежит взыскать в счет возмещения ущерба 6 150 руб. (л.д.58-59,93).

В соответствии с п.6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественное доказательство – кошелек подлежит передаче законному владельцу Р.

Согласно п. 5 ч. 2 ст. 131, ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплачиваемых адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Постановлением СО ОМВД России по Пинежскому району от ДД.ММ.ГГГГ за оказание юридической помощи Воюшину Н.И. в ходе следствия принято решение о выплате вознаграждения адвокату Щербакову В.А. в сумме 2 904 руб. (л.д.99).

Процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплаченных из средств федерального бюджета за защиту подсудимого на предварительном следствии по назначению в размере 2 904 рубля, согласно ст.316 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

признать Воюшина Н.И. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание по данной статье в виде лишения свободы сроком 1 год.

На основании ст.73 УК РФ назначенное Воюшину Н.И. наказание считать условным с испытательным сроком 1 год.

Обязать Воюшина Н.И. не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.

Меру принуждения в отношении Воюшина Н.И. в виде обязательства о явке на апелляционный период не изменять.

Взыскать с Воюшина Н.И. в пользу Р. в счет возмещения материального ущерба 6 150 (Шесть тысяч сто пятьдесят) рублей.

Вещественное доказательство – кошелек передать законному владельцу Р.

Процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплаченных адвокату из средств федерального бюджета за защиту Воюшина Н.И. в ходе следствия по назначению в размере 2 904 рубля отнести на счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Архангельского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения.

Указанный приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован сторонами в суд вышестоящей инстанции в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Председательствующий Самаевская Н.Б.

Приговор вступил в законную силу 22 апреля 2016 года.