Решение по делу № 16-261/2021 - (16-3755/2020) от 27.11.2020

№ 16-3755/2020

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Владивосток 13 января 2021 года

Судья Девятого кассационного суда общей юрисдикции Королева Е.В., изучив жалобу Жильцова А.С. в защиту ООО ЧОП «СКАТ 2000» на вступившие в законную силу постановление и.о. заместителя директора по охране ФГБУ «Национальный парк «Бикин» № 25/21-19 от 5 февраля 2020 года, решение судьи Пожарского районного суда Приморского края от 26 мая 2020 года и решение судьи Приморского краевого суда от 10 августа 2020 года в отношении ООО ЧОП «СКАТ 2000» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л а:

постановлением и.о. заместителя директора по охране ФГБУ «Национальный парк «Бикин» № 25/21-19 от 5 февраля 2020 года, оставленным без изменения решением судьи Пожарского районного суда Приморского края от 26 мая 2020 года и решением судьи Приморского краевого суда от 10 августа 2020 года, ООО ЧОП «СКАТ 2000» привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 8.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) с назначением наказания в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Не согласившись с названными решениями, Жильцов А.С. в защиту ООО ЧОП «СКАТ 2000» обратился в Девятый кассационный суд с жалобой, в которой просит отменить постановление должностного лица административного органа и судебные акты, производство по делу прекратить, либо снизить административный штраф, либо заменить его предупреждением.

Изучив материалы истребованного дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 8.28 КоАП РФ незаконная рубка, повреждение лесных насаждений или самовольное выкапывание в лесах деревьев, кустарников, лиан влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.

Как установлено материалами дела, 14 июня 2019 годав 13 часов 24 минуты на участке с кадастровым номером25:15:030501:7, расположенном примерно в 23,25 км по направлению на запад от ориентира – жилой дом с адресом: <адрес>, входящим в территорию национального парка «Бикин», в точке GPS координат№ 46 36?32.3?? Е 136 40?00.0 была обнаружена табличка «Объект охраняется частным охранным предприятием СКАТ 2000 <адрес> Тел. 7 (423) 22758-61 (лицензия № 396/П выдана 10 мая 2000 УВД Приморского края», прикрепленная гвоздями к живорастущему дереву породы осина.

Данные обстоятельства послужили основанием для вынесения должностным лицом административного органа постановления о привлечении ООО ЧОП «СКАТ 2000» к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 8.28 КоАП РФ.

Судебные инстанции с выводами должностного лица согласились.

Факт совершения обществом вменяемого административного правонарушения подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, подробный перечень которых приведен в обжалуемых судебных актах дела и получивших надлежащую правовую оценку на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

В силу положений части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Принимая обжалуемые акты, должностное лицо административного органа и суды пришли к обоснованному выводу о том, что общество имело возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, но им не были предприняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Деяние общества, допустившего описанное выше нарушение, обоснованно квалифицировано по части 1 статьи 8.28 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лесного законодательства.

Из доводов жалобы не следует, что при рассмотрении настоящего дела должностным лицом и судебными инстанциями допущены нарушения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Из смысла положений статей 26.1, 26.2, 26.11 КоАП РФ следует, что обстоятельства, имеющие отношение к делу об административном правонарушении, устанавливаются путем исследования доказательств, к которым относятся любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которого находится дело, определяет наличие или отсутствие события административного правонарушения, субъект административного правонарушения, а также виновность лица, в отношении которого ведется производство по делу. При этом не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

Следовательно, оснований согласиться с доводами жалобы о том, что докладные государственных инспекторов Милежика М.П., Канчуга Я.Я., Попова В.В. и Торгашова Е.В. признаны доказательствами по делу в нарушение процессуальных норм не имеется.

Данных, свидетельствующих о нарушении закона при составлении указанных документов, что могло бы повлечь признание доказательств недопустимыми, не установлено.

Отсутствие по делу лиц, которые бы в соответствии с положениями статьи 25.6 КоАП РФ являлись свидетелями, само по себе не исключает доказанности установленных по делу обстоятельств, включая субъект административного правонарушения и его виновность.

Судьями при разрешении дела верно оценены материалы дела, правильно применены процессуальные нормы, в том числе и положения статьи 1.5 КоАП РФ о презумпции невиновности.

Соблюдение процессуальных требований о всестороннем, полном, объективном и своевременном выяснении всех обстоятельств дела в их совокупности не означает, что результат судебного разбирательства должен непременно соответствовать целям и интересам лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Административное наказание назначено юридическому лицу в пределах санкции части 1 статьи 8.28 КоАП РФ в минимальном размере, с соблюдением требований статей 3.1, 3.5, 4.1, 4.2, 4.3 данного Кодекса, является обоснованным и справедливым.

Основания для изменения назначенного обществу наказания в соответствии с положениями статьи 4.1.1 КоАП РФ отсутствуют.

Совершив предусмотренное частью 1 статьи 8.28 КоАП РФ правонарушение, общество допустило причинение вреда и угрозу причинения вреда объектам растительного мира, окружающей среде, что в соответствии с взаимосвязанными положениями части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ исключает замену назначенного наказания предупреждением, о чем заявлено в жалобе в качестве альтернативного решения.

Не имеется оснований и для применения положений частей 3.2, 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ и снижения назначенного ООО ЧОП «СКАТ 2000» административного штрафа ниже низшего предела, так как каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлеченного к административной ответственности юридического лица, не установлено. Отсутствие по состоянию на 12 октября 2020 года на расчетных счетах общества остатка денежных средств само по себе к таким обстоятельствам исключительного характера не относится.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушен.

Административное наказание назначено привлекаемому к административной ответственности лицу в пределах санкции части 1 статьи 8.28 КоАП РФ.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ могли повлечь изменение или отмену обжалуемых актов, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13, 30.17, 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

п о с т а н о в и л а:

постановление и.о. заместителя директора по охране ФГБУ «Национальный парк «Бикин» № 25/21-19 от 5 февраля 2020 года, решение судьи Пожарского районного суда Приморского края от 26 мая 2020 года и решение судьи Приморского краевого суда от 10 августа 2020 года в отношении ООО ЧОП «СКАТ 2000» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Жильцова А.С. в защиту ООО ЧОП «СКАТ 2000» - без удовлетворения.

Судья

Девятого кассационного суда

общей юрисдикции Е.В. Королева