Решение от 01.07.2022 по делу № 9-547/2022 от 06.06.2022

М-2519/2022

26RS0<номер обезличен>-78

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

01 июля 2022 года                              <адрес обезличен>

Судья Ленинского районного суда <адрес обезличен> Радионова Н.А., рассмотрев материал искового заявления Пархоменко И. А., Пархоменко Г. А. к ООО «Специализированный З. «С.-Путилково» о взыскании неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства,

Установил:

В Ленинский районный суд <адрес обезличен> поступило исковое заявление Пархоменко И. А., Пархоменко Г. А. к ООО «Специализированный З. «С.-Путилково» о взыскании неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства.

Определением Ленинского районного суда <адрес обезличен> от <дата обезличена> данное исковое заявление оставлено без движения, поскольку истцы не представили доказательства, подтверждающие факт уплаты государственной пошлины.

Истцу в срок до <дата обезличена> было предложено устранить указанные в определении недостатки.

Кроме того, истцу разъяснено, что в случае не исправления недостатков, либо исполнения определения не в полном объеме, иск будет считаться не поданным, и подлежит возращению.

Сопроводительным письмом от <дата обезличена> (исх. <номер обезличен>, <номер обезличен>) определение Ленинского районного суда от <дата обезличена> было направлено истцам.

<дата обезличена> во исполнение определения Ленинского районного суда <адрес обезличен> от <дата обезличена>, от истцов поступили документы, подтверждающие оплату государственной пошлины (чек по операции от <дата обезличена> на сумму 696,40 руб., чек по операции от <дата обезличена> на сумму 696,40 руб.).

Однако, согласно пункту 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче в суды общей юрисдикции, а также мировым судьям исковых заявлений имущественного характера, административных исковых заявлений имущественного характера и (или) исковых заявлений (административных исковых заявлений), содержащих одновременно требования имущественного и неимущественного характера, плательщики, указанные в пункте 2 настоящей статьи, освобождаются от уплаты государственной пошлины в случае, если цена иска не превышает 1 000 000 рублей. В случае, если цена иска превышает 1 000 000 рублей, указанные плательщики уплачивают государственную пошлину в сумме, исчисленной в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 настоящего Кодекса и уменьшенной на сумму государственной пошлины, подлежащей уплате при цене иска 1 000 000 рублей.

Как следует из содержания настоящего искового заявления, цена данного иска (по требованиям Пархоменко И. А. и Пархоменко Г. А. о взыскании неустойки в размере 1139278,46 руб. в пользу каждой) составляет 2278556,92 рублей, в связи с чем государственная пошлина подлежит оплате истцами из следующего расчета:

Государственная пошлина, согласно положениям абзаца 6 подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, при цене иска свыше 1 000 000 руб. уплачивается в размере 13 200 руб. плюс 0,5 процента суммы, превышающей 1 000 000, но не более 60 000 руб.

От полученной суммы, следует вычесть 13 200 рублей (п. 3 ст. 333.36 НК РФ).

Таким образом, размер государственной пошлины при цене иска в размере 2278556,92 руб., составит 6392,78 руб., из расчета: 13 200 руб. + (2278556,92 - 1000000) х 0,5% = 19592,78 руб.- 13 200 руб. = 6392,78 руб..

Истцами оплачена государственная пошлина только в сумме 1392,80 руб. (по 696,40 руб. каждой).

Таким образом, истцами не представлено сведений об оплате государственной пошлины в полном объеме.

При таких обстоятельствах, недостатки, указанные в определении Ленинского районного суда <адрес обезличен> от <дата обезличена>, в полном объеме, не устранены истцами.

Согласно пункту 7 части 1 статьи 135 ГПК РФ, в случае, если не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда, судья возвращает исковое заявление.

При таких обстоятельствах, исковое заявление Пархоменко И. А., Пархоменко Г. А. к ООО «Специализированный З. «С.-Путилково» о взыскании неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства, подлежит возврату.

Руководствуясь ст. 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░.-░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ - ░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ <░░░░░ ░░░░░░░░░>░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░                                                                          ░.░. ░░░░░░░░░