Решение по делу № 2-2010/2018 от 20.06.2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 июля 2018 года г. Тольятти

Ставропольский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Лазаревой Н.В.

с участием: представителя истцов Загариной О.М., Загарина И.Е. – Ивашовой О.П. по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Гашиной В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2010/18 по иску Загарина Игоря Евгеньевича, Загариной Оксаны Михайловны к Администрации муниципального района Ставропольский Самарской области о признании права собственности на объект недвижимости в реконструированном состоянии,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в Ставропольский районный суд Самарской области с указанным иском, просят признать за ними право общей совместной собственности на объект недвижимого имущества – жилой дом, общей площадью <данные изъяты>., расположенный по адресу: <адрес> с кадастровым номером №

Требования мотивированы тем, что истцам на праве общей совместной собственности принадлежит следующее недвижимое имущество: земельный участок, площадью <данные изъяты>., с кадастровым номером №, по адресу: <адрес> общей площадью 141,2 кв. м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>

Данное имущество было приобретено на основании договора купли-продажи земельного участка и расположенного на нем жилого дома с использованием кредитных средств от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с Банком ВТБ 24 (ПАО) и находится в залоге в силу закона (Ипотека). Земельный участок под жилым домом относится к категории: земли населенных пунктов, разрешенное использование: индивидуальная жилая застройка. В 2016 г. истцами в жилом доме была произведена реконструкция: возведен пристрой Лит. А1 (гараж) общей площадью 32,9 кв.м. и терасса Лит. а, общей площадью 6,4 кв.м. В результате реконструкции общая площадь жилого дома увеличилась и составила: 180,5 кв.м. Обратившись в уполномоченные органы с целью «узаконивания» произведенной реконструкции, был получен отказ от ДД.ММ.ГГГГ, исх № в связи с чем в настоящее время, истцы не имеют возможности во внесудебном порядке оформить право собственности на жилой дом в реконструированном состоянии. Возведенная самовольная постройка не нарушает прав и интересов других лиц, соответствует требованиям строительных и градостроительных нормативов, сохранение самовольной постройки не создает угрозы жизни и здоровью граждан.

В судебном заседании представитель истцов исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить по основаниям изложенным в иске.

В судебном заседание представитель ответчика – администрации муниципального района Ставропольский Самарской области не явился, о слушании дела извещался надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, представлен в суд отзыв по существу заявленных требований из которого следует, что администрация возражений по существу заявленных требований не имеет. Как следует из отзыва, администрация прав и законных интересов истца не нарушала и фактически не оспаривает.

Представители третьих лиц - ФГБУ «ФКП Росреестра» по Самарской области, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области, БАНК ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещались надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, не просили рассмотреть дело без их участия, возражений относительно заявленных требований не представили.

Суд, с учетом мнения представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Выслушав представителя истца, проверив материалы гражданского дела, суд находит исковые требования законными и обоснованными.

Из представленных в суд документов следует, что согласно выписки из ЕГРН Загарин И.Е., Загарина О.М. являются правообладателями на праве совместной собственности земельного участка площадью <данные изъяты> и жилого дома, площадью <данные изъяты>., расположенные по адресу: <адрес> на основании договора купли-продажи с использованием кредитных средств от ДД.ММ.ГГГГ.

В 2016 году, без получения соответствующего разрешения истцы произвели реконструкцию: возведен пристрой Лит. А1 (гараж) общей площадью <данные изъяты> и терасса Лит. а, общей площадью <данные изъяты> В результате реконструкции общая площадь жилого дома увеличилась и составила: <данные изъяты>., что подтверждается представленным в суд техническим паспортом на дом.

В соответствии со ст.51 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Поскольку истцами такого разрешения получено не было, реконструкция жилого дома является самовольной.

В соответствии со ст. 263 ГК РФ, собственник земельного участка вправе возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о назначении земельного участка.

С учетом того, что разрешений на создание объекта не выдавалось, ее следует признать самовольной.

В соответствии со ст. 222 ГК РФ, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

-если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

-если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

-если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Указанные выше условия истцом соблюдены, доказательств иного суду не представлено.

Судом установлено, что строительство было осуществлено истцами на принадлежащим им земельном участке, с учетом его целевого назначения и правил землепользования и застройки. Истцы объектом пользуются открыто, непрерывно и добросовестно, претензий касательно данного имущества к ним никто не высказывал, на жилой дом никто не претендовал и обратного в судебном заседании не доказано.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 40 Земельного кодекса Российской Федерации собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В 2018 году истцы обратились в Администрацию муниципального района Ставропольский Самарской области за разрешением на реконструкцию жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>

Однако, ДД.ММ.ГГГГ ими было получено уведомление об отказе в выдаче разрешения, в связи с тем, что объект уже возведен без получения разрешительной документации.

Согласно сообщения отдела архитектуры и градостроительства администрации муниципального района Ставропольский Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ, расположение самовольно реконструированного объекта индивидуального жилищного строительства, в границах земельного участка по адресу: <адрес>, не соответствует предельным параметрам разрешенного строительства, которые установлены разработанным и утвержденным применительно к территории сельского поселения документом градостроительного зонирования (ПЗЗ).

В соответствии с «Правилами землепользования и застройки сельского поселения Ташелка муниципального района Ставропольский Самарской области» (утв. решением Собрания Представителей сельского поселения Ташелка от ДД.ММ.ГГГГ. №), земельный участок по адресу: <адрес> расположен в территориальной зоне Ж1 (зона застройки индивидуальными жилыми домами). Статьей 29 (Глава IX) указанных Правил определены предельные параметры разрешенного строительства и реконструкции объектов капитального строительства в жилых зонах. Так, минимальное расстояние от границ земельного участка до линии застройки жилых и общественных зданий в границах территориальной зоны Ж1 составляет 3,0 метра. В соответствии с графическими материалами межевого плана земельного участка, предоставленными заявителем пристрой (лит. А) расположен с нарушением вышеуказанных норм.

Вместе с тем данное заключение не содержит в себе сведений о существенности выявленных нарушений. Суд признает выявленные нарушения несущественными.

Согласно технического плана от ДД.ММ.ГГГГ общая площадь жилого дома, по адресу: <адрес> составляет <данные изъяты>. Из заключения кадастрового инженера, указано, при проведении кадастровых работ выявлено: что произведена реконструкция здания. Возведен пристрой общей площадью <данные изъяты>., терраса обшей площадью <данные изъяты>. Общая площадь дома после реконструкции составила <данные изъяты>

Согласно экспертного заключения № подготовленного ООО «Экспертный центр Кузнецова» от ДД.ММ.ГГГГ, на основании данных обследования здания жилого дома по адресу: <адрес>, установлено следующее: в результате реконструкции здания жилого дома не были затронуты конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности здания, техническое состояние несущих и ограждающих конструкций работоспособно и не противоречит требованиям нормативных документов, в т.ч. СП 70.13330.2012 «Несущие и ограждающие конструкции. Актуализированная редакция СНиП 3.03.01-87», СП 55.13330.2011 «Дома жилые одноквартирные. Актуализированная редакция СНиП 31-02-2001». Здание жилого дома пригодно для постоянного круглогодичного проживания, оборудовано необходимыми инженерными системами, инженерные сети здания находятся в рабочем состоянии. Здание жилого дома не угрожает жизни и здоровью граждан. Для обследуемого здания выполняются условия обеспечения беспрепятственного проезда пожарной техники, требования по допустимой высоте здания и предельной площади этажа в пределах пожарного отсека, обследуемый объект соответствует требованиям противопожарных норм ФЗ №123 от 22.07.2008 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», СП 2.13130.2012 «Обеспечение огнестойкости объектов защиты».

Согласно экспертного заключения ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Самарской области в Ставропольском районе» по результатам санитарно-эпидемиологической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, реконструированный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> соответствует САНПин 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».

Доказательств того, что реконструкция жилого дома нарушает чьи-либо права и законные интересы, представляет опасность, угрожает жизни и здоровью людей суду не представлено.

Право собственности на недвижимое имущество возникает с момента его государственной регистрации.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.03.2014), при рассмотрении споров, связанных с признанием права собственности на самовольную постройку, помимо доказательств принадлежности истцу земельного участка, следует проверять соблюдение его целевого назначения, а также отсутствие нарушений прав и охраняемых законом интересов других лиц, в частности прав смежных землепользователей, правил застройки, установленных в муниципальном образовании в случае сохранения спорной постройки.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Земельный участок, на котором расположен самовольно возведенный объект недвижимости, находится в собственности истцов, используется строго по назначению, самовольная постройка возведена без существенных нарушений градостроительных, строительных норм и правил, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194 – 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования - удовлетворить.

Признать за Загариным Игорем Евгеньевичем, Загариной Оксаной Михайловной право общей совместной собственности на объект недвижимого имущества – жилой дом, общей площадью <данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес> с кадастровым номером №

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Ставропольский районный суд Самарской области.

Судья Н.В. Лазарева