Решение по делу № 2-10413/2016 от 01.12.2016

№

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 января 2017 года

Подольский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего Невской Е.В.

при секретаре судебного заседания Казаковой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Савельева М. В. к ООО «Тамерлан» о взыскании заработной платы,

У С Т А Н О В И Л :

    Савельев М.В. обратился в суд с иском к ООО «Тамерлан», просил взыскать с ответчика в его пользу заработную плату в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, расходы на проезд в размере <данные изъяты> рублей. Свои требования мотивирует тем, что с ДД.ММ.ГГГГ. работал в ООО «Тамерлан» на должности охранника. ДД.ММ.ГГГГ. был уволен по собственному желанию. Однако полный расчет с ним произведен не был, что существенным образом нарушает его права. Неисполнение ответчиком своих обязанностей причинило ему нравственные страдания.

Истец - Савельев М. В. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик - представитель ООО «Тамерлан», в судебное заседание не явился, о дате слушания дела извещен надлежащим образом (л.д.30).

В силу статьи 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение считается доставленным, когда оно поступило лицу, которому оно направлено,но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В связи с неявкой ответчика в судебное заседание, извещенного о времени проведения судебного разбирательства по делу надлежащим образом, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства в соответствии со статьей 233 ГПК РФ.

Суд, выслушав истца, изучив материалы дела, находит заявленные требования подлежащими удовлетворению частично.

В судебном заседании установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Савельев М.В. работал в ООО «Тамерлан» в должности охранника, был уволен по собственному желанию на основании п.3 статьи 77 ТК РФ.

Данные обстоятельства подтверждаются записями в трудовой книжке истца (л.д.5-11).

В материалы дела также приобщены расчетные листки Савельева М.В. за период ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13-14).

Удовлетворяя требования о взыскании заработной платы, суд исходил из следующих обстоятельств.

Статьей 37 Конституции Российской Федерации «Каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а также право на защиту от безработицы»

В соответствии со статьей 2 Трудового Кодекса РФ, исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признаются: обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Согласно статье 21 Трудового Кодекса РФ, Работник имеет право на: своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Статьей 22 Трудового Кодекса РФ установлено, что работодатель обязан

выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно статье 129 Трудового кодекса РФ Заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).Оклад (должностной оклад) - фиксированный размер оплаты труда работника за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяц без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

Согласно статье 140 Трудового кодекса РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

Согласно расчету работника размер невыплаченной заработной платы составляет <данные изъяты>.

    Размер заработной платы, заявленный истцом ко взысканию, ответчиком не оспорен.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые как на основание своих доводов и возражений.

      Доказательств, опровергающих доводы истца и подтверждающих исполнение работодателем обязанности по оплате труда работника в полном объеме, ответчиком суду не представлено.

      При таких обстоятельствах, исходя из требований правовых норм, регулирующих спорные правоотношения, учитывая, что при увольнении истца работодатель не произвел с истцом полный расчет, суд удовлетворяет исковые требования Савельева М. В. к ООО «Тамерлан» о взыскании заработной платы в размере <данные изъяты> рублей.

Истец также просил взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, мотивируя свои требования тем, что неисполнение ответчиком своих обязанностей повлекло для него возникновение нравственных страданий

В соответствии со статьей 151 ГК РФ «Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред».

В силу требований статьи 237 Трудового Кодекса РФ «Моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба».

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, закрепленной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" указано, что размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Суд исходя из принципа разумности и справедливости, считает заявленную сумму компенсации морального вреда обоснованной и взыскивает с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

Кроме того, истец просил взыскать с ответчика в его пользу расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии со статьей 100 ГПК РФ, «Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах».

       Согласно правовой позиции, изложенной в Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела"» Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

       Суд, с учетом категории сложности рассматриваемого дела, природу правоотношений сторон, исходя из принципа разумности и справедливости, с учетом категории сложности рассматриваемого дела, находит возможным удовлетворить требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, полагая данную сумму обоснованной.

    Отказывая в удовлетворении требований о взыскании с ответчика расходов на проезд в размере <данные изъяты> рублей, суд исходил из того, что доказательств понесенных расходов и причинно-следственной связи между невыплатой заработной платы и необходимостью проезда, истцом суду не представлено.

      Принимая во внимание представленные доказательства, оценив их в совокупности, и руководствуясь ст.ст. 233-238 ГПК РФ ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые Савельева М.В. к ООО «Тамерлан» о взыскании заработной платы, - удовлетворить.       

Взыскать с ООО «Тамерлан» в пользу Савельева М. В. заработную плату в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.

В удовлетворении требований о взыскании расходов на проезд в размере <данные изъяты> рублей, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца с принесением апелляционной жалобы через Подольский городской суд.

Ответчиком может быть подано заявление об отмене заочного решения в Подольский городской суд в течение 07 дней со дня получения копии решения суда.

Председательствующий судья: подпись               Е.В.Невская

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>