Решение по делу № 33-7337/2015 от 28.07.2015

дело № 33-7337/15

судья Деменок С.В.

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 сентября 2015 года гор. Симферополь

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

Председательствующего судьи Кирюхиной М.А.

судей Белоусовой В.В., Романовой Л.В.

при секретаре Колениковой Т.М.

с участием представителя Администрации города Симферополя ФИО8

по докладу судьи Белоусовой В.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску заместителя прокурора Центрального района г. Симферополя в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц к Администрации города Симферополя, Муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению «Гимназия № 11 им. К.А. Тренева», третье лицо – Министерство образования, науки и молодежи Республики Крым о понуждении к совершению определенных действий,

по апелляционной жалобе Администрации города Симферополя на решение Центрального районного суда г. Симферополя Республики Крым от 25 мая 2015 года,

у с т а н о в и л а :

Заместитель прокурора Центрального района г. Симферополя в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц обратился с иском в суд к Администрации города Симферополя, МБОУ «Гимназия № 11 им. К.А. Тренева», третье лицо – Министерство образования, науки и молодежи Республики Крым о понуждении к совершению определенных действий.

Свои требования мотивирует тем, что прокуратурой Центрального района г. Симферополя проведена проверка исполнения законодательства об антитеррористической защищенности объектов образовательных учреждений. В ходе проведенной проверки в деятельности МБОУ «Гимназия №11 им. К.А. Тренева» выявлены нарушения законодательства в сфере соблюдения действующего законодательства, затрагивающие права и интересы несовершеннолетних граждан в части антитеррористической защищенности, а именно: территория школы не ограждена, не выполнены требования, предъявляемые к системе охраны детей, находящихся в учреждении. В связи с выявленными нарушениями 30.07.2014 г. прокуратурой района в МБОУ «Гимназия №11 им. К.А. Тренева» внесено представление об устранении нарушений федерального законодательства об образовании в части охраны жизни и здоровья учащихся, в том числе, законодательства об антитеррористической защищенности образовательного учреждения. Согласно информации директора МБОУ «Гимназия №11 им. К.А. Тренева» от 29.08.2014 г. №82, в связи с отсутствием надлежащего финансирования деятельности учебного заведения периметральное ограждение в образовательном заведении не установлено. Таким образом, выявленное прокуратурой района нарушение в настоящее время не устранено.

Ненадлежащее исполнение требований законодательства о противодействии терроризму влечёт нарушение прав посещающих МБОУ «Гимназия №11 им. К.А. Тренева» детей, педагогического и технического персонала общеобразовательного учреждения, а также иных лиц, посещающих учреждение. Истец просит обязать Администрацию города Симферополя обеспечить финансирование по оборудованию и установке периметрального ограждения здания МБОУ «Гимназия №11 им. К.А. Тренева» муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым в течение шести месяцев со дня вступления решения суда в законную силу, а также обязать МБОУ «Гимназия №11 им. К.А. Тренева» муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым установить периметральное ограждение здания учреждения, в течение двух месяцев с момента поступления соответствующих финансовых средств от учредителя.

Решением Центрального районного суда г. Симферополя Республики Крым от 25 мая 2015 года указанный иск удовлетворен.

На Администрацию города Симферополя возложена обязанность обеспечить финансирование по оборудованию и установке периметрального ограждения здания МБОУ «Гимназия №11 им. К.А. Тренева» муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым, расположенного по адресу: г. Симферополь, ул. Первой Конной Армии, 86-а, в течение шести месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

На МБОУ «Гимназия №11 им. К.А. Тренева» муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым возложена обязанность установить периметральное ограждение здания учреждения, расположенного по адресу: г. Симферополь, ул. Первой Конной Армии, 86-а, в течение двух месяцев с момента поступления соответствующих финансовых средств от учредителя.

В апелляционной жалобе Администрация города Симферополя просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении иска отказать, ссылаясь на несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильное применение норм материального права.

Указывают, что организация мероприятий по предупреждению терроризма и экстремизма, минимизации их последствий в силу предписаний ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» относится к полномочиям субъекта РФ, следовательно финансирование указанных мероприятий должно осуществляться за счет средств субъекта РФ, а именно – бюджета Республики Крым. Ссылаются, что суд не учел тот факт, что финансирование Администрацией города Симферополя расходов по установке периметрального ограждения МБОУ «Гимназия №11 им. К.А. Тренева» без соответствующего решения Симферопольского городского совета является незаконным.

В возражениях на апелляционную жалобу заместитель прокурора Центрального района г. Симферополя просит апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, поскольку решение суда является законным и обоснованным.

В судебном заседании представитель Администрации города Симферополя поддержала апелляционную жалобу, просила ее удовлетворить.

Представитель ответчика – МБОУ «Гимназия № 11 им. К.А. Тренева», представитель третьего лица – Министерства образования, науки и молодежи Республики Крым в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены надлежаще, причины неявки суду не сообщили.

На основании статьи 167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия приходит к следующему.

Рассмотрением дела установлено, что прокуратурой Центрального района города Симферополя проведена проверка исполнения законодательства об антитеррористической защищенности объектов образовательных учреждений. Указанная проверка проведена в соответствии с полномочиями, предусмотренными ст.ст. 21, 22 ФЗ «О прокуратуре РФ», п.1.2. Приказа Генеральной прокуратуры Российской Федерации от 22.10.2009 №339 «Об организации прокурорского надзора за исполнением законодательства о противодействии терроризму».

Муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение «Гимназия №11 им.К.А. Тренева» муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым осуществляет деятельность на основании Устава, утвержденного Администрацией города Симферополя 25.12.2014 года.

Согласно п. 1.4 Устава, МБОУ «Гимназия №11 им. К.А. Тренева» является учреждением муниципальной формы собственности. Учредителем и собственником Образовательного учреждения является муниципальное образование городской округ Симферополь Республики Крым. Полномочия учредителя и собственника имущества Образовательного учреждения осуществляет Администрация города Симферополя Республики Крым (л.д. 14 оборот, 15).

Проверкой деятельности МБОУ«Гимназия №11 им. К.А. Тренева», выявлены нарушения в сфере соблюдения действующего законодательства, затрагивающие права и интересы несовершеннолетних граждан в части антитеррористической защищенности, а именно: территория школы не ограждена, не выполнены требования, предъявляемые к системе охраны детей, находящихся в учреждении.

30.07.2014 г. прокуратурой Центрального района города Симферополя в МБОУ «Гимназия №11 им. К.А. Тренева» внесено представление об устранении нарушений федерального законодательства об образовании в части охраны жизни и здоровья учащихся, в том числе законодательства об антитеррористической защищенности образовательного учреждения (л.д. 7-10).

Согласно информации директора МБОУ «Гимназия №11 им.К.А. Тренева» от 29.08.2014 г. №82, в связи с отсутствием надлежащего финансирования деятельности учебного заведения периметральное ограждение в образовательном заведении не установлено (л.д. 11).

В соответствии с ч.1 ст.45 ГПК РФ, прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Основные принципы государственной политики в области противодействия терроризму в Российской Федерации сформулированы в Концепции противодействия терроризму в Российской Федерации, утверждённой Президентом Российской Федерации 05.10.2009 г.

В соответствии со ст. 2 ФЗ от 06.03.2006 г. №35-Ф3 "О противодействии терроризму" и п. "д" ст. 11 «Концепции противодействия терроризму в Российской Федерации», утверждённой Президентом Российской Федерации 05.10.2009 г., одной из основных задач противодействия терроризму является обеспечение безопасности граждан и антитеррористической защищенности потенциальных объектов террористических посягательств, в том числе критически важных объектов инфраструктуры и жизнеобеспечения, а также мест с массовым пребыванием людей.

Согласно п.7 ч.1 ст.2 Федерального закона №35-Ф3 от 06.03.2006 г. «О противодействии терроризму», одним из основных принципов противодействия терроризму является приоритет мер его предупреждения.

Финансовое обеспечение противодействия терроризму, согласно п.п. 40, 42 Концепции противодействия терроризму в Российской Федерации, утверждённой Президентом Российской Федерации 05.10.2009 г., осуществляется за счёт средств федерального бюджета, бюджетов субъектов Российской Федерации, местных бюджетов и средств хозяйствующих субъектов. Расходы на финансирование мероприятий в области противодействия терроризму определяются каждым субъектом Российской Федерации и органом местного самоуправления самостоятельно за счет средств своих бюджетов.

В силу ч. 3 ст.5 Федерального закона от 06.03.2006 г. №35-Ф3 «О противодействии терроризму», федеральные органы исполнительной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления осуществляют противодействие терроризму в пределах своих полномочий.

В целях повышения уровня общественной безопасности и защиты населения от терроризма Советом Министров Республики Крым принято Постановление от 25.11.2014 г. №466 «О мерах и требованиях по обеспечению антитеррористической защищенности объектов с массовым пребыванием людей, расположенных на территории Республики Крым».

Указанным Постановлением определяется порядок обеспечения антитеррористической защищенности объектов с массовым пребыванием людей, расположенных на территории Республики Крым, перечень минимально необходимых мероприятий, позволяющих обеспечить антитеррористическую защищенность объектов, территорий, зданий, сооружений, помещений, в том числе нормативного определения регламентации охранных процессов при обеспечении безопасности существующих, реконструируемых и технически перевооружаемых объектов, расположенных на территории Республики Крым, а также регламентации величин, определяющих стоимость поста охраны объекта, и направлены на: обеспечение безопасности находящихся на объекте людей; предотвращение несанкционированного доступа на объект физических лиц, транспортных средств и грузов; обнаружение взрывных устройств, оружия, боеприпасов; минимизацию и (или) ликвидацию последствий террористического акта; организацию охраны; определение уровня безопасности объекта и выработку мер по ее совершенствованию; определение стоимости охраны объекта.

Пунктом 3.1. СанПиН 2.4.2.2821-10, введенных в действие Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 29.12.2010 г. №189 предусматривается, что территория общеобразовательной организации должна быть ограждена и озеленена.

Санитарные правила направлены на охрану здоровья обучающихся при осуществлении деятельности по их обучению и воспитанию в общеобразовательных организациях и являются обязательными для исполнения всеми гражданами, юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, деятельность которых связана с проектированием, строительством, реконструкцией, эксплуатацией общеобразовательных организаций, воспитанием и обучением обучающихся (п.п. 1.1., 1.4. СанПиН 2.4.2.2821-10).

Согласно п.7.1 ч.1 ст.16 ФЗ РФ от 06.10.2003 г. №131-Ф3 «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», к вопросам местного значения относится участие в профилактике терроризма и экстремизма, а также в минимизации и (или) ликвидации последствий проявлений терроризма и экстремизма в границах городского округа.

В соответствии с п. 3 ч.1 ст. 17 Закона №131-Ф3, в целях решения вопросов местного значения органы местного самоуправления поселений, муниципальных районов, городских округов, городских округов с внутригородским делением и внутригородских районов обладают полномочиями, в том числе, по созданию муниципальных предприятий и учреждений, осуществлению финансового обеспечения деятельности муниципальных казенных учреждений и финансового обеспечения выполнения муниципального задания бюджетными и автономными муниципальными учреждениями, а также осуществлению закупок товаров, работ, услуг для обеспечения муниципальных нужд.

В соответствии с 4.1 ст.46 Устава муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым, в компетенцию Администрации города Симферополя, как исполнительно-распорядительного органа местного самоуправления городского округа, входит решение вопросов местного значения.

Согласно п.8 4.1 ст.41 ФЗ №273-Ф3, охрана здоровья обучающихся включает в себя, в том числе, обеспечение безопасности обучающихся во время пребывания в организации, осуществляющей образовательную деятельность.

Исполнение требований нормативно-правовых актов по обеспечению технической оснащенности и антитеррористической защищенности является обязанностью, как образовательных учреждений, так и органов местного самоуправления.

В материалах дела отсутствуют сведения о том, что Администрация города Симферополя с момента своего создания обращалась в Симферопольский городской совет с требованием о выделении денежных средств для этой статьи расходов путем внесения изменений в расходную часть бюджета города.

Наличие стационарного ограждения вокруг образовательного учреждения является одним из показателей защищенности объекта, а установка периметрального ограждения является одной из мер по противодействию терроризма. Отсутствие ограждения вокруг школы отрицательно сказывается на комплексной безопасности лиц, пребывающих в учреждении, поскольку не обеспечивается надлежащая антитеррористическая и противодиверсионная устойчивость объекта.

Ненадлежащее исполнение требований законодательства о противодействии терроризму влечёт нарушение прав посещающих МБОУ «Гимназия №11 им.К.А. Тренева» детей, педагогического и технического персонала общеобразовательного учреждения, а также иных лиц, посещающих учреждение.

Суд первой инстанции обоснованно не согласился с доводами представителя Администрации города Симферополя о том, что требования прокурора фактически являются вмешательством в компетенцию органа местного самоуправления, поскольку в заявлении прокуратуры идёт речь о фактическом бездействии Администрации города Симферополя в части не принятия мер по оборудованию и установке периметрального ограждения школы.

Согласно ФЗ «О прокуратуре Российской Федерации» к полномочиям прокуратуры отнесено требование устранения нарушений действующего законодательства от граждан и организаций.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, подлежат отклонению, поскольку основаны на неправильном толковании норм материального права и по существу направлены на переоценку установленных судом первой инстанции обстоятельств и представленных в материалы дела доказательств.

Суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела и постановил законное и обоснованное решение, нарушений норм материального права и процессуального закона не допущено, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены судебного решения по доводам жалобы судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Апелляционную жалобу Администрации города Симферополя оставить без удовлетворения.

Решение Центрального районного суда г. Симферополя Республики Крым от 25 мая 2015 года оставить без изменения.

Председательствующий

Судьи