Решение по делу № 1-769/2021 от 21.10.2021

Уголовное дело №

УИД 24RS0№-83

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ Р. Ф.

<адрес>                            23 ноября 2021 года

Ачинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Антипова В.В.,

при секретаре Семеновой А.И.,

с участием

государственного обвинителя – помощника Ачинского городского прокурора Агаркова А.О.,

подсудимого Семёнова Д.С.,

защитника – адвоката Зыряновой Т.В., представившей удостоверение № и ордер №,

представителя потерпевшего А.А. – А.Н.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Семёнова ранее судимого ДД.ММ.ГГГГ Назаровским городским судом <адрес> по части 1 статьи 158, части 1 статьи 158, пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ к 10 месяцам исправительных работ с удержанием из заработной платы осужденного 5% в доход государства (на день постановления настоящего приговора не отбытая часть наказания составляет 8 месяцев 17 дней), содержавшегося под стражей по настоящему уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных пунктами «б, в» части 2 статьи 158, частью 1 статьи 167 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Семёнов Д.С. совершил в городе <адрес> умышленное повреждение чужого имущества, с причинением значительного ущерба и кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, согласно договору аренды индивидуальный предприниматель А.А. для осуществления предпринимательской деятельности арендовал у индивидуального предпринимателя А.Б. павильон «Специи», расположенный по адресу: <адрес>, в пяти метрах на север от стр. 27 «г», в котором разместил принадлежащее ему имущество.

ДД.ММ.ГГГГ, около 04 часов 30 минут, Семёнов Д.С. проходил мимо павильона «Специи» по адресу: <адрес>, в пяти метрах на север от стр. 27 «г».

В это время у Семёнова Д.С. внезапно возник умысел, направленный на умышленное повреждение чужого имущества, а именно на повреждение путем разбития стекла окна ПВХ размером 155 см/220 см, принадлежащего индивидуальному предпринимателю А.Б., установленного в вышеуказанном павильоне, с целью незаконного проникновения в вышеуказанный торговый павильон и последующего хищения имущества, принадлежащего индивидуальному предпринимателю А.А., находящегося внутри павильона.

В тот же день, около 04 часов 40 минут, Семёнов Д.С., реализуя свой умысел, направленный на повреждение чужого имущества путем разбития стекла, осознавая противоправный характер своих действий, подошел к павильону, руками отогнул рольставни окна павильона, не представляющие материальной ценности для индивидуального предпринимателя А.А., после чего, продолжая свои действия, найденным на земле у павильона кирпичом, держа его в правой руке умышленно, с силой нанес не менее трех ударов по стеклу окна ПВХ, разбив при этом стекло окна ПВХ в павильоне, принадлежащее индивидуальному предпринимателю А.Б., стоимостью, согласно заключению судебной оценочной экспертизы №-АЧ-21 от ДД.ММ.ГГГГ, 7365 рублей 60 копеек.

Таким образом, своими действиями Семёнов Д.С. в результате повреждения имущества причинил индивидуальному предпринимателю    А.Б. значительный ущерб на сумму 7365 рублей 60 копеек.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ, около 04 часов 40 минут, Семёнов Д.С., после повреждения имущества индивидуального предпринимателя А.Б., реализуя свой умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что в павильоне никого нет и за его действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, из корыстных побуждений, через поврежденное стекло окна ПВХ незаконно проник в павильон «Специи» по вышеуказанному адресу, откуда тайно, с целью личного материального обогащения, похитил имущество, принадлежащее индивидуальному предпринимателю А.А., а именно: контрольно-кассовую технику Меркурий-185Ф заводской №, стоимостью 12000 рублей, с фискальным накопителем ФН-1.1 заводской №, стоимостью 9500 рублей; денежные средства в общей сумме 5473 рубля и не представляющие материальной ценности: картонную коробку; 9 пачек специи «Паприка» весом по 15 гр.; 3 пачки специи «Прованские травы» весом по 40 гр.; 2 пачки специи «Паприка» весом по 100 гр; 13 пачек специи «Для курицы» весом по 15 гр.; 17 пачек специи «Базилик сушеный» весом по 5 гр., причинив индивидуальному предпринимателю А.А. значительный ущерб на общую сумму 26973 рубля.

Семёнов Д.С. с похищенным имуществом с места преступления скрылся, обратил его в свою собственность, распорядился им по своему усмотрению.

Подсудимый Семёнов Д.С. виновным себя в совершении вышеизложенных преступлений признал полностью и пояснил, что он проник в павильон через окно, приподняв рольставни и разбив оконное стекло кирпичом. Проникнув внутрь павильона он похитил находящиеся там кассовый аппарат, наличные денежные средства и коробку со специями. Денежные средства он потратил на личные нужды, а кассовый аппарат и коробку со специями хранил в городе Назарово. После своего задержания он сразу сообщил сотрудникам правоохранительных органов о месте нахождения кассового аппарата и коробки со специями, в результате чего, они были изъяты и возвращены потерпевшему. В содеянном раскаивается.

Суд признает показания подсудимого достоверными и принимает их как доказательство его виновности, так как эти показания полностью согласуются с данными, содержащимися в других принятых судом доказательствах, а именно:

Представитель потерпевшего А.А. – А.Н. показала суду, что она работает продавцом у индивидуального предпринимателя А.А. в павильоне «Специи», расположенном в 5 метрах на север от строения 27 «Г» на <адрес>. Утром ДД.ММ.ГГГГ она вместе со своим мужем приехала к павильону. Окно павильона было разбито, провода, подводящие электроэнергию, были оторваны. Они вошли в павильон и увидели, что весь товар был разбросан, лоток от кассового аппарата был перевёрнут и пуст. Сам кассовый аппарат и часть товара (специй) отсутствовали. По имеющимся записям определили, что размер похищенных наличных денежных средств составляет 5473 рубля. Стоимость похищенного кассового аппарата составляет 12000 рублей, стоимость фискального накопителя – 9500 рублей. Причиненный ущерб в размере 26973 рубля является для А.А. значительным. В настоящее время кассовый аппарат, с находящимся внутри фискальным накопителем, а также специи им возвращены, похищенная денежная наличность в размере 5473 рубля также возмещена.

Потерпевший А.Б.О., показания которого были оглашены в судебном заседании на основании части 1 статьи 281 УПК РФ, ранее показал, что у него в собственности имеется павильон по адресу: <адрес>, в 5 метрах на север от строения 27 «г». С февраля 2018 года данный павильон он сдал в аренду своему знакомому - индивидуальному предпринимателю    А.А., с его разрешения он поменял вывеску на павильоне на «Специи», Раевский А.А. в данном павильоне осуществлял продажу различных семян и специй. Когда у него А.А. арендовал павильон, то установил рольставни. Ему от А.А. стало известно о том, что ДД.ММ.ГГГГ в павильон проник мужчина по фамилии Семёнов Д.С., который украл принадлежащее имущество, а также при проникновении в павильон Семёнов разбил ПВХ окно павильона. В апреле 2021 года производилась замена стекла окна ПВХ, окно размером 155 см/ 220 см. Он ознакомлен с заключением эксперта №-АЧ-21 от ДД.ММ.ГГГГ, окно ПВХ оценено в сумму 7365 рублей 60 копеек, с данной суммой он согласен. В настоящее время имущественный ущерб ему возмещен. Данный ущерб для него является значительным, потому как его доход в месяц составляет 50000 рублей, из которых он оплачивает коммунальные услуги в сумме 7000 рублей (том 1 л.д. 184-186, 187-188).

Свидетель Г.Н., показания которой были оглашены в судебном заседании на основании части 1 статьи 281 УПК РФ, ранее показала, что она работает в аптеке, расположенной по адресу: <адрес>, д.. В 04 часа 59 минут ДД.ММ.ГГГГ в аптеку зашел ранее неизвестный ей мужчина на вид которому лет 35-40, высокого роста, и поинтересовался, есть ли борная кислота. Она продала ему 2 флакона, после чего, перед тем как выйти из аптеки, данный мужчина подошел к столу в аптеке и забрал все одноразовые маски, предназначенные для покупателей, и вышел из аптеки (том 1 л.д. 217-218).

Свидетель В.Н., показания которого были оглашены в судебном заседании на основании части 1 статьи 281 УПК РФ, ранее показал, что он проживает совместно с А.Н., которая работает в павильоне «Специи» по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 00 минут он приехал и забрал с работы А.Н., которая закрыла павильон. ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов 00 минут он привез А.Н. на работу, и они увидели, что рольставни павильона были отогнуты, окно разбито. Зашли в павильон через дверь и увидели, что в помещении павильона отсутствовал кассовый аппарат с фискальным накопителем, коробка со специями. После чего, А.Н. обратилась в отдел полиции (том 1 л.д. 242).

Свидетель Н.Н., показания которой были оглашены в судебном заседании на основании части 1 статьи 281 УПК РФ, ранее показала, что она работает продавцом в павильоне «Специи» по адресу: <адрес>, в пяти метрах на север от стр. 27 «г». В данном павильоне работает и второй продавец - А.Н.. В данном павильоне осуществляет свою деятельность индивидуальный предприниматель А.А., который сам проживает в <адрес>, он занимается продажей специй. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ были смены А.Н.. ДД.ММ.ГГГГ ей позвонила А.Н. и сообщила о том, что в ночное время неизвестное лицо проникло в павильон «Специи» и похитило имущество, принадлежащее индивидуальному предпринимателю А.А. Позже от А.Н. она узнала о том, что в павильон проник мужчина по фамилии Семёнов Д.С. и совершил хищение имущества (том 1 л.д. 243).

Свидетель Е.А., показания которой были оглашены в судебном заседании на основании части 1 статьи 281 УПК РФ, ранее показала, что у нее есть сын Семёнов Д.С.. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время к ней в квартиру пришли сотрудники полиции, следователем ей было предъявлено постановление о производстве обыска не терпящего отлагательства. Со следователем были двое понятых. В ходе проведения обыска в комнате ее сына была обнаружена одна картонная коробка со специями, ранее она данную коробку не видела. Ей было предложено открыть двери подвального помещения в <адрес>. Открыла подвальное помещение, которым пользовалась она и ее сын, и обнаружила, что в подвальном помещении находилась кассовая техника с фискальным накопителем, которые ей не принадлежат (том 2 л.д. 40-43, 44-45).

Свидетель И.В., показания которого были оглашены в судебном заседании на основании части 1 статьи 281 УПК РФ, ранее показал, что в вечернее время ДД.ММ.ГГГГ он был приглашен в качестве понятого для участия в следственном действии – обыске. Они совместно со вторым понятым и следователем прошли к квартире по адресу: <адрес>, ул. 30 лет, где двери открыла ранее незнакомая женщина, которая представилась Семёновой. Следователем данной гражданке было предъявлено постановление о проведении обыска без отлагательств. При проведении обыска в комнате была обнаружена картонная коробка со специями, которые были изъяты. Затем они совместно со вторым понятым, следователем и Семёновой Е. отправились в подвальное помещение по адресу: <адрес>, ул., где были обнаружены кассовый аппарат и фискальный накопитель (том 2 л.д. 46-47).

Свидетель Ю.В., показания которой были оглашены в судебном заседании на основании части 1 статьи 281 УПК РФ, ранее показала, что она работает следователем МО МВД России «Ачинский». В ходе расследования уголовного дела, от Семёнова Д.С. стало известно, где он хранит часть похищенного имущества. После чего, она поехала в <адрес> для проведения обыска по месту жительства Семёнова Д.С.. Совместно с двумя понятыми и оперативным сотрудником они прошли к квартире по адресу: <адрес>, где открыла дверь женщина, которая представилась Е.А. - матерью подозреваемого Семёнова Д.С.. Е. было предъявлено постановление о проведении обыска не терпящего отлагательств. В ходе обыска в комнате Семёнова Д.С. была обнаружена картонная коробка со специями в количестве 44 штук, которая была изъята. Затем, совместно с Е.А., двумя понятыми и оперативным сотрудником они прошли в подвальное помещение по адресу: <адрес>,, подвал между подъездами № и №, который был открыт Е., в котором была обнаружена кассовая техника с фискальным накопителем, которые были изъяты в присутствии понятых (том 2 л.д. 48-49).

Свидетель А.В., показания которого были оглашены в судебном заседании на основании части 1 статьи 281 УПК РФ, ранее показал, что он работает оперуполномоченным. От подозреваемого Семёнова Д.С. стало известно, что он совершил преступление ДД.ММ.ГГГГ - проник в павильон «Специи» по <адрес>, откуда совершил кражу, украл кассовый аппарат с фискальным накопителем, который увез в <адрес> и спрятал в подвальном помещении, картонную коробку со специями, которую спрятал в своей комнате по месту жительства, а похищенные денежные средства он потратил на личные нужды. После чего, они совместно со следователем поехали в <адрес> для проведения обыска по месту жительства. Находясь в <адрес>, они привлекли для проведения следственного действия двух понятых, проживающих в <адрес>, и совместно с двумя понятыми прошли к квартире по адресу: <адрес>, ул. 30 лет, где дверь им открыла женщина, которая представилась Е.А. - матерью подозреваемого Семёнова Д.С. Следователь предъявила Е.А. постановление о проведении обыска, не терпящего отлагательств. В результате обыска в комнате Семёнова Д.С. была обнаружена картонная коробка со специями в количестве 44 штук, которая была изъята. Затем, совместно с Е., следователем и двумя понятыми они прошли в подвальное помещение по адресу: <адрес>,, подвал между подъездами № и №, который был открыт Е., и в нем была обнаружена кассовая техника с фискальным накопителем, которая была изъята в присутствии понятых (том 2 л.д. 50-51).

Оценив показания подсудимого, потерпевшего, представителя потерпевшего и свидетелей, суд признает их достоверными, поскольку они подробны, в достаточной степени последовательны в части отражения юридически значимых фактов, взаимодополняют друг друга, согласуются между собой и другими материалами дела, а именно:

        - заявлением индивидуального предпринимателя А.А. о привлечении к уголовной ответственности неизвестного лица, которое ДД.ММ.ГГГГ проникло в павильон «Специи» по адресу: <адрес>, откуда тайно похитило его имущество, причинив ему значительный ущерб на общую сумму 26973 рубля (том 1 л.д.33);

        - заявлением индивидуального предпринимателя А.Б. о привлечении к уголовной ответственности Семёнова Д.С., который ДД.ММ.ГГГГ повредил павильон «Специи» по адресу: <адрес>, причинив ему значительный ущерб (том 1 л.д.37);

- протоколом осмотра места происшествия – павильона «Специи» по адресу: <адрес>, в пяти метрах на север от стр. 27 «г», в ходе которого были изъяты, в том числе: два бутылька с этикеткой «Борная кислота», кирпич, два смыва, фрагмент коробки (том 1 л.д. 38-40; 41-45);

          - протоколом осмотра кирпича (том 1 л.д. 46-47); постановлением о признании осмотренного предмета вещественным доказательством и приобщении его к уголовному делу (том 1 л.д. 48-49);

          - заключением эксперта, согласно которому, на фрагменте клапана коробки, в смыве со стола и в смыве с удлинителя, изъятых с места происшествия, обнаружена кровь человека, которая произошла от Семёнова Д.С. (том 1 л.д. 57-64);

          - протоколом осмотра двух смывов, фрагмента коробки (том 1 л.д. 68-69); постановлением о признании осмотренных предметов вещественными доказательствами и приобщении их к уголовному делу (том 1 л.д. 70-71);

          - протоколом осмотра двух флаконов с этикеткой «Борная кислота» (том 1 л.д. 101-102); постановлением о признании осмотренных предметов вещественными доказательствами и приобщении их к уголовному делу (том 1 л.д. 103-104);

           - протоколом выемки у представителя потерпевшего А.А. - Кнутовой А.Н. товарного чека от ДД.ММ.ГГГГ и карточки регистрации контрольно-кассовой техники № (том 1 л.д.171-172); протоколом осмотра изъятых документов (том 1 л.д. 173-175); постановлением о признании осмотренных документов вещественными доказательствами и приобщении их к уголовному делу (том 1 л.д. 176);

          - протоколом осмотра товарного чека № от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 221); постановлением о признании осмотренного документа вещественным доказательством и приобщения его к уголовному делу (том 1 л.д. 223);

          - протоколом осмотра CD-RW диска с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ с камеры видеонаблюдения с аптеки «Губернские Аптеки» по адресу: <адрес>, пом. 81, с участием обвиняемого Семёнова Д.С., в ходе которого обвиняемый, в присутствии своего защитника – адвоката Зыряновой Т.В. пояснил, что на видеозаписи отображен он (том 1 л.д. 226-229); постановлением о признании CD-RW диска с видеозаписью вещественным доказательством и приобщении к уголовному делу (том 1 л.д. 230-231);

- протоколом проверки показаний обвиняемого Семёнова Д.С. на месте, согласно которому, в ходе проверки показаний, обвиняемый, в присутствии своего защитника, находясь на месте совершения преступлений, рассказал и продемонстрировал как он совершил преступления (том 1 л.д. 234-237; 238-241);

- протоколом обыска по месту жительства обвиняемого Семёнова Д.С. по адресу: <адрес>, в ходе которого обнаружено и изъято: контрольно-кассовая техника Меркурий-185Ф заводской №, с фискальным накопителем ФН-1.1, заводской №; картонная коробка с 9 пачками специи «Паприка» весом по 15 гр., 3 пачками специи «Прованские травы» весом по 40 гр., 2 пачками специи «Паприка» весом по 100 гр., 13 пачками специи «Для курицы» весом по 15 гр., 17 пачками специи «Базилик сушенный» весом по 5 гр. (том 2 л.д. 27-30); протоколом осмотра изъятых предметов (том 2 л.д. 33-34; 35-37); постановлением о признании осмотренных предметов вещественными доказательствами и приобщении их к уголовному делу (том 2 л.д. 38);

- инвентаризационной описью от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 169);

- справкой о стоимости товаров, согласно которой, с учетом износа, стоимость составляет: контрольно-кассовая техника Меркурий-185Ф - 12000 рублей; фискальный накопитель ФН-1.1 - 9500 рублей (том 1 л.д. 160);

- заключением судебной оценочной экспертизы, согласно выводам которой, стоимость ущерба, причиненного в результате разбития стекла окна ПВХ составила 7365 рублей 60 копеек (том 2 л.д. 19-22).

Вышеперечисленные доказательства – показания подсудимого, потерпевшего, представителя потерпевшего и свидетелей, заключения экспертов, вещественные доказательства, протоколы следственных действий и иные документы, представленные сторонами и исследованные судом, которые не оспорены сторонами, суд признаёт допустимыми, а содержащиеся в них фактические данные достоверными и достаточными и, оценивая их в совокупности, вину Семёнова Д.С. в совершении вышеизложенных преступлений считает доказанной.

Действия Семёнова по факту повреждения окна ПВХ, принадлежащего индивидуальному предпринимателю А.Б.О., суд квалифицирует по части 1 статьи 167 Уголовного кодекса Российской Федерации – умышленное повреждение чужого имущества, если это деяние повлекло причинение значительного ущерба.

Действия Семёнова по факту хищения имущества индивидуального предпринимателя А.А., суд квалифицирует по пунктам «б, в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

Согласно заключению комиссии экспертов, у Семёнова Д.С. обнаруживаются признаки эмоционально-неустойчивого расстройства личности ( F 60.3 по МКБ-10). Об этом свидетельствуют анамнестические сведения и данные медицинской документации, о проявлении у подэкспертного в детском возрасте выраженных нарушений поведения, а также раздражительности, взрывчатости, двигательной расторможенности, с ярко выраженной тенденцией к импульсивным действиям, без учета последствий, наряду с неустойчивостью настроения, вспышками гневливого аффекта, приводящего к насилию, либо к иным импульсивным поведенческим актам с проявлением жестокости и угрожающего поведения, включая суицидальные угрозы и акты самоповреждения, особенно при условии осуждения подобных поведенческих актов, либо при попытках им препятствовать, а также склонности к употреблению алкоголя, наркотических веществ с эйфоризирующей целью, без последующего формирования психофизической зависимости. В дальнейшем отмечалось заострение присущих Семёнову Д.С. патохарактерологических особенностей, с его делинквентным поведением, усиления аффективных расстройств, что явилось основанием для его неоднократного привлечения к уголовной и административной ответственности, с отсутствием коррекции поведенческих расстройств, особенно под влиянием наказания. Указанный диагноз подтверждается также настоящим судебно-психиатрическим обследованием подэкспертного, выявившим у него эгоцентризм, повышенную раздражительность, импульсивность, конфликтность, эмоционально- волевую неустойчивость, наряду со стабильностью и тотальностью психопатических особенностей личности. Указанные личностные особенности подэкспертного остаются в рамках характерологических изменений личности, не сопровождающихся болезненными расстройствами мышления, интеллектуально-мнестических и критических способностей и не лишают его возможности осознавать фактический характер, общественную опасность своих действий и руководить ими. Как видно из материалов уголовного дела, в период совершения деяний, у него не обнаруживалось признаков какого-либо временного психотического расстройства. Поэтому Семёнов Д.С., как совершивший противоправные деяния вне какого-либо другого расстройства психической деятельности (в том числе временного или хронического), мог осознавать фактически     характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время Семёнов Д.С. может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать показания, самостоятельно осуществлять свое право на защиту, в принудительных мерах медицинского характера он не нуждается. Семёнов Д.С. наркотической и алкогольной зависимостью не страдает, в лечении от наркотической и алкогольной зависимости не нуждается ( том 2 л.д. 169-171).

В связи с чем, а также с учетом адекватного поведения в судебном заседании, Семёнов Д.С. подлежит уголовной ответственности на общих условиях.

Обстоятельством, смягчающим наказание Семёнова Д.С. по каждому преступлению суд признаёт состояние здоровья подсудимого, полное признание вины, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, совершение действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему (принес потерпевшим свои извинения), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а по преступлению, предусмотренному статьей 158 УК РФ, - активное способствование розыску имущества, добытого в результате преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание Семёнова Д.С., судом не установлено по каждому преступлению.

Определяя вид основного наказания по каждому преступлению, суд учитывает требования статей 6 и 60 УК РФ о справедливости назначения наказания, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности Семёнова Д.С., согласно которым, он ранее судим, совершил новые умышленные преступления в период не отбытого наказания по предыдущему приговору, в течение непродолжительного периода времени после осуждения, привлекался к административной ответственности, администрацией СИЗО по месту содержания характеризуется посредственно, органом внутренних дел по месту жительства характеризуется неудовлетворительно, в связи с чем, суд полагает, что в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, необходимо назначить наказание в виде лишения свободы. Оснований для применения статей 53.1, 64 и 73 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не находит, и назначенное наказание подлежит реальному отбыванию. По мнению суда, назначение мене строгого наказания не будет способствовать достижению целей уголовного наказания, предусмотренных частью 2 статьи 43 УК РФ.

В связи с тем, что Семёнов Д.С. совершил новые преступления при не отбытом наказании по предыдущему приговору суда, окончательное наказание подлежит назначению по правилам назначения наказания, предусмотренным статьёй 70 УК РФ, то есть по совокупности приговоров.

В соответствии с пунктом «а» части 1 статьи 58 Уголовного кодекса Российской Федерации, наказание в виде лишения свободы подлежит отбыванию в колонии-поселении.

    При определении размера основного наказания за каждое преступление, суд учитывает требования статей 6 и 60 УК РФ о справедливости назначения наказания, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, вышеприведенные данные о личности Семёнова Д.С., а также данные, согласно которым, он состоит в зарегистрированном браке, имеет постоянное место жительства, работает, по месту работы характеризуется положительно, совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также применяет правила назначения наказания, предусмотренные частью 1 статьи 62 УК РФ, согласно которым, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

С учетом совокупности обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание, суд считает возможным не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией части 2 статьи 158 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления, предусмотренного пунктами «б, в» части 2 статьи 158 УК РФ и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Категория преступления, предусмотренного частью 1 статьи 167 УК РФ на менее тяжкую изменена быть не может, поскольку преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести.

    Во время проведения предварительного расследования потерпевшим А.Б.О. был заявлен иск на сумму 7365 рублей 60 копеек (том 1 л.д.189) в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного в результате преступления. В судебное заседание А.Б.О., уведомленный судом о дате, времени и месте рассмотрения дела, не явился, ходатайства о рассмотрении гражданского иска в его отсутствие, суду не заявил. В связи с чем, руководствуясь частью 3 статьи 250 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд оставляет гражданский иск без рассмотрения, сохраняя за гражданским истцом право предъявить иск в порядке гражданского судопроизводства.

В связи с тем, что Семёнов Д.С. ходатайствовал перед судом о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства в связи с полным согласием с предъявленным ему обвинением, суд считает возможным полностью освободить его от возмещения процессуальных издержек (расходов на оплату труда адвоката), так как дело было рассмотрено судом в общем порядке по причинам, не связанным с позицией подсудимого.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307, 308 и 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Семёнова виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 167, пунктами «б, в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание:

- по части 1 статьи 167 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев;

- по пунктам «б, в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 1 (один) месяц.

На основании части 2 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить Семёнову наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 5 (пять) месяцев.

На основании статьи 70 Уголовного кодекса Российской Федерации, по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному данным приговором, с применением правил, предусмотренных пунктом «в» части 1 статьи 71 Уголовного кодекса Российской Федерации, частично присоединить не отбытую часть наказания, назначенного приговором Назаровского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, назначив Семёнову окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, с отбыванием назначенного наказания в колонии-поселении.

Направить осужденного Семёнова в колонию-поселение с самостоятельным следованием к месту отбывания наказания. Обязать осужденного Семёнова в трехдневный срок с момента вступления настоящего приговора в законную силу явиться в территориальный орган уголовно-исполнительной инспекции по месту своего жительства, для получения предписания о направлении к месту отбывания наказания.

Срок отбывания наказания исчислять со дня прибытия осужденного Семёнова в колонию-поселение. Время следования осужденного Семёнова к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием, зачесть в срок лишения свободы из расчета 1 день за 1 день.

На основании пункта «в» части 3.1 статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 186-ФЗ) время содержания Семёнова под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Меру пресечения Семёнову в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Гражданский иск А.Б. оставить без рассмотрения.

Вещественные доказательства:

-

Процессуальные издержки - расходы по оплате труда адвоката – возместить за счет средств бюджета Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам <адрес>вого суда в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с подачей такого ходатайства в течение 10 суток со дня провозглашения приговора либо получения им копий апелляционных жалоб или представления, затрагивающих его интересы. В случае принятия осужденным решения о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде и в срок, установленный для подачи возражений применительно к статье 389.7 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий                                            В.В.Антипов