Решение по делу № 2-18/2013 от 16.05.2013

ЗАБАЙКАЛЬСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

Дело № 3-18/2013

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 июня 2013 года г. Чита

Забайкальский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Шарковой К.Ж.,

при секретаре Цыдендамбаевой О.Ч.,

с участием:

заявителя Сумарокова Е.А.,

представителя Министерства финансов Российской Федерации Мороз Н.Ю.,

представителей Министерства внутренних дел Российской Федерации Прокофьевой Н.В. и Яниной В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Сумарокова Е. А. о присуждении компенсации за нарушение права на досудебное производство по уголовному делу в разумный срок,

УСТАНОВИЛ:

Сумароков Е.А. обратился в Забайкальский краевой суд с заявлением о присуждении компенсации в размере <данные изъяты> рублей за нарушение права на досудебное производство в разумный срок по уголовному делу № (соединено с уголовным делом №) в отношении Сумарокова Е.А., возбужденному 19 мая 2008 года (дело №) и 21 мая 2008 года (дело №) следственным отделом при ОВД Центрального района г. Читы по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 и ч. 4 ст. 159 Уголовного кодекса РФ (далее УК РФ).

Заявитель указывает, что общая продолжительность судопроизводства по названному уголовному делу составила 5 лет, срок уголовного преследования Сумарокова Е.А. – 4 года 8 месяцев. По мнению заявителя, производство по делу не осуществлялось в течение 1 года 3 месяцев, срок, в течение которого действия следователей были неэффективными, составляет 2 года 6 месяцев. В удовлетворении заявления Сумарокова Е.А. об ускорении расследования уголовного дела было отказано. На момент подачи заявления о присуждении компенсации в суд уголовное дело возвращено для производства дополнительного расследования.

Заявитель отмечает, что уголовное дело не отличается сложностью в расследовании и квалификации совершенного преступления: по делу в качестве обвиняемого привлечен один человек, в качестве потерпевшего признано одно лицо; допрошено 5 свидетелей (в первые пять месяцев расследования); сроки проведения почерковедческих экспертиз были незначительными; обвинения, предъявляемые Сумарокову Е.А., идентичны по содержанию; объем вещественных доказательств составил один том; материалы дела, составляющие 19 томов, в основном содержат материалы переписки правоохранительных органов, копии материалов.

Сумароков Е.А. находит указанный срок значительным периодом уголовного преследования, нарушающим его право на судопроизводство в разумный срок, вследствие чего он лишен свободы передвижения, так как в отношении его избрана мера пресечения в виде залога, он не может продолжить обучение за пределами г. Читы, трудоустроиться, вступить в политическую партию.

В судебном заседании заявитель требования поддержал.

Представитель Министерства финансов Российской Федерации, выступающая в интересах Российской Федерации, с иском не согласилась, считая заявленные требования необоснованными, а длительность досудебного производства по уголовному делу связанной с обеспечением процессуальных прав заявителя на ознакомление с материалами уголовного дела, на защиту и выбор порядка судопроизводства при его уклонении от участия в их реализации, в умышленном затягивании ознакомления с материалами дела. Нарушений со стороны следственных органов, их бездействия и безосновательного простоя не усматривает. Просит в удовлетворении иска отказать.

Представители Министерства внутренних дел Российской Федерации, главного распорядителя средств федерального бюджета, с требованиями Сумарокова Е.А. также не согласились, пояснив, что на сроки судопроизводства повлияло его уклонение от участия в следственных и процессуальных действиях, от своевременного ознакомления с материалами дела и выполнения требований статьи 217 УПК РФ.

Изучив материалы настоящего гражданского дела и копии материалов уголовного дела, заслушав доводы участвующих лиц, суд находит требования Сумарокова Е.А. подлежащими отклонению.

Из копий материалов уголовного дела №(соединено с уголовным делом №), представленных Следственным управлением УМВД России по г. Чите в 18-ти томах, усматривается следующее.

19 мая 2008 года следователем Следственного отдела при ОВД Центрального района г. Читы возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст.159 УК РФ в отношении неизвестных лиц.

15 августа 2008 года уголовное дело соединено в одно производство с уголовным делом №, возбужденным 21 мая 2008 года по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ в отношении неизвестных лиц.

25 августа 2008 года Сумароков Е.А. задержан в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ, допрошен в качестве подозреваемого, следственные действия произведены с участием адвоката подозреваемого К.В.Ю. 27 августа 2008 года ему избрана мера пресечения в виде залога.

Постановлением следователя от 5 сентября 2008 года Сумароков Е.А. привлечен в качестве обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, и допрошен в качестве обвиняемого с участием адвоката К.В.Ю.

Постановлением следователя от 20 октября 2008 года Сумароков Е.А. привлечен в качестве обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159, ч. 4 ст. 159, п. «б» ст. 174.1 УК РФ, при этом ему были разъяснены его права на предварительном следствии, включая право на защиту, следственное действие произведено с участием защитника К.В.Ю. Допрошен в качестве обвиняемого 20 и 29 октября 2008 года с участием того же адвоката.

31 октября 2008 года Сумароков Е.А. и его защитник уведомлены об окончании следственных действий, ему разъяснено право на ознакомление с материалами уголовного дела с 1 по 15 ноября 2008 года.

Согласно графикам ознакомления Сумароков Е.А. начал ознакомление 14 ноября 2008 года, окончил 19 марта 2009 года. Сумароков Е.А. являлся для ознакомления в следующие дни: 14, 17, 20, 24, 28 ноября 2008 года (произведено ксерокопирование материалов уголовного дела с 1 по 5 том), 2, 9, 11, 24 февраля 2009 года, 2, 6, 13, 19 марта 2009 года. В иные, установленные следователем дни, для ознакомления с материалами дела не являлся, а именно: 1, 5, 6, 7, 10, 11, 12, 13, 15 ноября 2008 года, 21, 22, 23, 26, 27, 28, 29, 30 января, 3, 4, 5, 6, 10, 12, 13 февраля, 3, 4, 5, 9, 10, 11, 12, 16, 17, 18, 20, 23, 24, 25, 26, 27, 30, 31 марта, 1, 2, 3, 6, 7, 8, 9, 10 апреля 2009 года.

Его защитник К.В.Ю. знакомилась с материалами дела в следующие дни: 21, 22, 23, 24, 26, 27, 28 января 2009 года.

В указанные периоды срок следствия продлевался в целях завершения ознакомления стороны обвиняемого с материалами дела и выполнения положений статьи 217 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее УПК РФ).

Согласно рапорту следователя по заявлению Сумарокова Е.А. были изготовлены копии материалов уголовного дела в полном объеме (6 томов) 12 ноября 2008 года и переданы Сумарокову Е.А. 14 ноября 2008 года.

23 марта 2009 года следователем было заявлено ходатайство перед судом об установлении Сумарокову Е.А. срока для ознакомления с материалами дела. В удовлетворении ходатайства было отказано в связи с тем, что Сумароков Е.А. отказался от ознакомления с материалами дела.

29 апреля 2009 года заместителем прокурора Центрального района г. Читы утверждено обвинительное заключение. Уголовное дело направлено в суд.

Постановлением судьи от 19 июня 2009 года уголовное дело возвращено прокурору. Основанием для возвращения дела послужило то, что Сумароков Е.А. не был ознакомлен с материалами дела в порядке ст. 217 УПК РФ, протокол ознакомления Сумарокова Е.А. с материалами уголовного дела, предусмотренный ст. 218 УПК РФ, составлен не был, порядок судопроизводства в соответствии с требованиями ч. 5 ст. 217 УПК РФ ему не разъяснялся.

После обжалования судебного постановления в кассационном порядке и поступления уголовного дела в СУ при УВД по г. Чите предварительное следствие по уголовному делу было возобновлено 13 октября 2009 года.

16 октября 2009 года Сумарокову Е.А. и его защитнику было объявлено об окончании следственных действий, разъяснено право на ознакомление с материалами уголовного дела.

В назначенное время Сумароков Е.А. не явился, сообщил о том, что находится на амбулаторном лечении. В связи с чем 13 ноября 2009 года предварительное следствие было приостановлено до его выздоровления и возобновлено 4 декабря 2009 года.

7 декабря 2009 года Сумарокову Е.А. и его защитнику было объявлено об окончании следственных действий, разъяснено право на ознакомление с материалами уголовного дела. Они уведомлены о возможности ознакомления в установленные дни с 8 по 17 декабря 2009 года.

Согласно графикам ознакомления Сумароков Е.А. знакомился с материалами уголовного дела 14 и 18 декабря 2009 года, не являлся на ознакомление 8, 9, 10, 11, 15, 16, 17 декабря 2009 года.

Уведомление об ознакомлении с 21 по 24 декабря 2009 года Сумароков Е.А. получать отказался, в связи с чем следователь с согласия начальника следственного органа обратился в суд с ходатайством от 18 декабря 2009 года об установлении срока ознакомления с материалами уголовного дела.

Постановлением суда от 23 декабря 2009 года в установлении срока было отказано.

31 декабря 2009 года уголовное преследование в отношении Сумарокова Е.А. по уголовному делу № прекращено. Данное постановление отменено 4 января 2010 года.

4 января 2010 года предварительное следствие приостановлено в связи с отсутствием реальной возможности участия Сумарокова Е.А. в уголовном деле.

19 января 2010 года предварительное следствие возобновлено. 28 января 2010 года Сумарокову Е.А. объявлено об окончании следственных действий, разъяснено право на ознакомление с материалами уголовного дела, разъяснено право на защиту. Сумароков Е.А. уведомлен о возможности ознакомления с материалами дела с 29 января по 19 февраля 2010 года, и затем с 20 по 25 февраля 2010 года.

В связи с тем, что Сумароков Е.А. для ознакомления с материалами уголовного дела не являлся, указав, что это его право, а не обязанность, следователем выносились постановления от 9 февраля 2010 года и 18 февраля 2010 года о возбуждении перед судом ходатайства об установлении обвиняемому срока для ознакомления с материалами уголовного дела.

Согласно графику ознакомления Сумароков Е.А. являлся для ознакомления в следующие дни: 1, 5, 6, 9, 12, 16 февраля 2010 года. В иные установленные следователем дни не являлся, а именно: 29 января, 2, 3, 4, 8, 10, 11, 15, 17, 18,19, 20, 22, 24, 25 февраля 2010 года.

По окончании срока ознакомления с материалами уголовного дела следователем составлен протокол ознакомления с материалами дела.

24 февраля 2010 года уголовное дело с обвинительным заключением направлено прокурору, и возвращено им 25 февраля 2010 года в связи с тем, что Сумароков Е.А. не был ознакомлен с материалами дела в порядке ст. 217 УПК РФ, протокол ознакомления Сумарокова Е.А. с материалами уголовного дела, предусмотренный ст. 218 УПК РФ, составлен не был, порядок судопроизводства в соответствии с требованиями ч. 5 ст. 217 УПК РФ ему не разъяснялся.

8 апреля 2010 года производство предварительного следствия поручено следственной группе.

12 апреля 2010 года составлен протокол о разъяснении обвиняемому Сумарокову Е.А. права на защиту, при этом Сумароков Е.А. отказался от помощи защитника не по материальным причинам.

В этот же день Сумарокову Е.А. было объявлено об окончании следственных действий, разъяснено право на ознакомление с материалами уголовного дела, предъявлен график об ознакомлении с материалами уголовного дела с 13 по 30 апреля 2010 года. В связи с удовлетворением ходатайства Сумарокова Е.А. о предоставлении защитника Московской коллегии адвокатов Бо.М.Ю. ознакомление с материалами уголовного дела было приостановлено.

11 мая 2010 года было установлено, что деятельность адвоката Бо.М.Ю. приостановлена, о чем было направлено уведомление Сумарокову Е.А.

12 мая 2010 года уголовное преследование в отношении Сумарокова Е.А. в части совершения преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 174-1 УПК РФ прекращено, предъявлено обвинение по ч. 4 ст. 159, ч. 3 ст. 159 УПК РФ.

14 мая 2010 года при разъяснении обвиняемому Сумарокову Е.А. права на защиту он отказался от помощи защитника в момент предъявления обвинения. Также отказался от защитника Г.Н.Н.

14 мая 2010 года следователем вынесено постановление о привлечении Сумарокова Е.А. в качестве обвиняемого и предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159, ч. 3 ст. 159 УПК РФ.

При объявлении 14 мая 2010 года Сумарокову Е.А. об окончании следственных действий от подписания соответствующего протокола он отказался, указав, что об этом он не был извещен и не имел возможности пригласить защитника. Сумароков Е.А. получил уведомление с графиком ознакомления с материалами уголовного дела с 19 по 24 мая 2010 года и выразил желание пользоваться помощью защитника.

Постановлением от 19 мая 2010 года Сумарокову Е.А. назначен защитник Н.К.Ф., от помощи которой он отказался и вновь выразил желание пользоваться помощью адвоката Бо.М.Ю., а не иного защитника. В удовлетворении данного ходатайства было отказано.

Согласно графику ознакомления с материалами уголовного дела Сумароков Е.А. 19 мая 2010 года отказался от ознакомления в отсутствие заявленного адвоката Бо.М.Ю., приступил к ознакомлению 20 мая 2010 года. 21, 22, 24, мая 2010 года для ознакомления не являлся. 25 мая 2010 года ознакомление также не осуществлялось. Получив информацию о приостановлении деятельности адвоката Бо.М.Ю., Сумароков Е.А. обязался заключить договор с другим защитником, от помощи защитника, назначенного следователем, отказался.

По окончании срока ознакомления с материалами уголовного дела следователем были составлены протоколы ознакомления с материалами уголовного дела и разъяснения условий выбора порядка судопроизводства.

26 мая 2010 года уголовное дело с обвинительным заключением направлено прокурору, и возвращено им 7 июня 2010 года в связи с тем, что Сумароков Е.А. не был ознакомлен с материалами дела в порядке ст. 217 УПК РФ, протокол ознакомления Сумарокова Е.А. с материалами уголовного дела, предусмотренный ст. 218 УПК РФ, составлен не был, порядок судопроизводства в соответствии с требованиями ч. 5 ст. 217 УПК РФ ему не разъяснялся.

28 июня 2010 года дело принято к производству следователя. 29 июня 2010 года Сумарокову Е.А. разъяснено право на защиту. Данное право было разъяснено Сумарокову Е.А. в присутствии защитника Ч.Т.А., от помощи которой он отказался, и выразил желание пригласить другого защитника. В этот же день Сумароков Е.А. был уведомлен об окончании следственных действий и возможности ознакомления с материалами уголовного дела в установленные графиком дни – с 30 июня по 8 июля 2010 года.

Согласно графику ознакомления и рапортам следователя Сумароков Е.А. явился для ознакомления 2 июля 2010 года, в иные установленные следователем дни не являлся, а именно: 30 июня, 1, 3, 5, 6, 7, 8 июля 2010 года.

16 июля 2010 года по ходатайству следователя судом был установлен срок для ознакомления с материалами уголовного дела до 23 июля 2010 года.

Согласно графику ознакомления Сумароков Е.А. не явился для ознакомления:19, 21, 23 июля 2010 года. При явке 22 июля 2010 года заявил ходатайство о выдаче ему копий материалов уголовного дела, при этом от ознакомления и получения копии протокола о разъяснении условий выбора порядка судопроизводства Сумароков Е.А. отказался и без разрешения следователя покинул кабинет, пояснив, что не ознакомлен с материалами уголовного дела в полном объеме. В графике ознакомления с материалами уголовного дела Сумароков Е.А. указал, что просит обеспечить назначение предварительного слушания, после чего продолжит ознакомление с делом.

В ответ на ходатайство от 22 июля 2010 года Сумарокову Е.А. был дан ответ о возможности получения копий материалов уголовного дела 26 июля 2010 года.

26 июля 2010 года за указанными копиями материалов Сумароков Е.А. не явился. Следователем было вынесено постановление об окончании производства ознакомления обвиняемого с материалами уголовного дела.

28 июля 2010 года составлено обвинительное заключение, утверждено прокурором 9 августа 2010 года, в суд дело направлено 12 августа 2010 года.

По итогам предварительного слушания 7 сентября 2010 года уголовное дело возвращено прокурору. Основанием для возвращения дела послужило ненадлежащее ознакомление Сумарокова Е.А. с материалами уголовного дела, а именно отсутствие защитника, что повлекло нарушение права на защиту. 25 октября 2010 года постановление судьи Центрального районного суда г. Читы судом кассационной инстанции было оставлено без изменения.

7 декабря 2010 года предварительное следствие по уголовному делу было возобновлено, о чем уведомлена защитник Сумарокова Е.А. Ж.Ю.С. 9 декабря 2010 года от нее поступило ходатайство о предоставлении некоторых копий из материалов уголовного дела. Ответ направлен 10 декабря 2010 года.

Для проведения следственных действий 13, 14, 15 декабря 2010 года Сумароков Е.А. не являлся.

15 декабря 2010 года Сумароков Е.А. уведомлен об окончании следственных действий. Им заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела, проведении следственных действий. Защитником Ж.Ю.С. заявлено ходатайство о предоставлении дополнительного времени для ознакомления с материалами уголовного дела.

Сумароков Е.А. и его защитник уведомлены об ознакомлении с материалами уголовного дела с 16 по 23 декабря 2010 года. В связи с заявлением о недостаточности времени для ознакомления, Сумарокову Е.А. было предоставлено дополнительное время.

Постановлением судьи от 29 декабря 2010 года в удовлетворении ходатайства следователя об установлении определенного срока для ознакомления обвиняемого с материалами уголовного дела было отказано в связи с истечением 30-дневного срока для исполнения указаний прокурора.

Согласно графику ознакомления Сумароков Е.А. и его защитник являлись для ознакомления: 20, 23, 27, 30, 31 декабря 2010 года, 6 января 2011 года. Для ознакомления не являлись в следующие дни: 16, 17, 18, 21, 22, 24, 28, 29 декабря 2010 года, 1, 2, 3, 4, 5, 7 января 2011года.

7 января 2011 года уголовное дело с обвинительным заключением направлено прокурору, и возвращено им 21 января 2011 года в связи с тем, что Сумароков Е.А. и его защитник не ознакомлены с материалами дела в полном объеме, порядок судопроизводства в соответствии с требованиями ч. 5 ст. 217 УПК РФ не разъяснен.

15 марта 2011 года предварительное следствие по делу возобновлено.

18 марта 2011 года Сумарокову Е.А. разъяснено право на защиту, он уведомлен об окончании следственных действий, ему вручен график ознакомления с материалами уголовного дела с 18 по 25 марта 2011 года. Позднее, с 28 по 31 марта 2011 года.

1 апреля 2011 года при разъяснении условий выбора порядка судопроизводства Сумароков Е.А. покинул кабинет следователя.

7 апреля 2011 года по ходатайству следователя судом был установлен срок для ознакомления с материалами уголовного дела с 8 апреля 2011 года в течение пяти рабочих дней.

Согласно графику ознакомления Сумароков Е.А. и его защитник Ж.Ю.С. знакомились с делом в следующие дни: 21, 24, 28, 29, 30, 31 марта, 5 апреля 2011 года.

22, 23, 25 марта, 1, 4, 6, 8, 11, 12, 12, 14 апреля 2011 года для ознакомления с материалами уголовного дела Сумароков Е.А. и его защитник не являлись.

При этом 31 марта 2011 года Сумароков Е.А. получил копии томов 1, 2, 7, 9, 10, 11 материалов уголовного дела, 5 апреля 2011 года – копии томов 3, 4, 6, 8, 12, 13.

15 апреля 2011 года производство ознакомления с материалами уголовного дела окончено. Сумарокову Е.А. и его защитнику направлено разъяснение условий выбора порядка судопроизводства.

15 апреля 2011 года уголовное дело с обвинительным заключением направлено прокурору, и возвращено им 28 апреля 2011 года в связи с нарушениями требований уголовно-процессуального законодательства: обвинение предъявлено без участия защитника, предварительное расследование возобновлено не было, Сумарокову Е.А. не разъяснены права, предусмотренные ч. 5 ст. 217 УПК РФ.

Уголовное дело принято к производству следователя 14 июля 2011 года, Сумароков Е.А. уведомлен о предъявлении обвинения. В назначенное следователем время для предъявления обвинения Сумароков Е.А. и его защитники не явились – 18, 20 июля 2011 года.

27 июля 2011 года Сумарокову Е.А. предъявлено обвинение по ч. 4 ст. 159, ч. 3 ст. 159 УК РФ, он допрошен в качестве обвиняемого, дополнительно допрошен 29 июля 2011 года.

5 августа 2011 года уведомлен об ознакомлении с материалами дела согласно графику, составленному с его участием – с 8 по 12 августа 2011 года.

8 августа 2011 года Сумароков Е.А. отказался от помощи защитника Ж.Ю.С., свою защиту в ходе предварительного следствия намерен осуществлять самостоятельно. В этот же день он уведомлен об окончании следственных действий.

Согласно графику Сумароков Е.А. знакомился с материалами уголовного дела в следующие дни: 10,12 августа 2011 года. Не являлся: 9, 11 августа 2011 года.

12 августа 2011 года при ознакомлении Сумарокова Е.А. с материалами уголовного дела им было заявлено ходатайство о вступлении в дело его защитника Ж.Ю.С. и ее ознакомлении с материалами уголовного дела.

12 и 13 августа 2011 года защитник Ж.Ю.С. была ознакомлена с материалами уголовного дела с томами 2, 3, 11, 14.

15 августа 2011 года на составление протокола ознакомления с материалами уголовного дела и протокола разъяснения условий выбора порядка судопроизводства Сумароков Е.А. и защитник Ж.Ю.С. не явились, следователем было составлено обвинительное заключение.

29 августа 2011 года уголовное дело возвращено прокурором для производства дополнительного следствия в связи с нарушениями требований уголовно-процессуального законодательства: Сумароков Е.А., защитник Ж.Ю.С. не ознакомлены с материалами уголовного дела в полном объеме, протокол ознакомления с материалами уголовного дела не составлен, порядок условий выбора судопроизводства Сумарокову Е.А. не разъяснен.

8 ноября 2011 года уголовное дело принято к производству следователя, 9 ноября 2011 года Сумароков Е.А. уведомлен об окончании следственных действий и 14 ноября 2011 года об ознакомлении с материалами дела согласно графику с 15 ноября по 2 декабря 2011 года.

Согласно графику Сумароков Е.А., защитник Ж.Ю.С. знакомились с материалами уголовного дела в следующие дни: 15, 16, 18, 24 ноября 2011 года.

28 ноября 2011 года уголовное преследование в отношении Сумарокова Е.А. в части предъявленного обвинения в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ прекращено, обвинение перепредъявлено по ч. 3 ст. 159 УК РФ. Впоследствии указанное постановление было отменено 17 января 2012 года.

8 декабря 2011 года предварительное следствие было приостановлено в связи с нахождением Сумарокова Е.А. на стационарном лечении в медицинском учреждении. 23 декабря 2011 года предварительное следствие возобновлено.

23 января 2012 года Сумароков Е.А. отказался от помощи защитника Ж.Ю.С., свою защиту при предъявлении обвинения намерен осуществлять самостоятельно. В этот же день ему предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159, ч. 3 ст. 159 УК РФ, он допрошен в качестве обвиняемого, дополнительно допрошен 26 января 2012 года.

В этот же день он уведомлен об окончании следственных действий и ознакомлении с материалами уголовного дела с 30 января по 3 февраля 2012 года, в дальнейшем уведомлен об ознакомлении с 6 по 10 февраля 2012 года.

Согласно графику Сумароков Е.А. знакомился с материалами уголовного дела в следующие дни: 30, 31 января, 1, 2, 3, 7, 8, 9, 13, 14 февраля 2012 года. Не являлся: 15, 16 февраля 2012 года.

16 февраля 2012 года на составление протокола ознакомления с материалами уголовного дела Сумароков Е.А. не явился, в связи с чем, условия выбора порядка судопроизводства ему разъяснены не были.

16 февраля 2012 года следователем составлено обвинительное заключение.

27 февраля 2012 года уголовное дело возвращено прокурором для производства дополнительного следствия, вынесено требование об устранении нарушений федерального законодательства, допущенных в ходе предварительного расследования.

15 мая 2012 года предварительное следствие возобновлено, уголовное дело принято к производству следователя.

25 мая 2012 года Сумарокову Е.А. предъявлено обвинение по ч. 4 ст. 159, ч. 3 ст. 159 УК РФ, он допрошен в качестве обвиняемого, дополнительно допрошен 29 мая 2012 года.

29 мая 2012 года Сумароков Е.А. уведомлен об окончании следственных действий, также уведомлен об ознакомлении с материалами дела согласно графику с 31 мая по 15 июня 2012 года, в дальнейшем уведомлен об ознакомлении с 18 июня по 3 июля 2012 года.

3 июля 2012 года было удовлетворено ходатайство Сумарокова Е.А. о предоставлении ему копий материалов уголовного дела томов 15 и 16.

24 июля 2012 года по ходатайству следователя судом был установлен срок ознакомления обвиняемого с материалами уголовного дела с 25 июля по 10 августа 2012 года.

Согласно графику Сумароков Е.А. знакомился с материалами уголовного дела в следующие дни: 4, 5, 6, 13, 27 июня, 2, 6, 11, 15, 17, 23, 27 июля, 1, 6 августа 2012 года.

Не явился 31 мая, 1, 7, 8, 9, 14, 15, 18, 19, 20, 21, 22, 25, 26, 28 июня, 3, 4, 5, 9, 10, 12, 13, 18, 19, 20, 24, 25, 26, 30, 31 июля, 2, 3 августа 2012 года.

13 августа 2012 года следователем вынесено постановление о привлечении Сумарокова Е.А. в качестве обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159, ч. 3 ст. 159 УК РФ. Постановление вынесено в отсутствие Сумарокова Е.А. с участием назначенного следователем защитника Х.А.Ц.

29 августа 2012 года Сумароков Е.А. отказался от помощи назначенного защитника Х.А.Ц., выразил желание самостоятельно пригласить защитника.

3 и 6 сентября 2012 года начальником СУ УМВД России по Забайкальскому краю в порядке ст. 39 УПК РФ даны указания следователю о необходимости выполнения ряда следственных действий, которые были проведены не позднее 22 ноября 2012 года, что следует из постановления о возбуждении ходатайства о продлении срока предварительного следствия от 22 ноября 2012 года.

6 сентября 2012 года Сумарокову Е.А. перепредъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159, ч. 3 ст. 159 УК РФ, он допрошен в качестве обвиняемого.

24 сентября 2012 года Сумарокову Е.А. в связи с продлением срока предварительного следствия перепредъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159, ч. 3 ст. 159 УК РФ. Допрошен в качестве обвиняемого Сумароков Е.А. не был в связи с отказом от помощи защитника П.А.В., назначенной следователем.

16 октября 2012 года Сумарокову Е.А. вновь было перепредъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159, ч. 3 ст. 159 УК РФ, в качестве обвиняемого Сумароков Е.А. допрошен не был, в связи с его ходатайством о предоставлении времени.

13 ноября 2012 года уголовное преследование в отношении Сумарокова Е.А. было прекращено в части хищения денежных средств на определенную сумму, обвинение перепредъявлено в хищении денежных средств на меньшую сумму, т.е. в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159, ч. 3 ст. 159 УК РФ.

19 ноября 2012 года постановлением следователя Сумароков Е.А. привлечен в качестве обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159, ч. 3 ст. 159 УК РФ. Допрошен в качестве обвиняемого Сумароков Е.А. не был в связи с ходатайством о предоставлении времени для подготовки. Дополнительный допрос осуществлен 28 ноября 2012 года.

28 ноября 2012 года уведомлен об окончании следственных действий.

15 января 2013 года судом установлен срок для ознакомления с материалами дела до 26 января 2013 года.

Согласно графику Сумароков Е.А. знакомился с материалами уголовного дела в следующие дни: 3, 4, 6, 7, 10, 14, 19, 24, 26, 29 декабря 2012 года, 10, 14, 21, 23, 25 января 2013 года. Не явился 29, 30 ноября, 5, 11, 12, 13, 20, 21, 24, 25, 27,, 28 декабря 2012 года, 3, 4, 5, 6, 9, 11, 15, 16, 17, 18, 22, 24, 26 января 2013 года. При этом Сумароков Е.А. получил копии материалов уголовного дела с 1 по 18 том.

28 января 2013 года следователем составлен протокол ознакомления с материалами уголовного дела, разъяснения обвиняемому условий выбора порядка судопроизводства, вынесено постановление об окончании производства процессуального действия – ознакомления обвиняемого с материалами уголовного дела.

На составление протокола ознакомления с материалами уголовного дела и протокола разъяснения условий выбора порядка судопроизводства Сумароков Е.А. и его защитник не явились, 30 января 2013 года следователем составлено обвинительное заключение.

11 февраля 2013 года уголовное дело возвращено прокурором для производства дополнительного следствия в связи с тем, что при отказе в удовлетворении ходатайства Сумарокова Е.А. от 24.09.2012 отсутствуют мотивы и основания принятого решения, а также следователем не обеспечивалось участие трех защитников Сумарокова Е.А., от помощи которых он не отказывался.

Постановлением от 22 апреля 2013 года предварительное следствие по делу было возобновлено. В дальнейшем данное постановление было отменено, как вынесенное не уполномоченным лицом, предварительное следствие возобновлено постановлением от 6 мая 2013 года.

17 мая 2013 года Сумароков Е.А. уведомлен об окончании следственных действий.

Для ознакомления с материалами уголовного дела Сумароков Е.А. 20, 21, 22, 23, 24, 25, 27, 28, 29, 30, 31 мая 2013 года не явился.

В настоящее время срок предварительного следствия по уголовному делу № продлен заместителем начальника Следственного департамента МВД России до 21 августа 2013 года. По делу производится процессуальное действие – ознакомление обвиняемого с материалами уголовного дела.

Таким образом, общая продолжительность досудебного производства по уголовному делу с момента начала осуществления уголовного преследования Сумарокова Е.А. 25.08.2008 до дня поступления заявления о присуждении компенсации в Забайкальский краевой суд 16.05.2013 составила 4 года 8 месяцев 18 дней.

В соответствии со статьей 6 «Конвенции о защите прав человека и основных свобод» (заключена в г. Риме 04.11.1950), вступившей в силу для России 08.01.2001 г., каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или при предъявлении ему любого уголовного обвинения имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.

Согласно части 2 статьи 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 года № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее – Закон о компенсации) компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы).

При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела или исполнения судебного акта само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.

В соответствии со статьей 6.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации уголовное судопроизводство осуществляется в разумный срок; уголовное судопроизводство осуществляется в сроки, установленные данным Кодексом, продление этих сроков допустимо в случаях и в порядке, которые предусмотрены названным Кодексом, но уголовное преследование, назначение наказания и прекращение уголовного преследования должны осуществляться в разумный срок; при определении разумного срока уголовного судопроизводства, который включает в себя период с момента начала осуществления уголовного преследования до момента прекращения уголовного преследования или вынесения обвинительного приговора, учитываются такие обстоятельства, как правовая и фактическая сложность уголовного дела, поведение участников уголовного судопроизводства, достаточность и эффективность действий суда, прокурора, руководителя следственного органа, следователя, начальника подразделения дознания, органа дознания, дознавателя, производимых в целях своевременного осуществления уголовного преследования или рассмотрения уголовного дела, и общая продолжительность уголовного судопроизводства (части 1-3).

Обстоятельства, связанные с организацией работы органов дознания, следствия, прокуратуры и суда, а также рассмотрение уголовного дела различными инстанциями не может приниматься во внимание в качестве оснований для превышения разумных сроков осуществления уголовного судопроизводства (часть 4 статьи 6.1 УПК РФ).

Как указано в абзаце 3 пункта 42 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 № 30/64 «О некоторых вопросах, возникших при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее – Постановление Пленума № 30/64), при исчислении общей продолжительности судопроизводства по уголовному делу, производство по которому не окончено, учитывается период с момента начала осуществления уголовного преследования до дня поступления заявления о присуждении компенсации в суд, уполномоченный рассматривать такое заявление.

В абзаце 2 пункта 13 Постановления Пленума № 30/64 разъяснено, что для целей Закона о компенсации под началом осуществления уголовного преследования понимается момент, с которого лицо в соответствии со статьями 46, 47 УПК РФ является (признается) подозреваемым (обвиняемым).

Забайкальский краевой суд, проанализировав ход судопроизводства по уголовному делу №(соединено с уголовным делом №), основываясь на критериях, установленных частью 3 статьи 6.1 УПК РФ, учитывая правовую и фактическую сложность уголовного дела, поведение участников уголовного судопроизводства, оценив действия суда, прокурора, руководителя следственного органа, следователя, считает, что на стадии досудебного производства органами предварительного расследования не было допущено нарушения разумного срока судопроизводства.

Как усматривается из копий материалов уголовного дела, основные следственные действия были произведены до 31 октября 2008 года – в течение 5 месяцев 12 дней с момента возбуждения уголовного дела и 2 месяцев 6 дней с момента задержания Сумарокова Е.А. в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ.

Также ряд следственных действий проводился по указанию руководителя следственного органа в период с 3 сентября 2012 года до 22 ноября 2012 года – в течение 2 месяцев 19 дней.

Суд находит, что уголовное дело, имея особенности в расследовании и квалификации совершенного преступления, представляет определенную фактическую и правовую, в том числе процессуальную, сложность.

Предварительное следствие приостанавливалось 3 раза. Время, в течение которого предварительное следствие было приостановлено, является незначительным: с 13.11.2009 по 04.12.2009 (21 день), с 04.01.2010 по 19.01.2010 (15 дней), с 08.12.2011 по 23.12.2011 (15 дней).

Обвинение Сумарокову Е.А. предъявлялось 12 раз.

Основное время предварительного следствия заняло его завершение ознакомлением обвиняемого и его защиты с материалами дела и выполнением процессуальных действий по статье 217 УПК РФ, от совершения которых Сумароков Е.А. уклонялся, либо совершение которых затягивал.

В силу ст. 217 УПК РФ обвиняемый и его защитник имеют право на ознакомление со всеми материалами уголовного дела, в процессе ознакомления с материалами уголовного дела, состоящего из нескольких томов, обвиняемый и его защитник вправе повторно обращаться к любому из томов уголовного дела, а также выписывать любые сведения и в любом объеме, снимать копии с документов, в том числе с помощью технических средств. При этом обвиняемый и его защитник не могут ограничиваться во времени, необходимом им для ознакомления с материалами уголовного дела.

Если обвиняемый и его защитник, приступившие к ознакомлению с материалами уголовного дела, явно затягивают время ознакомления с указанными материалами, то на основании судебного решения, принимаемого в порядке, установленном статьей 125 УПК РФ, устанавливается определенный срок для ознакомления с материалами уголовного дела. В случае, если обвиняемый и его защитник без уважительных причин не ознакомились с материалами уголовного дела в установленный судом срок, следователь вправе принять решение об окончании производства данного процессуального действия, о чем выносит соответствующее постановление и делает отметку в протоколе ознакомления обвиняемого и его защитника с материалами уголовного дела.

Из материалов уголовного дела следует, что ознакомление обвиняемого Сумарокова Е.А. с материалами уголовного дела устанавливалось в следующие периоды: с 1 ноября 2008 года по 10 апреля 2009 года, с 8 по 17 декабря 2009, с 29 января 2010 года по 25 февраля 2010 года, с 13 по 30 апреля 2010 года, с 19 по 24 мая 2010 года, с 30 июня по 23 июля 2010 года, с 16 декабря 2010 года по 7 января 2011 года, с 18 марта по 14 апреля 2011 года, с 8 августа по 12 августа 2011 года, с 15 ноября по 2 декабря 2011 года, с 30 января по 16 февраля 2012 года, с 31 мая по 10 августа 2012 года, с 29 ноября 2012 года по 26 января 2013 года, с 20 по 31 мая 2013 года.

С ходатайством в суд об установлении обвиняемому Сумарокову Е.А. срока ознакомления с материалами уголовного дела следственный орган обращался 7 раз, из которых 4 раза ходатайства удовлетворялись. Два ходатайства об установлении обвиняемому срока для ознакомления с материалами уголовного дела в суд направлены не были, при этом следователем самостоятельно устанавливались новые графики ознакомления, тем самым обеспечивая Сумарокову Е.А. право на ознакомление с материалами уголовного дела в полном объеме.

Ознакомление Сумарокова Е.А. с материалами уголовного дела производилось 13 раз. К ознакомлению Сумароков Е.А. приступал не всегда в назначенное следователем время, в установленные графиками дни являлся нерегулярно. По завершении срока ознакомления с материалами уголовного дела для составления протокола ознакомления с материалами уголовного дела, протокола разъяснения выбора порядка судопроизводства не являлся, либо уклонялся от их заслушивания и подписания. Указанные обстоятельства подтверждаются графиками ознакомления с материалами дела, рапортами следователей, постановлениями о продлении срока предварительного следствия.

Также следует отметить, что некоторым образом на увеличение срока ознакомления с материалами уголовного дела повлияло соблюдение следственным органом права Сумарокова Е.А. на защиту. От помощи защитников, назначенных следователями, Сумароков Е.А. отказывался многократно, ходатайствовал о предоставлении времени для заключения договора с выбранным им защитником, менял защитников. Ознакомление с материалами дела приостанавливалось и в связи с заявленным ходатайством Сумарокова Е.А. об обеспечении участия защитника Московской коллегии адвокатов Бо.М.Ю. (в ряде процессуальных документов указано на Ба.М.Ю., в том числе в ответе Московской коллегии адвокатов).

При этом Сумарокову Е.А. по его ходатайствам следственным органом неоднократно изготавливались копии материалов уголовного дела. 14 ноября 2008 года Сумароков Е.А. получил копии томов с 1 по 6; 26 июля 2010 года были изготовлены копии уголовного дела, за получением которых Сумароков Е.А. не явился; 31 марта 2011 года он получил копии томов 1, 2, 7, 9, 10, 11; 5 апреля 2011 года – копии томов 3, 4, 6, 8, 12, 13; 14 декабря 2012 года – копии томов с 1 по 17; 19 декабря 2012 года – копии тома 18.

Обвинительное заключение составлялось 9 раз, в суд уголовное дело направлялось 2 раза. Основанием для возвращения уголовного дела каждый раз служило то обстоятельство, что Сумароков Е.А. не был ознакомлен с материалами дела в порядке ст. 217 УПК РФ, протокол ознакомления Сумарокова Е.А. с материалами уголовного дела, предусмотренный ст. 218 УПК РФ, составлен не был, соответственно порядок судопроизводства не разъяснялся.

Основными периодами, повлиявшими на досудебное производство по уголовному делу сроком свыше 4-х лет, являются периоды производства такого процессуального действия как ознакомление обвиняемого с материалами уголовного дела и последующих разъяснений ему права на защиту и выбор порядка судопроизводства. Сумароков Е.А. отказывался подписывать либо уклонялся от подписания соответствующих протоколов о выполнении данных процессуальных следственных действий, что препятствовало надлежащему оформлению их выполнения. Отсутствие подписанного им протокола об ознакомлении обвиняемого с материалами уголовного дела, протокола разъяснения обвиняемому условий выбора порядка судопроизводства в дальнейшем влекло возвращение уголовного дела прокурором или судом для производства дополнительного расследования, при этом все иные следственные действия по делу были выполнены, доказательства собраны.

Таким образом, периоды задержки на стадии досудебного производства по уголовному делу вызваны необходимостью соблюдения в полном объеме прав обвиняемого на ознакомление со всеми материалами уголовного дела, права выбора порядка судопроизводства, права на защиту.

При этом из копий материалов уголовного дела усматривается, что следователем предпринимались активные действия по извещению Сумарокова Е.А. о возможности ознакомления с материалами дела, сроки ознакомления с материалами дела неоднократно продлевались, график согласовывался с защитниками обвиняемого, материалы дела фактически предоставлялись стороне обвиняемого для ознакомления и ему вручались их копии, обвиняемому предоставлялась возможность подписания протокола ознакомления с материалами уголовного дела, протоколов разъяснения условий выбора порядка судопроизводства и права на защиту, ему направлялись и вручались графики ознакомления с материалами дела, повестки о вызове к следователю для выполнения процессуальных и иных следственных действий, принимались меры по установлению фактического места нахождения в случаях уклонения от явки к следователю и невозможности вручения ему следственных повесток. Следователь ходатайствовал об изменении Сумарокову Е.А. меры пресечения, составлял протокол о нарушении участниками уголовного судопроизводства процессуальных обязанностей и (или) невыполнении обязательств, связанных с внесением залога, выносил постановления о приводе, поручения об установлении места нахождения Сумарокова Е.А.

Периоды, на которые ссылается заявитель, указывая, что досудебное производство в них не осуществлялось в течение 1 года 3 месяцев (с 03.09. по 13.10.2009, с 26.02 по 08.04.2010, 07.06 по 28.06.2010, с 09.11 по 29.11.2010, с 04.02 по 14.03.2011, с 12.05 по 14.07.2011, с 29.08 по 08.11.2011, с 23.12.2011 по 16.01.2012, с 01.03 по 15.05.2012, с 11.02 по 16.05.2013), в основном связаны с нахождением уголовного дела в различных инстанциях в связи с возвратом на возобновление следствия для соблюдения процессуальных прав обвиняемого, а также по рассмотрению его жалоб и жалоб потерпевшей стороны в порядке статьи 125 УПК РФ, по обжалованию судебных постановлений. Данные периоды являются незначительными, каждый в отдельности существенным образом не повлиявший на общий срок досудебного производства по уголовному делу.

Передачи уголовного дела для производства предварительного следствия от одного следователя к другому либо следственной группе на сроки предварительного следствия также не повлияли.

Предварительное следствие в установленные сроки продлевалось уполномоченными должностными лицами. На момент рассмотрения настоящего дела срок предварительного следствия продлен до 21 августа 2013 года.

В период предварительного следствия уголовное дело находилось в постоянном процессуальном движении, следственные действия и следственные процессуальные действия осуществлялись, в том числе и по преимуществу направленные на соблюдение прав обвиняемого Сумарокова Е.А., необоснованных, связанных с бездействием следственных органов, простоев в производстве по делу не имелось.

На основании изложенного, принимая во внимание общую продолжительность уголовного судопроизводства по данному уголовному делу, его правовую и фактическую сложность, поведение участников уголовного судопроизводства, достаточность и эффективность действий органов следствия, произведенных в целях своевременного рассмотрения уголовного дела и направленных на реализацию процессуальных прав обвиняемого Сумарокова Е.А., суд приходит к выводу, что право Сумарокова Е.А. на судопроизводство в разумный срок по уголовному делу № (соединено с уголовным делом №) не нарушено и оснований для удовлетворения его заявления не имеется.

В связи с отклонением требований расходы на уплату государственной пошлины остаются на заявителе.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199, 244.9 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении требований Сумарокова Е. А. о присуждении компенсации за нарушение права на досудебное производство по уголовному делу №, соединенному в одно производство с уголовным делом №, в разумный срок отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его оглашения путем подачи апелляционной жалобы в судебную коллегию по гражданским делам Забайкальского краевого суда.

Председательствующий судья            К.Ж. Шаркова