Решение по делу № 2-1257/2019 от 02.07.2019

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«12» августа 2019 года                                                         с. Красный Яр

Красноярский районный суд Самарской области в составе:

судьи Фаттаховой Т.В.,

при секретаре Лятифовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1257/2019 по исковому заявлению «Коммерческий Волжский социальный банк (Общество с ограниченной ответственностью)» к Джаубатырову Руслану Хасановичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

«Коммерческий Волжский социальный банк (Общество с ограниченной ответственностью)» в лице конкурсного управляющего - Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в Красноярский районный суд Самарской области с указанным исковым заявлением по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ с Джаубатыровым Русланом Хасановичем заключен кредитный договор № на предоставление в кредит 7 000 000 руб.

Пунктами 1.3, 2.4.3. договора заемщик обязуется ежемесячно, не позднее последнего дня текущего месяца уплачивать за пользование денежными средствами проценты в размере 16 % годовых от суммы задолженности.

Пунктом 5.3. договора предусмотрен штраф за просрочку уплаты процентов в размере 5 000 руб. за каждое нарушение.

Решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования банка о взыскании с Джаубатырова Р.Х. задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме

8 272 567,06 руб. и обращении взыскания на заложенное имущество Джаубатырова Р.Х.

В ходе исполнительного производства часть взысканной задолженности была погашена, однако до настоящего времени не погашена в полном объеме.

В соответствии с прилагаемым расчетом общая сумма задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по договору № составляет 2 844 975,53 руб.

Таким образом, взысканию подлежит 2 095 001,26 руб., в том числе:

- сумма процентов по ставке 45% годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 1 915 001,26 руб.;

- сумма штрафа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 180 000 руб.

Своими действиями ответчик существенно нарушил условия договора, а именно пункты 1.2., 1.З., 5.1., 5.3., а также статьи 309, 809, 810 и 819 ГК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 309, ст. 334, ст. 337, ст. 809, ст. 810, ст. 811, ст. 819 ГК РФ истец просит суд:

1. Взыскать с Джаубатырова Руслана Хасановича в пользу «Коммерческий Волжский социальный банк (Общество с ограниченной ответственностью)» задолженность по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 095 001,26 руб., в том числе:

- сумма процентов по ставке 45% годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ -1 915 001,26 руб.;

- сумма штрафа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 180 000,00 руб.

2. Взыскать с Джаубатырова Руслана Хасановича в пользу «Коммерческий Волжский социальный банк (Общество с ограниченной ответственностью)» расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение иска в размере 18 675,00 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о дате и времени судебного заседания по адресу регистрации, что подтверждается справкой ОАСР Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ, однако в судебное заседание не явился, конверты вернулись с отметкой «Истек срок хранения».

В соответствии со статьей 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что ответчик был надлежащим образом извещен о рассмотрении дела, и в связи с тем, что ответчик не просил рассмотреть дело в его отсутствие, с ходатайством об отложении дела не обращался, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Изучив исковое заявление, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. При этом письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 статьи 438 настоящего Кодекса (п. 3 ст. 434 ГК РФ).

В силу п.п. 2, 3 ст. 438 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а так же путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Джаубатыровым Русланом Хасановичем и «Коммерческий Волжский социальный банк (Общество с ограниченной ответственностью)» (далее - ООО «ВСБ») был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого ответчику был предоставлен кредит в сумме

7 000 000 руб. под 16 % годовых, установлен окончательный срок погашения кредита - не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Из определения Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № <адрес> установлено, что в отношении «Коммерческий Волжский социальный банк» (Общество с ограниченной ответственностью) возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротству), решением от ДД.ММ.ГГГГ банк признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов».

Решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку Джаубатыров Р.Х. в нарушение условий договора не вернул денежные средства и не уплатил предусмотренные договором проценты, были удовлетворены исковые требования ООО «ВСБ» и с Джаубатырова Р.Х. взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме

8 272 567,06 руб., в том числе сумма основного долга - 7 000 000 руб., сумма просроченных процентов по ставке 16 % - 1 272 567,07 руб.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ указано, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 809, 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

При этом в соответствии с п. 3 ст. 809 ГК РФ, при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Иного соглашения об уплате процентов за пользование кредитом кредитный договор не содержит.

Установлено, что пунктами 1.3, 2.4.3. кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрена обязанность заемщика ежемесячно, не позднее последнего дня текущего месяца уплачивать за пользование денежными средствами проценты в размере 16 % годовых от суммы задолженности.

Пунктом 5.3. кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрен штраф за просрочку уплаты процентов в размере 5 000 руб. за каждое нарушение.

Из искового заявления, представленного расчета задолженности следует, что часть задолженности погашена ответчиком в ходе исполнительного производства и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности ответчика по процентам за пользование кредитом и по начисленному штрафу составляет 2 095 001,26 руб., в том числе:

- сумма процентов по ставке 45% годовых за, период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 1 915 001,26 руб.;

- сумма штрафа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 180 000 руб.

Не доверять представленному расчету у суда оснований не имеется.

На основании изложенного, оценивая собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что следует удовлетворить заявленные исковые требования в полном объеме, поскольку установлено, что ответчиком были допущены нарушения условий договора, до настоящего времени основной долг не возвращен, в связи с чем истцом начислены проценты и штраф. Представленный расчет ответчиком не оспаривался, не доверять расчету у суда оснований не имеется, поскольку он составлен в соответствии с условиями кредитного договора, подписанного сторонами. В соответствии с Обзором судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденным Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ (п. 11), применение судом ст. 333 ГК РФ по делам, возникающим из кредитных правоотношений, возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика. С заявлением о снижении неустойки ответчик не обращался.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 309, 310, 810, 811, 819 ГК РФ, ст.ст. 88, 98, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования «Коммерческий Волжский социальный банк (Общество с ограниченной ответственностью)» к Джаубатырову Руслану Хасановичу о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с Джаубатырова Руслана Хасановича в пользу «Коммерческий Волжский социальный банк (Общество с ограниченной ответственностью)» задолженность по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 095 001 (два миллиона девяносто пять тысяч один) рубль 26 копеек, в том числе:

- сумма процентов по ставке 45% годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 1 915 001,26 руб.;

- сумма штрафа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 180 000 руб.

Взыскать с Джаубатырова Руслана Хасановича в пользу «Коммерческий Волжский социальный банк (Общество с ограниченной ответственностью)» расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение иска в размере 18 675 (восемнадцать тысяч шестьсот семьдесят пять) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:                                                       Т.В. Фаттахова