Решение по делу № 2-450/2020 от 05.11.2020

55RS0016-01-2020-000914-48

Дело №2-450/2020

     РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Кормиловка                               30 декабря 2020 года                             

Кормиловский районный суд Омской области в составе:

председательствующего судьи Материкина Н.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО5, помощнике судьи ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Сибирский Банк ПАО Сбербанк к Парыгиной Тамаре Кузьминичне, Администрации Сыропятского сельского поселения Кормиловского муниципального района Омской области, ТУ Росимущества в Омской области, Панковой (Никифоровой) Екатерине Сергеевне, Никифорову Александру Сергеевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

Представитель ПАО Сбербанк в лице филиала – Сибирский Банк ПАО Сбербанк по доверенности Федяева Т.П. обратилась в суд с исковым заявлением к Парыгиной Т.К. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных издержек.

В обоснование исковых требований указала, что ПАО «Сбербанк России» на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ выдало кредит ФИО8 в сумме 94 000 руб. на срок 60 месяцев под 16,5% годовых. С ДД.ММ.ГГГГ заемщиком исполнение обязательств прекращено, денежные средства в счет погашения кредита не поступали, в связи с чем, образовалась задолженность. В результате работы с просроченной задолженностью банком установлено, что ФИО8 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается определением мирового судебного участка № в Кормиловском судебном районе <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Кредитором прекращено начисление неустоек. Обязательства не исполненные умершим заемщиком, подлежат исполнению наследниками в солидарном порядке. Банком установлено, что наследницей ФИО8 в силу ст. 1142 ГК РФ может являться Парыгина Тамара Кузьминична, ДД.ММ.ГГГГ г.р. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составляет 92376 руб. 23 коп., в том числе: просроченный основной долг – 80231 руб. 54 коп., просроченные проценты - 11824 руб. 57 коп., неустойка за просроченный основной долг – 230 руб. 85 коп., неустойка на просроченные проценты – 89 руб. 27 коп. Ответчику были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита. Данное требование до настоящего момента не исполнено. Просила взыскать с Парыгиной Т.К. в пользу ПАО Сбербанк сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 92376 руб. 23 коп., в том числе: просроченный основной долг – 80231 руб. 54 коп., просроченные проценты - 11824 руб. 57 коп., неустойка за просроченный основной долг – 230 руб. 85 коп., неустойка на просроченные проценты – 89 руб. 27 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2971 руб. 29 коп.

ДД.ММ.ГГГГ определением Кормиловского районного суда Омской области к участию в данном гражданском деле в качестве соответчиков привлечены Администрация Сыропятского сельского поселения Кормиловского муниципального района Омской области, ТУ Росимущества в Омской области, Панкова (Никифорова) Екатерина Сергеевна, Никифоров Александр Сергеевич.

Представитель истца, будучи уведомленным надлежащим образом в судебное заседание не явился, в исковом заявлении ПАО Сбербанк в лице филиала – Сибирский банк ПАО Сбербанк просили дело рассмотреть в отсутствие представителя.

Представитель ответчика Администрации Сыропятского сельского поселения Кормиловского муниципального района в судебном заседании исковые требования не признала, пояснив суду, что наследники сами должны оформить наследство. Администрация сельского поселения не претендует на ? долю в спорной квартире.

Ответчик Никифоров А.С. в судебном заседании, заявленные исковые требования признал, просил применить срок исковой давности, суду пояснил, что после смерти ФИО8, приходившегося ему отцом, он за оформлением наследства к нотариусу не обращался, но фактически его принял, сделал в квартире ремонт, вставил окна, двери. Его сестра Панкова (Никифорова) Е.С. и Парыгина Т.К. не принимали наследство.

Ответчик ТУ Росимущество в Омской области, надлежащим образом уведомлены о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, о причинах неявки суд не уведомили, не просили дело рассмотреть в отсутствие их представителей, в отзыве на исковое заявление представитель ТУ Росимущество в Омской области по доверенности Вяткина А.Б. указала, что местонахождение транспортных средств: УАЗ 3303, 1988 года выпуска, ВАЗ 21061, 1997 года выпуска, принадлежащих умершему, не установлено и существуют ли они фактически, неизвестно. В такой ситуации, учитывая, что фактическое местоположение спорных транспортных средств не установлено, возможность исполнения решения суда за счет денежных средств, полученных от реализации спорных автомобилей, не может быть гарантирована, поскольку, где и в каком техническом состоянии в настоящее время находятся автомобили неизвестно, в связи с чем, решение суда становится неисполнимым. Таким образом, ТУ Росимущество в Омской области не может отвечать по долгам заемщика своим имуществом, на основании чего просят суд отказать в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

Ответчики Парыгина Т.К., Панкова (Никифорова) Е.С. надлежащим образом уведомлены о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, о причинах неявки суд не уведомили, не просили рассмотреть дело в их отсутствие, своих представителей в суд не направили.

    Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, проанализировав представленные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. При этом, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для регулирования правоотношений, вытекающих из договора займа.

Согласно части 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Частью 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статьей 1110 ГК РФ установлено, что при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

На основании ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Из ст. 1175 ГК РФ следует, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В силу статьи 1115 Гражданского кодекса Российской Федерации местом открытия наследства является последнее место жительства наследодателя.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 58 Постановления от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" указал, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 60, 61 вышеприведенного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства. По смыслу положений приведенных правовых норм обстоятельствами, имеющими юридическое значение для правильного разрешения спора между кредитором и наследниками должника о взыскании задолженности по кредитному договору, являются наличие наследников, принятие ими наследства, стоимость наследственного имущества.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО8 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщику был выдан кредит в сумме 94 000 руб. 00 коп. на 60 месяцев под 16,5% годовых. С ДД.ММ.ГГГГ платежи в счет погашения задолженности по кредиту ответчиком не производились, в связи с чем образовалась задолженность по кредиту. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ просроченная задолженность по кредиту составляет - 92376 руб. 23 коп., из них: просроченный основной долг – 80231 руб. 54 коп., просроченные проценты - 11824 руб. 57 коп., неустойка за просроченный основной долг – 230 руб. 85 коп., неустойка на просроченные проценты – 89 руб. 27 коп.

Данные обстоятельства подтверждаются кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ, расчетом цены иска, заявлением заемщика на зачисление кредита от ДД.ММ.ГГГГ, расчетом задолженности по договору.

Согласно записи акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 умер ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с информацией, предоставленной Управлением ЗАГС -<адрес>, ФИО8 являлся отцом Никифорова А.С. и Никифоровой (Панковой) Е.С.

Согласно информации, предоставленной нотариусами ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ и ФИО12 от ДД.ММ.ГГГГ наследственное дело после смерти ФИО8, умершего ДД.ММ.ГГГГ, не заводилось.

В ходе рассмотрения дела было также установлено, что ФИО8 является собственником ? доли в жилом помещении с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес> (кадастровая стоимость 171916,92 руб.), а также транспортных средств: УАЗ 3303, 1988 года выпуска; ВАЗ 21061, 1997 года выпуска.

В настоящее время, транспортных средств - УАЗ 3303, 1988 года выпуска; ВАЗ 21061, 1997 года выпуска не существует, поскольку автомобиль УАЗ 3303 утилизирован, а автомобиль ВАЗ 21061 продан по запасным частям.

В соответствии с положением ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В силу ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных п. 2 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу (п. 36 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).

Как указывается в абз. 2 п. 36 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации в качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных ст. 1174 Гражданского кодекса Российской Федерации, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного ст. 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации.Из разъяснений, содержащихся в абз. 3 п. 60 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, следует, что наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

Согласно п. 52 "Регламента совершения нотариусами нотариальных действий, устанавливающий объем информации, необходимой нотариусу для совершения нотариальных действий, и способ ее фиксирования", утв. решением Правления ФНП от 28.08.2017 N 10/17, приказом Минюста России от 30.08.2017 N 156, информацию о фактическом принятии наследства нотариус устанавливает на основании документов, подтверждающих совершение наследником действий, свидетельствующих о принятии наследства, например:

документов, выданных органами регистрационного учета граждан о регистрации по месту жительства или месту пребывания, органами местного самоуправления или управляющей организацией, и иных документов, подтверждающих совместное проживание наследника с наследодателем на момент открытия наследства, если такой наследник не сообщает в заявлении о несовершении им действий по фактическому принятию наследства;

судебного акта.

Оценив имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к выводу о том, что фактически ФИО3 принял наследство после смерти ФИО8, сделав ремонт в вышеуказанной квартире (вставил окна, двери, сделал потолки).

Между тем, обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ не исполняются.

Пунктом 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

В соответствии со ст. 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

В порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории:

жилое помещение;

земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества;

доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем настоящего пункта объекты недвижимого имущества.

Если указанные объекты расположены в субъекте Российской Федерации - городе федерального значения Москве, Санкт-Петербурге или Севастополе, они переходят в собственность такого субъекта Российской Федерации. Жилое помещение, указанное в абзаце втором настоящего пункта, включается в соответствующий жилищный фонд социального использования. Иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации. Порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований определяется законом.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что имущество ФИО8 не является выморочным, ответчик Никифоров А.С. принял наследство после смерти заемщика, в связи с чем, несет ответственность перед его кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему по наследству имущества в виде ? доли в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес> размере 42979,23 рубля (171916,92х1/4).

Ответчик Никифоров А.С. в судебном заседании заявил ходатайство о применении срока исковой давности.

Исковая давность регулируется правилами, содержащимися в главе 12 ГК РФ и Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности".

Так, пунктом 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что в соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исходя из указанной нормы под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица.

В силу положений статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии со статьей 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно части 1 статьи 200 ГК РФ установлено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 24 вышеуказанного Постановления, по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Кроме того, согласно абзацу 5 пункта 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Согласно условиям, заключенного между ПАО Сбербанк и ФИО8 кредитного договора, исполнение обязательств заемщиком должно было осуществляться путем внесения ежемесячных платежей.

Настоящее исковое заявление было направлено истцом ДД.ММ.ГГГГ, получено судом ДД.ММ.ГГГГ, соответственно, срок исковой давности по ежемесячным платежам, срок исполнения которых наступил до ДД.ММ.ГГГГ, истек.

В данной части доводы ответчика Никифорова А.С. заслуживают внимания и в отношении указанных платежей подлежат применению последствия пропуска срока исковой давности.

Из представленного истцом графика платежей по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что выплата задолженности по кредиту предусматривает ежемесячные платежи в размере 2310,94 руб.

Таким образом, по требованиям истца о взыскании просроченного основного долга, просроченных процентов, неустойки за просроченный основной долг, неустойки за просроченные проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истек срок исковой давности, в связи с чем в удовлетворении данной части исковых требований надлежит отказать.

Вместе с тем по ежемесячным платежам, срок исполнения которых наступил после ДД.ММ.ГГГГ, срок исковой давности не истек и истец имеет право требовать взыскания суммы задолженности по ежемесячным платежам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 32365 руб. 92 коп., из которых: 29251 руб. 32 коп. - просроченный основной долг; 3114 руб. 60 коп. – просроченные проценты.

Таким образом, долг наследодателя в размере 32365 руб. 92 коп. меньше стоимости перешедшего к наследнику Никифорову А.С. имущества в размере 42979,23 рубля. При этом на наличие у наследодателя иных долговых обязательств, которые были исполнены наследником, ответчик не ссылался.

С момента вступления в наследство каких-либо мер к погашению задолженности Никифоров А.С. не предпринимал.

В связи с чем, с ответчика Никифорова А.С. в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере 32365 руб. 92 коп., из которых: 29251 руб. 32 коп. - просроченный основной долг; 3114 руб. 60 коп. – просроченные проценты.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что истцом произведена оплата государственной пошлины по иску к ФИО8 в размере 2971 руб. 29 коп.

Таким образом, с ответчика Никифорова А.С. в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины исходя из суммы удовлетворенных судом требований (32365 руб. 92 коп.) в размере 1171 рубль.

Поскольку имущество ФИО8 не является выморочным, Парыгина Т.К. и Панкова (Никифорова) Е.С. не принимали наследство после смерти наследодателя, то исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Сибирский Банк ПАО Сбербанк к Парыгиной Тамаре Кузьминичне, Администрации Сыропятского сельского поселения Кормиловского муниципального района Омской области, ТУ Росимущества в Омской области, Панковой (Никифоровой) Екатерине Сергеевне о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р е ш и л:

Иск ПАО Сбербанк в лице филиала – Сибирский Банк ПАО Сбербанк к Парыгиной Тамаре Кузьминичне, Администрации Сыропятского сельского поселения Кормиловского муниципального района Омской области, ТУ Росимущества в Омской области, Панковой (Никифоровой) Екатерине Сергеевне, Никифорову Александру Сергеевичу о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить частично.

Взыскать с Никифорова Александра Сергеевича в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Сибирский Банк ПАО Сбербанк (в пределах стоимости перешедшего по наследству имущества) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 32365 руб. 92 коп., из которых: 29251 руб. 32 коп. - просроченный основной долг; 3114 руб. 60 коп. – просроченные проценты.

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

Взыскать с Никифорова Александра Сергеевича в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Сибирский Банк ПАО Сбербанк расходы по уплате государственной пошлины в размере 1171 руб.

В удовлетворении исковых требований ПАО Сбербанк в лице филиала – Сибирский Банк ПАО Сбербанк к Парыгиной Тамаре Кузьминичне, Администрации Сыропятского сельского поселения Кормиловского муниципального района Омской области, ТУ Росимущества в Омской области, Панковой (Никифоровой) Екатерине Сергеевне о взыскании задолженности по кредитному договору - отказать.

Решение суда в течение одного месяца со дня его вынесения в окончательной форме может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Кормиловский районный суд Омской области.

Судья              Н.В. Материкин

Мотивированное решение суда составлено 14 января 2021 года