Решение по делу № 33-1432/2022 от 09.03.2022

КИРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 5 апреля 2022 года по делу № 33-1432/2022

Судья Анисимов Д.Е. № 2-66/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда в составе председательствующего судьи Ворончихина В.В.,

судей Мамаевой Н.А., Ждановой Е.А.,

при секретаре Шубиной А.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Кирове 5 апреля 2022 года дело по апелляционной жалобе представителя Фокеевой А.А. Цыганковой А.А. на решение Вятскополянского районного суда Кировской области от 17 января 2022 года, которым требования Фокеевой А.А. удовлетворены частично.

С АО «Россельхозбанк» в пользу Фокеевой А.А. взыскана компенсация морального вреда в размере 3 000 руб., штраф 1500 руб.; в доход бюджета муниципального образования городской округ город Вятские Поляны взыскана госпошлина в размере 300 руб.

Заслушав доклад судьи Мамаевой Н.А., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Фокеева А.А. обратилась с иском к АО «Россельхозбанк», указав, что 30.06.2020 между сторонами был заключен кредитный договор на сумму 1000 000 руб. со сроком возврата 30.06.2027. При заключении договора истцу было навязано подключение к Программе страхования жизни и здоровья, плата за участие в которой составила 206 109,87 руб. 16.02.2021 кредит был досрочно погашен, в связи с чем, у заемщика появилось право требования возврата суммы страховой премии за неиспользованный период. Она обратилась к ответчику с требованием о возврате части комиссии, которое оставлено без удовлетворения. 23.08.2021 финансовым уполномоченным вынесено решение, которым ее требования удовлетворены частично, с банка взыскано 159 904,15 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами 1 264,76 руб. Указано, что в случае неисполнения ответчиком решения с него подлежат взысканию проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ за период с 30.06.2020 по 05.08.2021 в размере 7 994,48 руб., а также проценты, начисленные на сумму в размере 159 904,15 руб., начиная с 06.08.2018 по дату фактического исполнения обязательства.

Считает, что финансовый уполномоченный вышел за пределы заявленных требований, так как она просила взыскать неустойку на основании ст.28 Закона РФ "О защите прав потребителей". Решение финансового уполномоченного в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, противоречит закону, нарушает права потребителя.

Истец просил суд взыскать с ответчика неустойку в размере 136658,07 руб., компенсацию морального вреда 10000 руб., стоимость оплаты услуг нотариуса 2800 руб., штраф.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, относительно предмета спора, в деле участвует АНО «Служба обеспечения деятельности финансового уполномоченного».

Судом постановлено приведенное выше решение.

С решением не согласилась Фокеева А.А., в апелляционной жалобе ее представитель привел доводы, аналогичные изложенным в иске. Считает, что суд должен был применить положения Закона «О защите прав потребителей». 16.02.2021 кредит был досрочно погашен, в связи с чем, у истца возникло право требования возврата страховой премии за неиспользованный период страхования в размере 136658,07 руб. Считает, что решение финансового уполномоченного в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, а не неустойки, предусмотренной ст.28 Закона "О защите прав потребителей" противоречит закону и подлежит отмене. Просит решение отменить, принять новое об удовлетворении требований в полном объеме.

В возражениях на жалобу представителем АО «Россельхозбанк» указано на несостоятельность ее доводов.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, возражений, заслушав представителя АО «Россельхозбанк» Семенову Н.Л., проверив законность и обоснованность решения в пределах заявленных доводов (ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела 30.06.2020 между Фокеевой А.А. и АО "Россельхозбанк" заключен кредитный договор на сумму 1000000 руб. со сроком возврата 30.06.2027.

Жизнь и здоровье заемщика были застрахованы АО СК "РСХБ-Страхование" путем обращения истца 30.06.2020 с соответствующим заявлением и присоединения к договору коллективного страхования заемщиков от 31.12.2019, заключенному между АО "Россельхозбанк" и страховщиком ЗАО СК "РСХБ-Страхование".

Плата за участие в программе страхования составила 206 109,87 руб., из которой сумма страховой премии, уплачиваемой страховщику, составляет 55 880 руб., вознаграждение банка за оказание услуги за присоединение застрахованного лица к договору страхования – 150 229,87 руб. 30.06.2020 Фокеева А.А. заплатила 206 109,87 руб., что не оспаривается.

16.02.2021 задолженность по кредитному договору полностью погашена, в связи с чем, 17.02.2021 истец обратилась в финансовую организацию с заявлением о возврате части страховой платы в связи с досрочным погашением кредита.

18.02.2021 АО "Россельхозбанк" осуществило возврат части уплаченной истцом страховой премии в размере 46 205,72 руб.

Решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от 23.08.2021 требования Фокеевой А.А. удовлетворены частично, с банка взыскано 159 904,15 руб. (206 109,87 руб.- 46 205,72 руб.), проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1264,76 руб., начисленные на сумму возвращенной АО «Россельхозбанк» части страховой премии. Указано, что в случае неисполнения АО «Россельхозбанк» требования о возврате уплаченных денежных средств в течение 10 рабочих дней после вступления в силу решения, с банка подлежат взысканию проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, с 30.06.2020 по 05.08.2021 в размере 7 994,48 руб., а также проценты на сумму в размере 159 904,15 руб., начиная с 06.08.2018 по дату фактического исполнения АО «Россельхозбанк» обязательства.

Финансовый уполномоченный пришел к выводу о том, что плата за участие в программе страхования в размере 206 109,87 руб. подлежит взысканию с банка в полном объеме. Банком решение не обжалуется.

АО «Россельхозбанк» исполнило решение финансового уполномоченного 10.09.2021, то есть в установленный им срок.

Истец просил суд взыскать неустойку с суммы 136658,07 руб. за период с 01.07.2021 (истек 10-дневный срок для удовлетворения требований потребителя со дня получения претензии от 16.06.2021) по 23.08.2021 (дата принятия решения финансовым уполномоченным) в порядке, предусмотренном ст. 28 Закона «О защите прав потребителей», исходя из расчета 136658,07 руб. х 3% х 53 дня=217286,33 руб., данная сумма уменьшена истцом.

Суд обоснованно указал, что положения статьи 28 Закона «О защите прав потребителей», регламентирующие последствия нарушения исполнителем сроков выполнения работ (оказания услуг) и сроков устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги), к спорным правоотношениям неприменимы, поскольку возврат ответчиком уплаченной по договору страховой премии за пределами десятидневного срока рассмотрения заявления истца не является тем недостатком работы (услуги), за нарушение сроков выполнения которой может быть взыскана неустойка на основании Закона "О защите прав потребителей".

Возврат страховой премии при отказе от договора страхования в отношении застрахованного лица не является самостоятельной услугой, действия банка возникают из последствий прекращения обязательств по договору страхования, а потому в данном случае мерой ответственности за нарушение срока возврата денежных средств при отказе от договора страхования является начисление процентов за пользование чужими денежными средствами по статье 395 ГК РФ.

В данном случае, требования потребителя о возврате части страховой премии не было связано с какими-либо недостатками оказанной услуги, а вызвано прекращением договора страхования в связи с досрочным погашением кредита (статья 958 ГК РФ), в связи с чем, у финансового уполномоченного не имелось законных оснований для взыскания с банка в пользу Фокеевой А.А. неустойки с применением статьи 28 Закона "О защите прав потребителей".

Судебной коллегией признается несостоятельным довод жалобы о том, что финансовый уполномоченный вышел за пределы заявленных требований, поскольку взыскал в пользу истца проценты на основании требований статьи 395 ГК РФ.

Согласно Обзору судебной практики ВС РФ N 2 от 06.07.2016, независимо от того, какой нормой права истец обосновывает свое требование о применении меры ответственности в виде взыскания денежной суммы за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, ему не может быть отказано в удовлетворении заявленного требования на том основании, что он вместо процентов по статье 395 ГК РФ требует установленную законом или договором неустойку.

Однако доводы жалобы, касающиеся необходимости взыскания неустойки заслуживают внимания.

Из содержания программы страхования №5 следует, что участие заемщика в программе страхования может быть прекращено досрочно, в том числе, в случае полного досрочного исполнения обязательства по кредитному договору; банк по требованию заемщика, обязан осуществить возврат уплаченных заемщиком денежных средств в счет компенсации расходов банка на уплату страховой премии за вычетом части страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование, при условии отсутствия заявленного страхового случая и (или) осуществленной страховщиком страховой выплаты по Программе страхования.

Поскольку АО «Россельхозбанк» получило претензию истца об отказе от услуги страхования, содержащее требование возврата стоимости данной услуги, часть страховой премии подлежала возврату в 10-дневный срок, то есть до 01.07.2021, данное заявление удовлетворено не было, следовательно, в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с 01.07.2021 до 23.08.2021 (как указано в иске), за 53 дня.

Решением уполномоченного в пользу Фокеевой А.А. с АО «Россельхозбанк» взыскана часть страховой премии в размере 159904,15 руб., 10.09.2021 ответчиком решение финансового уполномоченного исполнено, что подтверждается выпиской по счету (л.д.144).

18.02.2021 АО "Россельхозбанк" осуществлен возврат части уплаченной страховой премии в размере 46 205,72 руб. Финансовым уполномоченным взыскана неустойка с данной суммы.

При расчете неустойки, судебная коллегия принимает сумму задолженности, установленную решением финансового уполномоченного и выплаченную банком-159 904,15 руб. (206 109,87 руб.- 46 205,72 руб.). Следовательно, неустойка составит 1399,71 руб. (159904,15*25*5,50%/365)+ (159904,15*28*6,50%/365).

Учитывая изложенное, с ответчика подлежит взысканию штраф в сумме 2199,86 руб. (3000+1399,71)/2), в доход бюджета - госпошлина в размере 700 руб.

Решение в части отказа во взыскании неустойки подлежит отмене, а в части размера штрафа, госпошлины – изменению.

Размер компенсации морального вреда определен по правилам статьи 15 Закона "О защите прав потребителей", ст.1101 ГК РФ, оснований для его изменения судебная коллегия не находит.

Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Вятскополянского районного суда Кировской области от 17 января 2022 года отменить в части отказа во взыскании неустойки. Принять в данной части новое решение.

Взыскать с АО «Россельхозбанк» в пользу Фокеевой Алевтины Альбертовны неустойку в сумме 1399,71 руб.

То же решение изменить в части, касающейся суммы штрафа, госпошлины.

Взыскать с АО «Россельхозбанк» в пользу Фокеевой Алевтины Альбертовны штраф 2199,86 руб., а в доход бюджета муниципального образования городской округ город Вятские Поляны госпошлину 700 руб.

В остальной части указанное решение оставить без изменения, апелляционную жалобу- без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 06.04.2022.