Решение по делу № 22К-2369/2022 от 07.11.2022

Судья Рамазанов Э.И.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 22к-2369/2022

9 ноября 2022 г. г. Махачкала

Верховный Суд Республики Дагестан в составе: председательствующего судьи Магомедова М.Р., при секретаре судебного заседания Султановой А.М., с участием заместителя Махачкалинского транспортного прокурора Мирзабалаева Ф.М., защитника обвиняемого Алекберова А.А.о. – адвоката Саидовой С.А., рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционному представлению заместителя Махачкалинского транспортного прокурора Мирзабалаева Ф.М. на постановление судьи Советского районного суда г. Махачкалы от 21 октября 2022 г. об избрании в отношении

Алекберова Аляра Али оглы, родившегося <дата> в <адрес> Азербайджанской ССР, зарегистрированного по адресу: <адрес>, гражданина Азербайджанской Республики, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 194 УК РФ, меры пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца с момента его экстрадиции на территорию РФ либо с момента его задержания на территории РФ.

Заслушав после доклада председательствующего выступления прокурора и адвоката, поддержавших доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

<дата> старшим следователем Махачкалинского следственного отдела на транспорте Южного следственного управления на транспорте СК РФ ФИО6 возбуждено уголовное дело № по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 194 УК РФ в отношении ФИО1.

<дата> ФИО1 объявлен в международный розыск.

<дата> ФИО1 привлечен в качестве обвиняемого по возбужденному уголовному делу, предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 194 УК РФ.

<дата> и.о. руководителя отдела ФИО7 представлено в районный суд ходатайство об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО1.

<дата> постановлением районного суда ходатайство следователя удовлетворено, в отношении ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 2 месяца.

В апелляционном представлении заместитель Махачкалинского транспортного прокурора ФИО8 выражает несогласие с решением судьи, полагает его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене.

Обращает внимание, что судьей, в нарушение разъяснений постановления Пленума ВС РФ № 41 от 19 декабря 2013 г., а также норм ст. 74 УПК РФ в судебном заседании не исследованы материалы ходатайства следователя, не приобщены процессуальные документы, которые допускаются в качестве доказательств по уголовному делу, обосновывающие подозрение в причастности к совершенному преступлению.

Кроме того, в обжалуемом постановлении неверно указаны сведения о лице, в отношении которого рассматривается ходатайство, отсутствуют сведения о гражданстве, месте рождения, семейном положении, паспортных данных, что препятствует идентификации разыскиваемого лица и осуществление его розыска.

Просит отменить обжалуемое постановление, материал передать на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе.

Изучив представленный материал, проверив доводы апелляционного представления, выслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 389.15 и ч. 1 ст. 389.17 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.

Такие нарушения при избрании меры пресечения в отношении Алекберова допущены.

В соответствии с ч. 3 ст. 15 УПК РФ суд не является органом уголовного преследования, не выступает на стороне обвинения или стороне защиты. Суд создает необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.

В нарушение данного основополагающего принципа уголовного судопроизводства, судья, рассмотрев ходатайство следователя, избрал Алекберову меру пресечения в виде заключения под стражу на срок 2 месяца, тогда как в ходатайстве следователя срок меры пресечения не был указан. Вопрос об этом не обсуждался и в судебном заседании.

Указанное существенное нарушение уголовно-процессуального закона, допущенное судьей суда первой инстанции при рассмотрении ходатайства следователя, не представляется возможным устранить судом апелляционной инстанции.

Таким образом, апелляционное представление подлежит частичному удовлетворению.

Ввиду принятого решения и требований ч. 4 ст. 389.19 УПК РФ суд апелляционной инстанции не имеет процессуальных оснований высказать суждение по иным доводам апелляционного представления, которые судье надлежит учесть в ходе нового судебного рассмотрения материала.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л :

апелляционное представление заместителя Махачкалинского транспортного прокурора Мирзабалаева Ф.М. удовлетворить.

Постановление судьи Советского районного суда г. Махачкалы от 21 октября 2022 г. в отношении Алекберова Аляра Али оглы отменить, материал передать на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке выборочной кассации, предусмотренном статьями 401.10 - 401.12 УПК РФ, непосредственно в Пятый кассационный суд общей юрисдикции.

При этом обвиняемый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении материала судом кассационной инстанции.

Председательствующий: